Glaubt ihr an Wiedergeburt?

[DragoMuseveni]

Und warum nennt man das noch "Religion"? Warum nennt man es nicht einfach "Ehrfurcht vor der Natur"?

Ich finde diese Versuche, religiöse Menschen zu vertrösten, indem man Dinge als "Religion" bezeichnet, die eigentlich nichts mehr mit Religion zu tun haben, ziemlich albern. Das ist der reinste Etikettenschwindel. Wenn jemand keinerlei Behauptungen aufstellt, die über wissenschaftliche Aussagen hinausgehen, dann ist er für mich auch kein gläubiger Mensch.

Ich muss das nicht rechtfertigen.
Ich habe das nur der Vollständigkeit halber zitieren wollen und mir diese Anschauung nicht zueigen gemacht!

Ausserdem soll Einstein seine Meinung bezüglich des Themas mehrfach gewechselt haben...
Wobei ich dir zustimme: Dieser Pantheismus ist nicht unbedingt das, was man als religiös in eigentlichen Wortsinne bezeichnen würde.

[J_T_Kirk2000]

Aha. Also haben diese Leute laut Gott den Tod verdient, dies stellt aber keine Rechtfertigung ihrer Ermordung dar. Demzufolge tut Gott also Unrecht?

Das zu beurteilen liegt nicht in meiner Macht.
Ich will so etwas nicht rechtfertigen, aber mir fehlen vielleicht die Zusammenhänge, um den Sinn einer solchen Entscheidung verstehen zu können.
Wäre es nicht durch den Zorn Gottes geschehen, sondern nur normale Naturkatastrophen, wäre dann Gott ebenfalls dafür verantwortlich gemacht worden?

In der Beschaffenheit der Natur nach einem Sinn zu suchen ist genauso töricht wie an eine religiöse "Wahrheit" zu glauben, nur weil sie einem besser gefällt als die Realität.

Zumindest hat die Natur einen ausreichenden Sinn inne, um für Naturkatastrophen schlüssig genug zu sein.

Ich meine, daß derjenige, der die Existenz von etwas behauptet, auch in der Pflicht steht, diese zu beweisen bzw. wenigstens zu belegen und ein Falsifikationskriterium zu benennen. Und falls Du mit Deinem widerholten Beispiel die Heisenbergsche Unschärferelation meinen solltest, diese Theorie ist sehr gut belegt und getestet. Ich empfehle Dir, ein gängiges Physikbuch zu konsultieren.

Bezüglich Gott war und wird es aus irdischer Sicht wohl immer eine Sache des Glaubens sein und da man nur freiwillig tatsächlich glauben kann ist es eine Art Charaktertest, so wie das Leben an sich.
Im Übrigen meinte ich tatsächlich die Unschärferelation und gerade diese ist ein anerkannter Fakt dafür, dass eben nicht alles gleichzeitig nachweisbar ist.
Allein darauf wollte ich diesbezüglich hinaus.

Du verstehst es scheinbar nicht. Nicht zwischen den Informationen besteht Ordnung, sondern Information ist Ordnung. Egal ob Buchstaben auf Papier, Bits und Bytes in einem Computerspeicher oder verknüpfte Neuronen in unserem Gehirn: All das sind lokale Ansammlungen von Ordung. Wird diese Ordnung zerstört (Tinte verblaßt oder verläuft, die magnetischen Anordnungen auf einer Festplatte werden durch ein externes Magnetfeld durcheinandergebracht, die Neuronen im Gehirn eines toten Menschen zerfallen), so geht die Information verloren.

Ich bin kein Bilologe, aber soweit ich weiß, bestehen Informationen aus entsprechenden Eindrücken, egal auf welcher Basis.

So die Möglichkeit das ein menschliches Bewusstsein nach den Tod nicht weiter existiert, ist also pervers. Bedauerlicherweise scheint dieses Universum Unangenehme, Sinnlose und gar Verschwenderische Vorgänge durchaus zuzulassen. Also ist der Hinweis auf den bedauerlichen Verlust des menschlichen Bewusstseins nach dem Tod, kein stichhaltiges Argument für ein Leben danach. Keine schöne Vorstellung zugegeben, aber aus Wunsch wird nicht automatisch Realität.
Nach dem Tod lässt sich das Bewusstsein in der physischen Welt nicht mehr glaubhaft nachweisen. Für die postulierte Existenz in einer anderen esoterischen Form, fehlen bis dato die Beweise. Das hindert natürlich natürlich Niemanden trotzdem daran zu glauben. Aber wer sagt dir, das dabei nicht der Wunsch der Vater des Gedankens ist? Nur weil ein Konzept tröstlich und wünschenswert ist, muss es noch lange nicht real sein.

Also ich sehe das so, dass immer mehr absehbar wird, dass nach meinen Visionen für mich vorherbestimmte Ereignisse, einschließlich derer meines irdischen "Todes" dafür sprechen, dass das Universum nichts verschenkt, denn wie in einem Traum, habe ich im Laufer der Jahre des öfteren einen Herzkasper gehabt.
Daher bin ich auch der Ansicht, dass ein Bewusstsein nach dem irdischen Tod diese Existenzebene verlässt und gerade aus diesem Grund ist es nach dem Tod nicht mehr irdisch nachweisbar, denn dieses Universum ist nur eines von vielen in einer Existenzebene, soweit ich meine seelischen Erinnerungen richtig zu verstehen gelernt habe.

Wobei ich das absolut nicht nachvollziehen kann. Für mich hat ein ewiges Leben nach dem Tod nichts tröstliches an sich, im Gegenteil. Endlosigkeit ist das wohl schlimmste, das ich mir vorstellen kann, da wäre ich lieber einfach weg.

Wenn die Endlosigkeit sich nur mit der Konfrontation der Vergangenheit befasst sicherlich, aber meiner Ansicht nach gibt es auch weiterhin eine charakterlich Entwicklung.

Falls du mit Allgemeinwohl meinst, dass man mit einem freien Willen die Möglichkeit hat, sich gegen die grausamen Abschlachtungsbefehle Gottes zu stellen, dann stimmst das natürlich. Nur werden die Leute, die sich in der Bibel gegen Gott stellen und seine Befehle nicht befolgen, dann in der Regel selbst abgeschlachtet.

Das Allgemeinwohl ist nur eine Zusammensetzung und entspricht dem Wohl der Allgemeinheit im Ganzen.
Nicht nur der freie Wille ist darin inbegriffen, sondern Freiheit und Wohlergehen im Allgemeinen.

Für mich zählt das Wohl eines einzelnen schon mehr als das eigene und umso mehr wenn es um das Wohl mehrerer geht.
Ich hätte keine Angst vor einer Situation, wo dies getestet würde, sondern höchstens vor dem Todesschmerz.
Die Erfahrung eines tödlichen Herzinfarkts habe ich zwar nur im Traum gehabt, aber sie war realistisch genug um entsprechend lehrreich zu sein.

Die Intervention besteht darin, dass Gott den Befehl zu diesen grausamen Massenabschlachtungen gegeben hat.

Sofern man das als eine tatsächliche Intervention ansieht bitte, aber für mich klingt das eher nach einer Rechtfertigung für die Machtgier eines durchaus irdischen Befehlsgebers.
Beurteilen kann ich das aber nicht wirklich, denn ich war ja nicht dabei.

Richtig. Einstein war kein religiöser Mensch, sondern höchstens jemand, der eine Art poetische Vorliebe für religiöse Ausdrucksweisen hatte. Das ist nicht anders als wenn jemand in einem Gedicht den Ausdruck "Seele" verwendet, ohne deswegen bekennender Leib-Seele-Dualist sein zu müssen.

Wirklich gläubig - so, dass er Behauptungen über Übernatürliches für wahr gehalten hätte - war Einstein nicht. Im Gegenteil: Er sagt an irgendeiner Stelle sehr explizit, dass er zwar Sympathien für das Judentum hegt, aber die jüdischen Schriften (und ergo das AT) für eine Ansammlung hübscher Märchen hält

Märchen vielleicht, aber ich denke eher, dass es Fabeln sind.

[Enas Yorl]

Also ich sehe das so, dass immer mehr absehbar wird, dass nach meinen Visionen für mich vorherbestimmte Ereignisse, einschließlich derer meines irdischen "Todes" dafür sprechen, dass das Universum nichts verschenkt, denn wie in einem Traum, habe ich im Laufer der Jahre des öfteren einen Herzkasper gehabt.
Daher bin ich auch der Ansicht, dass ein Bewusstsein nach dem irdischen Tod diese Existenzebene verlässt und gerade aus diesem Grund ist es nach dem Tod nicht mehr irdisch nachweisbar, denn dieses Universum ist nur eines von vielen in einer Existenzebene, soweit ich meine seelischen Erinnerungen richtig zu verstehen gelernt habe.

Also wenn ich dich richtig verstanden habe. Beruht deine Vorstellung von einem Leben nach dem Tod, auf deinen Visionen und dem Glauben daran. Du willst einem Skeptiker hoffentlich seine Zweifel verzeihen. Aber woher willst du wissen das deine Visionen wahr sind? Es könnten schließlich auch Wunschvorstellungen sein. Schließlich ist die subjektive menschliche Wahrnehmung, keineswegs gegen Selbsttäuschung und Fehlinterpretation gefeit.

[Spec_Operator]

So weit ich weiß sind einige seiner "Visionen" bereits wahr geworden, was mich auch etwas nachdenklich machen würde. Dennoch glaube ich nicht daran, dass es wirklich Visionen sind.

[Stormking]

Das zu beurteilen liegt nicht in meiner Macht.
Ich will so etwas nicht rechtfertigen, aber mir fehlen vielleicht die Zusammenhänge, um den Sinn einer solchen Entscheidung verstehen zu können.

Du nimmst aber an, das ein Sinn vorhanden war. Das heißt, Du hältst es für möglich, daß dieser Massenmord gerecht war. Mehr Rechtfertigungsgeschwurbel brauche ich nicht, davon wird mir schon ausreichend schlecht.

Zumindest hat die Natur einen ausreichenden Sinn inne, um für Naturkatastrophen schlüssig genug zu sein.

Hä?

Ich bin kein Bilologe, aber soweit ich weiß, bestehen Informationen aus entsprechenden Eindrücken, egal auf welcher Basis.

Du redest schon wieder an der Sache vorbei. Informationen "bestehen" nicht einfach, sie müssen in irgendeiner Art von Substrat gespeichert sein. Diese Anordnung ist eine Form von Ordnung. Ordnung kann verloren gehen, folglich können Informationen verloren gehen.

Das ist doch wirklich nicht so schwierig, außer man sträubt sich mit seinem ganzen Wesen gegen solche simple Erkenntnisse. Aber derartige Gehirnverrenkungen ist man von den Gläubigen ja gewohnt.

Orwells Zwiedenk ist nix dagegen.


.
EDIT (autom. Beitragszusammenführung) :
Stormking schrieb nach 1 Minute und 25 Sekunden:

So weit ich weiß sind einige seiner "Visionen" bereits wahr geworden

Mit genügend Weihrauch kann man sich alles einreden.

[J_T_Kirk2000]

Also wenn ich dich richtig verstanden habe. Beruht deine Vorstellung von einem Leben nach dem Tod, auf deinen Visionen und dem Glauben daran. Du willst einem Skeptiker hoffentlich seine Zweifel verzeihen. Aber woher willst du wissen das deine Visionen wahr sind? Es könnten schließlich auch Wunschvorstellungen sein. Schließlich ist die subjektive menschliche Wahrnehmung, keineswegs gegen Selbsttäuschung und Fehlinterpretation gefeit.

Ich habe kein Problem damit, dass andere nicht daran glauben, denn erstens handeln meine Visionen in den wenigsten Fällen von Entscheidungen oder Folgen für andere und zweitens habe ich selbst nicht an solche geglaubt, bis sich meine erste am Folgetag des Traumes erfüllt hatte.

Wenn ich von einer solchen Vision schreibe bevor sie eintritt und sie tritt als reales Ereignis tatsächlich später ein, kann es dann eine Täuschung sein?
Solange ich nur den Traum habe, ist es schwer zu beurteilen ob es eine Vision ist, aber zumindest sind diese meist überdurchschnittlich realstisch.
Von daher ist es schon sinnvoll, die entsprechend interessantesten zu notieren.
Bezüglich der wichtigsten Visionen noch bevorstehender Ereignisse gibt es da noch drei, von welchen ich bereits andernorts im Forum geschrieben habe, aber es gibt da auch welche, wie zum Beispiel eine, die mir ein Ereignis in der Wohnung einer mir wichtigen Freundin zeigte, welches noch nicht eingetreten ist.
Ich habe allerdings damals ihre Wohnung noch nicht gekannt und das Ereignis konnte zudem noch gar nicht eintreten, da erst die anderen, bedeutenderen zuvor eintreten müssen.
Leider beschränkten sich die Anzeichen für dem zeitlichen Kontext in den Visionen eigentlich nur auf die Tageszeit, oder allenfalls auf die Jahreszeit, wenn Pflanzen oder Bäume zu sehen waren, woher ich weiß, dass die mir wichtigste Vision im Frühjahr spielt.
Präzisere Werte sind lediglich eigene Ermittlungen, für die es keine faktische Basis gibt, außer vielleicht, dass die dem zugrunde liegenden Basiszahlen aus ähnlichen, seelischen Erinnerungen hervorgingen, wie diese Visionen.
Bei den Zahlen war es sogar so deutlich, wie bei keiner anderen erlebten Vision.

Du nimmst aber an, das ein Sinn vorhanden war. Das heißt, Du hältst es für möglich, daß dieser Massenmord gerecht war. Mehr Rechtfertigungsgeschwurbel brauche ich nicht, davon wird mir schon ausreichend schlecht.

Wenn Du es nicht bist, solltest Du Anwalt werden, denn Du versuchst selbst dann noch etwas zu unterstellen, wenn da nichts zu unterstellen ist.
Wie ich schon schrieb, rechtfertige ich die in der Bibel geschehenen Massenmorde nicht und ich kann nicht beurteilen, ob sie gerechtfertigt waren, da mir dafür die Zusammenhänge fehlen.
Ausserdem wurde vieles, was das Verständnis der Menschen überstieg, als die Macht (eines) Gottes angesehen, was also auch bezüglich eines Sturms, Vulkanausbruchs, Sturmflut und so weiter zutreffend sein kann.
Die Bibel ist eben nur eine vereinfachte Darstellung und nicht mehr.

Im Übrigen kann man niemanden für seine Annahme verurteilen, was Du hier offensichtlich aber trotzdem nutzen willst, um einen Angriffspunkt zu haben.
Meine Annahme basiert nur auf dem was ich bereits zu verstehen gelernt habe, aber das bedeutet nicht, dass meine Annahme korrekt ist, denn mein Verständnis schließt sicher bei weitem noch nicht alle Zusammenhänge ein.

Hä?

Nehmen wir mal ein Erdbeben:
Dieses ist eigentlich eine Folge der Verschiebung von Kontinentalplatten.
Wird die Spannung dieser Platten aneinander zu groß, sodass die Haftung nicht mehr ausreicht und die Reibung der Platten einsetzt, wird das Erdbeben ausgelöst.
Geschieht ein solches unter Wasser, kann dadurch ein Tsunami ausgelöst werden.

So wie es bei den Erdbeben ist, so ist es auch mit Wirbelstürmen, denn letztlich ist es eine Sache der unterschiedlichen Dichten bei unterschiedlichen Temperaturen.

Ein Sturm entsteht bei einer Überlagerung einer unteren warmen Luftschicht und einer oberen kalten Luftschicht.
Die wärmere Luft versucht aufzusteigen und die kalte Luft zu sinken.
Entsprechend der Corealiskraft, also der Massenträgheit gegenüber der Erdrotation, beginnt die auf und absteigende Luft zu verwirbeln und so können Wirbelstürme entstehen, die entsprechend des Temperaturunterschieds an Stärke gewinnen können.
Theoretisch könnte man also einen Wirbelsturm auflösen, wenn man die Luft über dem Sturm auf eine höhere Temperatur bringt, als die Luftschicht unterhalb der ursprünglich kalten hat.

Du redest schon wieder an der Sache vorbei. Informationen "bestehen" nicht einfach, sie müssen in irgendeiner Art von Substrat gespeichert sein. Diese Anordnung ist eine Form von Ordnung. Ordnung kann verloren gehen, folglich können Informationen verloren gehen.

Das ist doch wirklich nicht so schwierig, außer man sträubt sich mit seinem ganzen Wesen gegen solche simple Erkenntnisse. Aber derartige Gehirnverrenkungen ist man von den Gläubigen ja gewohnt.

Wenn Du mich tatsächlich als einen Gläubigen bezeichnest und davon sogar überzeugt bist, dann sehe ich das eher als Kompliment, denn als Kritik.
Ich halte mich nicht für einen Skeptiker, aber auch nicht für einen Gläubigen.
Ich hinterfrage, was mich interessiert oder wo ich einfach Klarheit haben will, auch wenn es darum geht, mit dem entsprechenden abschließen zu können.
Wenn Du das für die Methodik eines Gläubigen hältst dann bitte.
Zumindest insofern bin ich nicht gläubig, dass ich denke, wenn ich bete, dass es eigentlich Heuchelei ist, da in unserer Kirche jeweils eine Person gebeten wird, in Veranstaltungen für mehrere zu beten.
Für mich beginnt die Heuchelei dort, wo es darum geht, dass diese an Gott gerichtet sind.
Unter der Ansichtsweise, das Gott nicht ein unvorstellbares Wesen ist, sondern eigentlich ein Wesen, das nur die Funktion oder quasi das Amt als Gott innehat, eben weil es das Universum erschaffen hat, kann es unvoerstellbar viele Wesen geben, die so sind wie er/sie/es.
Demnach wäre es schwierig, jemanden zu kontaktieren, wenn man nicht einmal seine eigene, eigentliche Identität kennt.
Daher ist es für mich insofern Heuchelei, dass ich quasi nur vormache, jemanden anzurufen, aber die Telefonnummer nicht kenne.

Mit genügend Weihrauch kann man sich alles einreden.

Erstens bin ich kein Katholik und war nie einer und zweitens hatte ich Visionen nicht im Wachzustand sondern im Traumzustand, wobei ich solche nur hatte, wenn mein Bewusstsein nicht durch irgendwelche Drogen beeinflusst war, aber allein durch den Verzicht auf solche kann ich das nicht kontrollieren, denn sonst hätte ich andauernd welche, da ich ja keine Drogen nehme.

[Maritimus]

Ich habe kein Problem damit, dass andere nicht daran glauben, denn erstens handeln meine Visionen in den wenigsten Fällen von Entscheidungen oder Folgen für andere und zweitens habe ich selbst nicht an solche geglaubt, bis sich meine erste am Folgetag des Traumes erfüllt hatte.

Wenn ich von einer solchen Vision schreibe bevor sie eintritt und sie tritt als reales Ereignis tatsächlich später ein, kann es dann eine Täuschung sein?
Solange ich nur den Traum habe, ist es schwer zu beurteilen ob es eine Vision ist, aber zumindest sind diese meist überdurchschnittlich realstisch.
Von daher ist es schon sinnvoll, die entsprechend interessantesten zu notieren.
Bezüglich der wichtigsten Visionen noch bevorstehender Ereignisse gibt es da noch drei, von welchen ich bereits andernorts im Forum geschrieben habe, aber es gibt da auch welche, wie zum Beispiel eine, die mir ein Ereignis in der Wohnung einer mir wichtigen Freundin zeigte, welches noch nicht eingetreten ist.
Ich habe allerdings damals ihre Wohnung noch nicht gekannt und das Ereignis konnte zudem noch gar nicht eintreten, da erst die anderen, bedeutenderen zuvor eintreten müssen.
Leider beschränkten sich die Anzeichen für dem zeitlichen Kontext in den Visionen eigentlich nur auf die Tageszeit, oder allenfalls auf die Jahreszeit, wenn Pflanzen oder Bäume zu sehen waren, woher ich weiß, dass die mir wichtigste Vision im Frühjahr spielt.
Präzisere Werte sind lediglich eigene Ermittlungen, für die es keine faktische Basis gibt, außer vielleicht, dass die dem zugrunde liegenden Basiszahlen aus ähnlichen, seelischen Erinnerungen hervorgingen, wie diese Visionen.
Bei den Zahlen war es sogar so deutlich, wie bei keiner anderen erlebten Vision.

Dann ist es ja schade, dass dir die Lottozahlen noch nie vorher erschienen sind !
Entschuldigung, aber Leute mit "Visionen" sollten dringend zum Arzt gehen und/oder die Drogen absetzen.

[J_T_Kirk2000]

Dann ist es ja schade, dass dir die Lottozahlen noch nie vorher erschienen sind !
Entschuldigung, aber Leute mit "Visionen" sollten dringend zum Arzt gehen und/oder die Drogen absetzen.

Wenn Du mal gelesen hättest was ich geschrieben habe, dann hättest Du auch gelesen, dass ich keine Drogen nehme.
Gelegentlich hatte ich niedrigprozentigen Alkohol wie Wein oder Sekt getrunken, aber alle Visionen hatte ich nur im Traum in einem nüchternen Zustand.
Der einzige Zusammenhang war, welchen alle Visionen gleich zu haben schienen, dass ich sie immer erst dann erlebt hatte, als die wichtigsten Ereignisse, in deren Folge das Ereignis im Groben quasi vorprogrammiert war, bereits geschehen waren.
Da aber nur die wichtigsten Ereignisse bereits eingetreten waren, konnten sich schon die Details noch in den Ereignissen von den Visionen unterscheiden, aber das entscheidende war doch wie vorhergesehen.

Würde es etwas ändern, wenn ich von einer Vision, in mir allen noch zur Verfügung stehenden Details schreibe, auch wenn diese Details unwahrscheinlich sein mögen, und deren Ereignis sich tatsächlich bewahrheitet?
Ich behaupte, dass dem nicht so ist, denn bisher war dem ja ebenso.

[Enas Yorl]

Ich habe kein Problem damit, dass andere nicht daran glauben, denn erstens handeln meine Visionen in den wenigsten Fällen von Entscheidungen oder Folgen für andere und zweitens habe ich selbst nicht an solche geglaubt, bis sich meine erste am Folgetag des Traumes erfüllt hatte.

Wenn ich von einer solchen Vision schreibe bevor sie eintritt und sie tritt als reales Ereignis tatsächlich später ein, kann es dann eine Täuschung sein?
Solange ich nur den Traum habe, ist es schwer zu beurteilen ob es eine Vision ist, aber zumindest sind diese meist überdurchschnittlich realstisch.
Von daher ist es schon sinnvoll, die entsprechend interessantesten zu notieren.
Bezüglich der wichtigsten Visionen noch bevorstehender Ereignisse gibt es da noch drei, von welchen ich bereits andernorts im Forum geschrieben habe, aber es gibt da auch welche, wie zum Beispiel eine, die mir ein Ereignis in der Wohnung einer mir wichtigen Freundin zeigte, welches noch nicht eingetreten ist.
Ich habe allerdings damals ihre Wohnung noch nicht gekannt und das Ereignis konnte zudem noch gar nicht eintreten, da erst die anderen, bedeutenderen zuvor eintreten müssen.
Leider beschränkten sich die Anzeichen für dem zeitlichen Kontext in den Visionen eigentlich nur auf die Tageszeit, oder allenfalls auf die Jahreszeit, wenn Pflanzen oder Bäume zu sehen waren, woher ich weiß, dass die mir wichtigste Vision im Frühjahr spielt.
Präzisere Werte sind lediglich eigene Ermittlungen, für die es keine faktische Basis gibt, außer vielleicht, dass die dem zugrunde liegenden Basiszahlen aus ähnlichen, seelischen Erinnerungen hervorgingen, wie diese Visionen.
Bei den Zahlen war es sogar so deutlich, wie bei keiner anderen erlebten Vision.

Danke für deine Ausführungen, damit kann sich jetzt jeder eine Meinung bilden. Du schreibst selbst, das deine Visionen subjektive Erfahrungen sind. Deren Inhalt und Aussage, sich faktisch nicht wirklich beweisen lässt. Das mag für dich eine Glaubensbasis sein, aber bei mir und vielen anderen wirst du damit nur Zweifel ernten.

Life Long and Prosper

[J_T_Kirk2000]

Danke für deine Ausführungen, damit kann sich jetzt jeder eine Meinung bilden. Du schreibst selbst, das deine Visionen subjektive Erfahrungen sind. Deren Inhalt und Aussage, sich faktisch nicht wirklich beweisen lässt. Das mag für dich eine Glaubensbasis sein, aber bei mir und vielen anderen wirst du damit nur Zweifel ernten.

Eine Glaubensbasis sicherlich.
Die einzige aber garantiert nicht.
Wie kann man Visionen beweisen?
Man kann sie notieren und veröffentlichen.
Wenn sie dann zutreffen, ist es im Einzelfall vielleicht Zufall, aber in mehreren Fällen wohl eher weniger.

Ich kann damit leben, dass andere daran nicht glauben wollen, aber niemand solte einen anderen nach seinem Glauben beurteilen, egal wie stark dieser Glaube ist, solange dieser Glaube den Gläubigen nicht dazu bringt, das Wohl anderer zu gefährden und diese Gefahr kann in meinem Fall nicht bestehen, da dies gänzlich gegen meinen Charakter steht.

Life Long and Prosper

Danke gleichfalls

[Maritimus]

Eine Glaubensbasis sicherlich.
Ich kann damit leben, dass andere daran nicht glauben wollen, aber niemand solte einen anderen nach seinem Glauben beurteilen, egal wie stark dieser Glaube ist, solange dieser Glaube den Gläubigen nicht dazu bringt, das Wohl anderer zu gefährden und diese Gefahr kann in meinem Fall nicht bestehen, da dies gänzlich gegen meinen Charakter steht.

Jemand der von sich behauptet, "Visionen" zu haben, ist mir aber natürlich suspekt. Was, wenn die "Visionen" plötzlich dem "Visionär" Aufträge erteilen ? Solche Geschichten soll es schon gegeben haben, so in etwa "die Stimmen haben mir befohlen zu töten". Natürlich unterstelle ich dir nichts, vielleicht bist du auch einfach nur ein (entschuldigung für die drastische Wortwahl) esoterischer Spinner.

[Zodiak]

Och ich glaube dran~
Gibt ja auch Beweise dafür,aber darüber kann man wohl spekulieren.
Aber irgendwie Scheisse,lebste eigentlich immer,für IMMER.Hmpf
hört also nie auf bis wir irgendwann wie die Saurier aussterben,Milliarden von Jahren Ruhe ist und dann fängt alles,wieder von vorne an,Kleine Amöben,Krebstierchen,Saurier,Höhlenmenschen,Siedler, was weiss ich.
Ich glaub jedenfalls dran.
Das Leben ist n ewiger Kreislauf der niemals enden wird.

[GGG]

Och ich glaube dran~
Gibt ja auch Beweise dafür,aber darüber kann man wohl spekulieren.
Aber irgendwie Scheisse,lebste eigentlich immer,für IMMER.Hmpf
hört also nie auf bis wir irgendwann wie die Saurier aussterben,Milliarden von Jahren Ruhe ist und dann fängt alles,wieder von vorne an,Kleine Amöben,Krebstierchen,Saurier,Höhlenmenschen,Siedler, was weiss ich.
Ich glaub jedenfalls dran.
Das Leben ist n ewiger Kreislauf der niemals enden wird.

Wen es Beweiese geben würde die stichhaltig sind, müßte man ja nicht spekulieren

Ja das Konzept von Wiedergeburt ist nicht so toll wenn man immer und immer recyclet wird, ich möchte dan doch lieber den Weg ins Himmelreich ist viel leichter und man mus nicht jedesmal aufs neue Fahrad fahren lernen.

[kosmoaffe]

was soll eigentlich immer dieser "töten" und "morden" scheiss?...das haben alles nur menschen gesagt bzw.behauptet..die

1.dachten die Welt wär eine Scheibe..
2.in die Büsche gekackt haben
3.lange Bärte trugen...weils keine Rasierklingen gab.

Ausserdem wird Gott immer irgendwie als Omnipotentes Überwesen interpretiert bzw.als eine Art Allmacht dargestellt bzw.missverstanden....

Gott= Glaube an höhere Werte und ein Sinn jenseit dessen was die materielle Existenz zu bieten hat um sich selbst zu erhalten....das kann man auslegen wie man will.

Alle Dummheiten im Namen Gottes geschahen im namen der Menschen...unter missbrauch des namens ebend dieses angeblichen Gottes.

ausserdem...ich bin angetrunken ...Gott hat meine Miete nicht gezahlt diesen Monat..aber egal..er wird schon besser sein als George Bush oder mein Hausmeister der den Türken die schuld für die umgekippten Mülltonnen gibt

[Zodiak]

Ja das Konzept von Wiedergeburt ist nicht so toll wenn man immer und immer recyclet wird, ich möchte dan doch lieber den Weg ins Himmelreich

Lol nja.
Würd ich auch eher den direkten Weg ins Himmelreich wählen,naja ich sags euch wenn ich vor euch abkratzen sollte
Andererseits muss man auch sehen,der Himmel hätte gar nicht genug Platz für die vielen Seelen,was wollen die da machen?
Ich hab da auch schon so meine Therien zusammengefasst.
In der Hölle kannst du machen was du willst,was du dein ganzes Leben machen wolltest,im Himmel ebenfalls.
Aber alles was verboten ist darfst du im Himmel nicht machen.
Stehlen, töten (wofür,wir sind doch dann alle schon tot)
Bla,bla 10 Gebote.
In der Hölle haste all die Problemchen nicht.
Satan sagt ja immer tut und macht was ihr wollt.
Welchen Weg würde man dann wohl wählen?
Wenn du dich umbringst wirste sicher wieder von Gott auf die Erde zurückgeworden.
Kommst eventuell irgendwo in der dritten Welt zur Welt.
Woah,schöne Aussichten.
Kein Essen,keine Lebensqualität,kein Computer (Oh my God!!!!)
Aber vielleicht dann eine Strafe,weil Gott denkt,sie/er hats immer noch nicht begriffen,ich werf sie solange runter bis sie/er es begreift.
Ahrg!
Wie können wirs Gott recht machen das er uns in sein Himmelreich holt und nicht ständig auf die Erde zurückwirft.
Muss ja sagen ich glaub ich hab schon schlechtere Leben gelebt als das was ich jetzt lebe
Trotzdem hab ich kein Bock das Jahrtausende lang noch so weiter zu führen.
Ich will endlich mal abchillen und nichts tun
Fest steht wenn wir alle so verteilt ins Himmelreich und in die untere Ebene kommen dann wird der Platz irgendwann knapp.
Auch wenns heisst das Universum ist grenzenlos wird es irgendwann ein Ende geben,wobei man dann einfach nicht weiterkommt.
Und es wird bestimmt lustig wenn wir auf der Erde irgendwann so stehen wie in einem überfüllten Liftaufzug
Dann haben wir ja gar keine Privatsphere mehr...