Aids, HIV.... alles Schwindel ?

[Irmo]

ich muss leider wiedersprechen
die karibischen inseln liegen deutlich weiter auseinander als die philippinen
kann jeder selbst vergleichen

Aber die Infrastruktur ist besser.

von welchen kriesengebiete auf den philippinen sprichst du
ich konnte keine finden

http://www.auswaertigesamt.de./www/de/laenderinfos/reise_warnung_html

Dann solltest du wie üblich besser recherchieren. Ich nehme mal an "Abu Sayyaf" sagt dir auch nichts?

ich sage nur dass ein sexuell übertragbares virus auf den philippinen,
einem seit jahrzehnen bekanntes sextourismus land,zu höchsten hiv ausbreitungen hätte führen müssen nicht zu den niedrigsten

Dumm nur, dass du dafür nur Behauptungen hast.

und wenn ich die behauptung, dass hiv automatisch und immer zu "aids" führt,
kritisiere sage ich damit nicht dass alle "aidskranken" falschpositiv sind
das wäre auch unlogisch

Dann kritisierst du eine "Behauptung" die du selbst erfunden hast. Die Tatsache, dass AIDS IMMER durch HIV hervorgerufen wird heisst nicht, dass jeder, der HIV hat, AIDSkrank ist.

Du solltest vielleicht doch mal dran denken, dein medizinisches Fachwissen etwas zu verbessern

Kary Mullis erhielt 1992 den Robert-Koch-Preis und 1993 den Nobelpreis in Chemie für die Erfindung der Polymerase-Kettenreaktion (PCR), die er 1983 ersann.....
..., seine Rede in welcher er auf die Untauglichkeit der PCR zur Viruslast- Bestimmung hinwies.....

die aussage eines nobelpreisträgers stellt die erfüllung des 1. postulates in frage

Nein, tut sie nicht, denn Kary Mullis fehlt die medizinische Qualifikation. Ein Nobelpreisträger ist kein Universalgenie.

wer bemerkt den unterschied??
aus dem erkrankten organismus--- co-kultur-techniken ermöglichen die isolation

aus co kulturen isolieren is nicht aus dem erkrankten organismus isolieren

Doch. Du solltest vielleicht endlich mal dein Wissen über die Methodik verbessern

gleiches krankheitsbild nicht aidsähnliches syndrom

Du weisst offensichtlich noch nicht einmal, was "Syndrom" bedeutet.

"Andere Studien lassen darauf schließen"

darauf schließen ist kein beweis

Du weisst also noch nicht einmal, wie in der Wissenschaft standardmässig argumentiert wird.

ein !!anderes!! virus das ähnliche syndrome auslöst ist kein wissenschaftlicher
beweis

Doch. Mag dir nicht passen, aber es ist so. Deswegen werden Modellorganismen wie Mäuse, Ratten etc. verwendet.

Welche Qualifikationen hast du für solche Behauptungen?

aha da wird also !!kein virus isoliert!! sondern nur die DNA

Falsch. Du solltest das GANZE Zitat lesen. Die DNA wurde aus der Zelle entnommen, um das Virus reproduzieren zu können. Ich nehme an, du weisst noch nicht einmal, wie DNA eigentlich funktioniert?

aha da wird also !!kein virus isoliert!! sondern nur die DNA

und wie will man hiv DNA aus einer zelle isolieren wenn man sie nicht kennt

man kann doch DNA erst genau identifizieren wenn man sie in reiner form vorliegen hat
ich bräuchte also isolierte DNA bevor ich DNA isolieren kann

Falsch

und wie trennt man hiv DNA von zell DNA und grippe virus DNA und herpesvirus DNA und hepatitis viren DNA und von unbekannten viren DNA wenn man sie nicht unterscheiden kann

Man KANN sie unterscheiden. Man kennt A)charakteristische Sequenzen für bestimmte Virentypen und B)die Sequenz der Proteine, die die DNA eines bestimmten Virus codiert.

dann stimmt die these dass das virus noch nie isoliert wurde also doch

Nein, stimmt sie nicht. Es wurde ganz im Gegenteil schon mehrfach mikroskopiert.

Sorry, Catch, aber das einzige, was du wieder und wieder demonstrierst ist ein Mangel and grundlegendem Fachwissen. Du erfindest dir Argumente, die du durch NICHTS rechtfertigen kannst, weil sie frei erfunden sind. Du verkaufst Behauptungen als Beweise die auf nichts beruhen als deinem mangelnden Wissen über die verwendete Methodik und Fachsprache.

Du hast KEINE Ahnung was DNA ist, wie man mit ihr arbeitet, und was man aus ihr abliest. Du hast KEINE Ahnung, was AIDS überhaupt bedeutet, du hast keine Ahnung, was typische Zuverlässigkeitswerte für ELISA-Tests sind und vertraust blind jeder Quelle, die dir erzählt, was du hören willst, ohne die Qualifikation zu hinterfragen.

[MRM]

von welchen kriesengebiete auf den philippinen sprichst du
ich konnte keine finden

Das stichwort nannte Irmo schon - schaust du keine Nachrichten oder hälst du diese Heinig für eine Animatuertruppe für Abenteuertouristen ?

der einzige der ständig die philippinen mit thailand vergleicht bist du MRN
ich bin an einem vergleich nicht interessiert
beweist ja auch gar nichts

Nu verdreh mal nicht die Tatsachen

also wenn hiv eine sexuell übertragbare krankheit wäre müssten die philippinen
das hiv epizentrum asiens sein

schon vergessen ?

derartige details- das sind keine details
ich leite davon ab dass hiv deswegen keine sexuell übertragbare krankheit sein kann

DU wolltest diese Schlußfolgerung aus Ländervergleichen ziehen - nicht ich.
schon vergessen ?

ich sage nur dass ein sexuell übertragbares virus auf den philippinen,
einem seit jahrzehnen bekanntes sextourismus land,zu höchsten hiv ausbreitungen hätte führen müssen nicht zu den niedrigsten

Ach und du kennst dich da so gut aus ? Es hängt ja nicht nur von den Sextouristen ab sondern zB auch davon in welchem Umfang die Einheimischen ebenfalls zu diesen Prostitiuierten gehen und so das Virus weiter im Lande verbreiten.

und wenn ich die behauptung, dass hiv automatisch und immer zu "aids" führt,
kritisiere sage ich damit nicht dass alle "aidskranken" falschpositiv sind
das wäre auch unlogisch

Erstmal - haben wir dich den endlich soweit, daß du anerkennst daß ein HI Virus existiert ? Das war bei dir bislang nämlich auch nicht so klar ...

Des weiteren hat niemand behauptet das HIV immer zu AIDS führt - es gibt ein paar glückliche die aufgrund eine genetischen disposition offenbar immun sind - ABER das sind in Europa gerade mal 10 % der Bevölkerung ...

Ohne einen DNA Test der nachweist das man zu dieser Personengruppe gehört währe es aber fahrlässig auf die Medikamente zu verzichten.

wie kommst du eigentlich drauf daß bei nicht an "aids" erkrankten hiv eher seltennachzuweisen ist

Vielleicht an der geringen Zahl der Infizierten die gemeldet sind ?

und das das bei AIDS Kranken HIV immer nachweisbar ist ist ganz logisch
weils ohne hiv kein aids wäre

Diese Aussage aus DEINEM Mund ist wirklich mal eine Neuigkeit ...

und das die höchste hiv prävalenz in südafrika herrscht kann ich auch net bestätigen
eher botswana. simbabwe

EINER der höchsten - aber fällt dir was auf wenn du auf deine Karte ganz nach Norden guckst - so zu Niger - Mali den Hungersnotgebieten ? Die haben die niedrigste in Afrika ...

Kary Mullis erhielt 1992 den Robert-Koch-Preis und 1993 den Nobelpreis in Chemie für die Erfindung der Polymerase-Kettenreaktion (PCR), die er 1983 ersann.....
..., seine Rede in welcher er auf die Untauglichkeit der PCR zur Viruslast- Bestimmung hinwies.....

A - von wann stammt denn diese Aussage ?
b - in welchem zusammenhang und mit welcher Begründung ?
C - warum sollte ausgerechneter recht haben wenns tausende Leute durchführen können ?

Zu A und B - die PCR mit der das Virusgenom amplifiziert werden kann ist eine modifizierte Version der Original PCR - da das Virenerbgut nicht DNA sondern RNA als Informationsträger hat - daher muß hier die RT - PCR ( Reverse Transkriptase PCR ) angewandt werden - d.h. die RNA muß zunächst in cDNA übersetzt werden um mit der herkömmlichen PCR amplifiziert werden zu können - und bevor du nun behauptest das würde nicht funktionieren - dieses Verfahren wird mittlerweile Routinemäßig bei der Erstellung von Expressionsbibliotheken angewandt.

Ich kann mir durchaus vorstellen daß der PCR Erfinder seine Methode für nicht geeignet hielt, eben weil das HI Virus eine RNA und nicht eine DNA als Erbgut besitzt - aber die Welt hat sich seit dem weiter gedreht und es wurden neue Mehtoden entwickelt und alte Verbessert. Siehe RT-PCR

die aussage eines nobelpreisträgers stellt die erfüllung des 1. postulates in frage

Nein tut sie nicht.

Verbesserungen in Co-Kultur-Techniken ermöglichten die Isolation von HIV "

wer bemerkt den unterschied??
aus dem erkrankten organismus--- co-kultur-techniken ermöglichen die isolation

aus co kulturen isolieren is nicht aus dem erkrankten organismus isolieren

2.postulat in frage gestellt

Nö - du verstehst es nur nicht -

a man hat nachgewiesen daß eine DNA Sequenz NUR in den Zellen von HIV positiven vorkommt.

Diese Sequenz produziert Proteine die ihrerseits infektiöse Partikel produzieren die wiederum diese Sequenz in Zellen einschleusen kann - so funktionieren Viren nun einmal.



3.postulat

Dieser isolierte und in Reinkultur gezüchtete Erreger muß das gleiche Krankheitsbild erzeugen (Tierversuch).

reinkultur nicht co-kultur

Das ist in der Virologie eine Reinkultur - den Viren können sich nun einmal nicht selbst vermehren ( da ihnen die Transkriptase und die Ribosomen fehlen. )

Tatsacxhe ist diese DNA Sequenzen produzieren Viren - diese entsehen nicht ohne diese Sequenz - welche schlußfolgerungen soll man denn deiner Meinung nach daraus schließen - kannst du mit das mal erzählen?

gleiches krankheitsbild nicht aidsähnliches syndrom

Das sind zwei verschieden Formulierungen die ein und das selbe meinen

"Läsionen, die den Läsionen beim Karposi-Sarkom ähneln"

Paviane sind nun mal keine Menschen ( deswegen wird nicht von identisch gesprochen ) - Tatsache ist das diese Paviane diese Läsionen ohne die Infektion nicht entwickeln. tatsache ist auch das es Fälle gab wo sich Laboranten durch einen Unfall mit diesen Partikeln infiziert haben und AIDS bekamen ( darauf bist du komischer weise nicht eingegangen )

"Andere Studien lassen darauf schließen"

darauf schließen ist kein beweis

"

Die Existenz des Retrovirus HIV setzt voraus, daß HIV-DNA aus der chromosomalen DNA infizierter Zellen isoliert werden kann. Diese Voraussetzung wurde wie folgt erfüllt: HIV-1- und HIV-2-DNAs voller Länge wurde aus Virus-infizierten Zellen präpariert und in bakteriellen Plasmiden geklont (Fisher et al., 1985; Levy et al., 1986; Barnett et"


aha da wird also !!kein virus isoliert!! sondern nur die DNA

Auch hier hast du mal wieder nicht richtig gelesen - Das ist der Nachweis, daß es ich um ein Retrovirus handelt - da die virale RNA mit der reversen transkriptase in DNA übersetzt und in die DNA der Wirtszelle integriert werden muß ( sonst ist es kein Retrovirus ). Im übrigen lassen sich mit der isolierten DNA auf bakterien Plasmiden wiederum Viren herstellen die ihrerseits infektiös sind und das Krankheitsbild hervorufen. Und das hälst du nicht für ein Beweis ? Stattdessen deine komische Drogentheorie obwohl die wiederlegt wurde ?

und wie will man hiv DNA aus einer zelle isolieren wenn man sie nicht kennt

AFAIR heißt das Verfahren Subtraktive Hybridisierung. Damit läßt sich DNA oder RNA isolieren die in einer Kontrollprobe nicht vorhanden ist.

man kann doch DNA erst genau identifizieren wenn man sie in reiner form vorliegen hat
ich bräuchte also isolierte DNA bevor ich DNA isolieren kann

und wie trennt man hiv DNA von zell DNA und grippe virus DNA und herpesvirus DNA und hepatitis viren DNA und von unbekannten viren DNA wenn man sie nicht unterscheiden kann

Nochmal - HIV ist ein Retrovirus - es hat gar keine DNA sondern RNA

Zudem sind die anderen Viren auch schon sequenziert - mit denem Sequenzvergleich lassen sie sich sehr wohl unterschieden.

Und wenn eine DNA/RNA nur bei Personen auftritt die ein bestimmtes Krankheitsbild haben. Sich diese DNA isolieren läßt und sich damit infektiöse Partikel herstellen lassen die wiederum das gleiche Krankheitsbild hervorufen, dann ist das ein Beweis - ein besserer jedenfalls als deine merkwürdigen Kritikertheorien die keiner Überprüfung stand gehalten haben.

da wird also doch kein virus isoliert nur die DNA

Aus viel mehr als dem Ergut , einer Virushülle und aus maximal noch ganz wenigene Enzymen besteht so ein Virus auch nicht.

Und im übrigen - du hast dich nicht dazu geäußert, daß keine der Kritiker Erklärungen für AIDS verifiziert werden konnten bzw schon längst wiederlegt wurden. Das ignoriest du auch einfach.
Zudem sind die schon alt , das aktuellste was du hier vorlegen konnest stammt von 1993 !!!

[Irmo]

Des weiteren hat niemand behauptet das HIV immer zu AIDS führt - es gibt ein paar glückliche die aufgrund eine genetischen disposition offenbar immun sind - ABER das sind in Europa gerade mal 10 % der Bevölkerung ...

Dazu kommt die lange Inkubationszeit, in der man zwar das Virus hat, aber keine Symptome und damit per definitionem kein AIDS, denn keine Symptome->kein Syndrom

[catch22]

zitat
Doch - weils ja ein AIDS Test sein soll. Wenn AIDS mit HIV nichts zu tun
hätte, wäre ein HIV Nachweis kein AIDS Nachweis und der AIDS Test daher im Sinne des Nachweises von AIDS falsch positiv. ( auch wenns dir zu hoch ist ) - btw wie erklärst du dir denn das bei AIDS Kranken HIV immer nachweisbar ist ? Bei Nicht an AIDS erkrankten aber eher selten ?
orginaltext MRM


zitat
und wenn ich die behauptung, dass hiv automatisch und immer zu "aids" führt,
kritisiere sage ich damit nicht dass alle "aidskranken" falschpositiv sind
das wäre auch unlogisch
orginaltext catch22


also wer behauptet dass hiv immer zu aids führt?
wo schreibe ich das hiv immer zu aids führt

wo vergleiche ich ständig die philippinen mit thailand
ich habe einmal erwähnt dass thailand die höchste hiv prävalenz hat die
philippinen die niedrigste



außerdem habe ich nie den hiv virus geleugnet
ich kritisiere die angeblichen isolations nachweise

Nochmal - HIV ist ein Retrovirus - es hat gar keine DNA sondern RNA
dann ist die isolierte DNA noch nicht einmal ein teil von virus selbst

mikroskopiert is eben nicht isoliert

und ein ANDERER VIRUS is eben was anderes und nicht hiv

gleiches krankheitsbild nicht aidsähnliches syndrom
wer behauptet dass etwas ähnliches das selbe ist wie etwas gleiches
der hat in deutsch gepennt


übrigens niger und mali haben deswegen niedrige hiv verbreitungen
weil dort die SAHARA ist
trockenheit bedeutet wenig tropische krankheiten deswegen wenig aids
stützt meine these dass in afrika aids durch tropenkrankheiten wie zb malaria
verursacht wird

[Irmo]

also wer behauptet dass hiv immer zu aids führt?
wo schreibe ich das hiv immer zu aids führt

Du hast unterstellt, das andere das behauptet hätten

wo vergleiche ich ständig die philippinen mit thailand
ich habe einmal erwähnt dass thailand die höchste hiv prävalenz hat die
philippinen die niedrigste

Und hast behauptet, dass das merkwürdig sei

Nochmal - HIV ist ein Retrovirus - es hat gar keine DNA sondern RNA
dann ist die isolierte DNA noch nicht einmal ein teil von virus selbst

Sie ist aber eine direkte Matrize.

mikroskopiert is eben nicht isoliert

Bitte?`

Wieviel mehr als "da schau her, da ist er" soll er denn isoliert werden????

gleiches krankheitsbild nicht aidsähnliches syndrom
wer behauptet dass etwas ähnliches das selbe ist wie etwas gleiches
der hat in deutsch gepennt

Nein, DU pennst. Du weisst noch nicht einmal, was das Wort "Syndrom" bedeutet. Ich empfehle, es nachzuschlagen.

übrigens niger und mali haben deswegen niedrige hiv verbreitungen
weil dort die SAHARA ist
trockenheit bedeutet wenig tropische krankheiten deswegen wenig aids
stützt meine these dass in afrika aids durch tropenkrankheiten wie zb malaria
verursacht wird

Dumm, dass Malaria von einem Parasiten verursacht wird, den jeder Schüler unter dem Mikroskop entdecken kann. Dumm, dass von diesem Parasiten in AIDS-Patienten keine Spur gefunden wird. Deine These ist also mal wieder pure Ignoranz. Dumm dass die Symptome von Malaria mit denen von AIDS nichts gemeinsam haben. Dumm, dass Malaria die ROTEN Blutkörper befällt, zu AIDS aber ein abnormales Bild der WEISSEN Blutkörper gehört.

Ich empfehle nochmal, erstmal ein wenig Grundwissen zu sammeln, bevor du Theorien aufstellst. Selbst jemand mit Bio-LK kann deine "Theorien" als puren Unfug entlarven.

[MRM]

also wer behauptet dass hiv immer zu aids führt?
wo schreibe ich das hiv immer zu aids führt

Ne - du behauptest das genaue gegenteil - ist aber eben falsch.

wo vergleiche ich ständig die philippinen mit thailand
ich habe einmal erwähnt dass thailand die höchste hiv prävalenz hat die
philippinen die niedrigste

Und das ist doch ein vergleich - und damit wolltest du etwas beweisen - hat aber nicht funktioniert .

außerdem habe ich nie den hiv virus geleugnet
ich kritisiere die angeblichen isolations nachweise

Ohne jegliche wissenschaftliche Grundlage ...

und ein ANDERER VIRUS is eben was anderes und nicht hiv

Demnach können die Kinder von menschen keine Menschen sein, weils andere personen sind - andere Personen sind eben keine Menschen .... das ist so in etwas die logik deiner aussage ...

Nochmal du hast ein Virus - ds du in Bakerienplasmiden klonieren kannst - und das bei allen HIV positiven ebenfalls nachweisen kannst mittels DNA vergleich - wieviel zusammenhang willst du eigentlich noch ?
dagegen konnte die kritikertheorien wiederlegt werden. trotzdem hälst du die für glaubwürdiger

übrigens niger und mali haben deswegen niedrige hiv verbreitungen
weil dort die SAHARA ist
trockenheit bedeutet wenig tropische krankheiten deswegen wenig aids
stützt meine these dass in afrika aids durch tropenkrankheiten wie zb malaria
verursacht wird

a hast du offenbar wie Irmo schon feststellte keine Ahnung von Malaria - b ist Südafrika auch ein eher trockenes Land ( kein Regenwald ) - also stüzt es diese These nicht. Und in Europa gibts auch keine Tropenkrankheiten. Und was ist mit Nordamerika ? Auch kein Tropengebiet !

[catch22]

frage catch22
also wer behauptet dass hiv immer zu aids führt?
wo schreibe ich das hiv immer zu aids führt?

antwort MRM
Ne - du behauptest das genaue gegenteil - ist aber eben falsch


WAS JETZT`??

wenn das gegenteil der behauptung - hiv führt immer zu aids - falsch ist
dann ist die behauptung - hiv führt immer zu aids - richtig


behauptung MRM vom 11.08.05
Des weiteren hat niemand behauptet das HIV immer zu AIDS führt - es gibt ein paar glückliche die aufgrund eine genetischen disposition offenbar immun sind - ABER das sind in Europa gerade mal 10 % der Bevölkerung ...

na wenn das mal kein wiederspruch ist



aber jetzt sag doch mal - WO - ich behauptet habe das hiv immer zu aids führt

[MRM]

frage catch22
also wer behauptet dass hiv immer zu aids führt?
wo schreibe ich das hiv immer zu aids führt?

antwort MRM
Ne - du behauptest das genaue gegenteil - ist aber eben falsch


WAS JETZT`??

wenn das gegenteil der behauptung - hiv führt immer zu aids - falsch ist
dann ist die behauptung - hiv führt immer zu aids - richtig

Mit Gegenteil war natürlich gemeint HIV führt nicht zu AIDS - was ja deine Aussage war ( schon vergessen ) , du meintest doch es werde durch Drogen Hunger oder weiß der Kuckkuck was nicht noch alles, nur keinesfalls durch HIV ausgelöst - schon vergessen ?

[catch22]

AFAIR heißt das Verfahren



gib mir mal ne quelle für AFAIR

[catch22]

zitat:
Auch hier hast du mal wieder nicht richtig gelesen - Das ist der Nachweis, daß es ich um ein Retrovirus handelt - da die virale RNA mit der reversen transkriptase in DNA übersetzt und in die DNA der Wirtszelle integriert werden muß ( sonst ist es kein Retrovirus ). Im übrigen lassen sich mit der isolierten DNA auf bakterien Plasmiden wiederum Viren herstellen die ihrerseits infektiös sind und das Krankheitsbild hervorufen. Und das hälst du nicht für ein Beweis ? Stattdessen deine komische Drogentheorie obwohl die wiederlegt wurde ?
Nochmal - HIV ist ein Retrovirus - es hat gar keine DNA sondern RNA
zitatende:




also hab ich nicht richrtig gelesen?

du schreibst ja selbst
MIT DER ISOLIERTEN DNA - und - ES HAT KEINE DNA SONDERN RNA

also euer angeblich isolierter virus ist eine isolierte dna obwohl ein retrovirus
keine dna hat

dann wird die dna in einer kokultur also mit bakterien plasmiden
vervielfältigt
ABER dann ist der "virus" auch nicht isoliert denn isoliert heißt frei von
allem biologischen material das rna und dna enthalten könnte.
frei von verunreinigungen

und was is mit AFAIR
du wolltest mit AFAIR beweisen dass es doch möglich ist eine !!unbekannte!!
dna aus einer unmenge von dna und rna auszusoriteren

und weil ja alle viren schon bekannt und sequenziert sind behauptest du
wäre das möglich

dann erkläre das

der hepatitis c virus wurde erst 1989 entdeckt

Forscher der Universität Genf haben ein neues Virus entdeckt, das der Auslöser des sogenannten jugendlichen Diabetes sein könnte. Bei dieser Variante der Zuckerkrankheit ........
Bei dem jetzt entdeckten Erreger handelt es sich um ein sogenanntes endogenes Retrovirus. Dieses entfernt dem Aids-Erreger ähnelnde Virus hat vermutlich schon vor einigen hunderttausend Jahren sein Erbgut so perfekt in das eines Menschen eingefügt........
http://www.unicom.unizh.ch/unimagazin/archiv/2-99/retroviren.html

und
Melanom: Wiener Dermatologen entdeckten Virus
Spezialisten der Universitätsklinik für Dermatologie in Wien haben mit "MERV" das erste endogene Retrovirus entdeckt, das bei der Entstehung von bösartigen Tumoren der Haut eine Rolle spielen könnte.
.......ist das einzige endogene Retrovirus, das bisher bei ..........
http://science.orf.at/science/news/98897



und wo ist der beweis dass hiv nicht endogen ist
man ist ja selbstverständlich davon ausgegangen dass aids eine seuche ist
man hat ja nach einem seuchen verursacher gesucht
also war hiv selbstverständlich nicht endogen

wo ist der beweis

[Irmo]

also euer angeblich isolierter virus ist eine isolierte dna obwohl ein retrovirus
keine dna hat

Falsch. Lies nochmal nach.

dann wird die dna in einer kokultur also mit bakterien plasmiden
vervielfältigt
ABER dann ist der "virus" auch nicht isoliert denn isoliert heißt frei von
allem biologischen material das rna und dna enthalten könnte.
frei von verunreinigungen

Falsch. Die Bakterien können die Bauteile des Virus produzieren.

du wolltest mit AFAIR beweisen dass es doch möglich ist eine !!unbekannte!!
dna aus einer unmenge von dna und rna auszusoriteren

Kein Problem. Mache ich regelmäßig. Alles was du brauchst ist eine charakteristische Teilsequenz

und weil ja alle viren schon bekannt und sequenziert sind behauptest du
wäre das möglich

Quatsch. Ich brauche keine vollständige Sequenz. Mir reicht ein Teil, der nur in der DNA vorkommt, die ich suche.

und wo ist der beweis dass hiv nicht endogen ist
man ist ja selbstverständlich davon ausgegangen dass aids eine seuche ist
man hat ja nach einem seuchen verursacher gesucht
also war hiv selbstverständlich nicht endogen

wo ist der beweis

Hier:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/mapview/map_search.cgi?taxid=9606

Weit und breit keine HIV-Gene zu finden.

Anscheinend ist dir entgangen, dass das menschliche Genom sequenziert wurde?

[catch22]

das genom wurde aber erst 2000 entschlüsselt
hiv angeblich viel früher isoliert

[Irmo]

das genom wurde aber erst 2000 entschlüsselt
hiv angeblich viel früher isoliert

Und? Das mindert nichts an der Beweiskraft.

(Im übrigen braucht man keine vollständige Genomsequenz um zeigen zu können, dass da kein HIV drin ist.)

[catch22]

Das Retrovirus stellt eine besondere Klasse der Viren dar, welche eukaryotische Zellen infizieren. Es ist ein behülltes Einzel(+)-Strang-RNA-Virus, (ss(+)RNA), dessen Erbinformation als RNA vorliegt, aber als DNA fest in das Genom der Wirtszelle eingebaut wird.

Zur Gruppe der Retroviren gehören die Onkoviren, die Lentiviren und die Foamyviren (syn. Spumaviren).

Retroviren bestehen aus einer äußeren proteinbe- bzw. durchsetzten Lipid-Hüllmembran und einer inneren Proteinhülle, sowie einem "Kern" aus weiteren Proteinen und einem Ribonuklein-Komplex.
http://de.wikipedia.org/wiki/Retrovirus


Aufbau
Das H. misst etwa 120 nm im Durchmesser und hat die Form eines Ikosaeders, aus der 72 Zacken ragen. Diese Zacken werden von dem Glykoprotein (Protein mit Zuckerresten) gp120 gebildet welches mit dem Glykoprotein gp41 in der Lipidmembran der äußeren Virushülle verankert ist. Der Kern von HIV enthält zwei Einzelstrang-RNA-Moleküle, Nukleokapsidproteine sowie die Virusenzyme Reverse Transkriptase, Ribonuklease, Protease und Integrase.
http://www.wikiweise.de/wiki/HIV


also lesen wir mal genauer

ein retrovirus besteht aus:

RNA
proteinen
lipiden
und 3 virus enzymen


aber die aids experten isolieren DNA und behaupten den virus isoliert zu haben

aber nein moment
sie reproduzieren den virus ja in einer kokultur also mit bakterien plasmiden
und jetzt behaupten sie den virus isoliert zu haben

ist das aber isoliert?
viren und bakterien zusammen

also was haben wir??

einmal isolierte dna - und zum anderen ein bakterien viren gemisch

wo ist der isolierte virus??

ja ich weiß du wirst jetzt wieder sagen
"Falsch. Die Bakterien können die Bauteile des Virus produzieren."

das bestreitet ja keiner

aber damit ist der virus nicht isoliert

isoliert bedeutet frei von verunreinigungen also ohne bakterien



AFAIR die methode unbekannte dna zu sortieren

zitat:
Kein Problem. Mache ich regelmäßig. Alles was du brauchst ist eine charakteristische Teilsequenz
zitatende:

aber eine charkteristische teilsequenz ist eine bekannte sequenz

und wenn ich eine unbekannte virus sequenz isolieren will
hab ich keine charakteristische Teilsequenz

also wie haben die das gemacht als sie den hiv virus oder die sequenzen
ZUM RSTEN MAL isoliert haben
damals hatten sie keine charkteristische teilsequenz

damals war das menschliche genom noch nicht entschlüsselt
und es gibt noch viren die nicht sequenziert sind
es gibt noch unbekannte viren und endoviren

wie hat AFAIR da hiv aus sortiert


ist es da ein wunder dass es da wissenschaftler gibt die kritik üben
dabei behauptet ja noch kein wissenschaftler dass es kein hiv gibt

es werden lediglich die isolierungsmethoden kritisiert

und wo ist deine quelle für AFAIR
du wirfst immer mit irgendwelchen begriffen um dich
und gibst KEINE quellen dafür an

[MRM]

aber die aids experten isolieren DNA und behaupten den virus isoliert zu haben

Die RNA wird in DNA übersetzt und ins Erbgut der Wirtszelle integriert - wie würdest du denn diese dort integrierte DNA anders beschreiben ? das ist nun mal die DNA des Virus ...

einmal isolierte dna - und zum anderen ein bakterien viren gemisch

wo ist der isolierte virus??

ja ich weiß du wirst jetzt wieder sagen
"Falsch. Die Bakterien können die Bauteile des Virus produzieren."

das bestreitet ja keiner

aber damit ist der virus nicht isoliert

isoliert bedeutet frei von verunreinigungen also ohne bakterien

Da gibt es verschiedene Methoden - zumal Bakterien um das 1000 fache größer sind als Viren ( da gibts schon mal spezielle Filter ) - und schon kann man die Viren von den Bakterien trennen ...

aber eine charkteristische teilsequenz ist eine bekannte sequenz

und wenn ich eine unbekannte virus sequenz isolieren will
hab ich keine charakteristische Teilsequenz

also wie haben die das gemacht als sie den hiv virus oder die sequenzen
ZUM RSTEN MAL isoliert haben
damals hatten sie keine charkteristische teilsequenz

Und da kommt halt die subtraktive Hybridisierung ins Spiel ( gibt sicher noch andere methoden ) - warum gehst du nicht mal in eine öffentliche Bücherei und leihst dir ein Buch über Molekularbiologische Arbeitsmethoden aus, wenn dich das so sehr interessiert.

damals war das menschliche genom noch nicht entschlüsselt
und es gibt noch viren die nicht sequenziert sind
es gibt noch unbekannte viren und endoviren

Klar - und Grippe , die wird auch nicht vom Influenza Virus verursacht sondern ganz bestimmt von einem unbekannten Virus - daß das Influenza Virus bei allen Grippekranken auftaucht ist ganz bestimmt nur Zufall , das muß stattdessen ein unbekanntes Virus sein

ist es da ein wunder dass es da wissenschaftler gibt die kritik üben
dabei behauptet ja noch kein wissenschaftler dass es kein hiv gibt

es werden lediglich die isolierungsmethoden kritisiert

Und richtig drollig ist die Kritik immer von Leuten die keine Ahnung haben über die Arbeitsmethoden haben, geschweige denn sie selbst schon einmal angewandt haben

und wo ist deine quelle für AFAIR
du wirfst immer mit irgendwelchen begriffen um dich
und gibst KEINE quellen dafür an

AFAIR ist keine Methode sondern heißt : As far as I remember ( so weit ich mich erinnere ) - ist eine gebräuchliche Abkürzung in Inet Foren ...