Columbia-Katastrophe

[Noulder]

Ich bezweifle zudem, dass das Risse sind. Der rechte vielleicht. Der untere ist von der Form, der Struktur und dem Gebiet, über das er geht wohl eher ein Haar auf der Kamera oder irgendwas anderes.

[Bynaus]

@Peter R. : Wie soll man das verstehen:

Gerade da es von einer israelischen Zeitung kommt, sollte man es nicht so schlucken wie die das präsentieren!

Wenn es hier um den Konflikt Israel-Palästina gehen würde, könnt man eine solche Aussage so auslegen, dass du Propaganda vermutest. Aber so?

Ich kann mir im Moment auch nicht vorstellen, woher das Bild genau kommt, aber ich denke nach wie vor aus oben (in meinem letzten Posting) genannten Gründen nicht, dass es gefälscht ist. Ich kann mir gut vorstellen, dass Mr. Dooms Erklärung zutreffen könnte. Es könnte sein, dass es sich bei den Rissen um relativ gut begrenzte Gebiete auf der Oberseite des Shuttle handelt, die Risse selber vielleicht nur einige cm lang sind. Das hätte das Shuttle auch ausgehalten...

[TomCat911]

Hier dann mal ein besseres Bild

[Harmakhis]

Okay, also das Rehcts ist also kein Riss gewesen - sondern eine Naht in einer Plane(???).

Aber das Links sieht für mich schon noch einem Riss aus, und nicht nach einen Haar auf der Linse. Aber was des Shuttles soll dieser Ausschnitt nun zeigen. Vorallem diese schwarzer Zylinder macht mich immer wieder etwas stutzig woher der Ausschnitt stammen könnte. Rein von dem Verhältnis - Schwarz,/Weiß Bauteile muss es ja fast Nase(aber kann net sein, da diese Intakt angekommen ist - also "angekommen" in einem erweiteren Begriffsrahmen) oder von den Triebwerken (bzw. deren Abdeckungen).
Diese Plane - oder ist das doch ne heftige Delle? - macht mich schon stuzig. Stammt das vielleicht aus der Ladebucht?

Edit: könnte das die Innenseite der Ladeklappe zeigen?

[Bynaus]

Hm, sehr interessant.

Da der Schaden am linken Flügel entstand, muss sich das Cockpit entweder rechts oben (wir blicken von hinten her auf den vorderen Teil des Flügels) oder dann rechts unten (wir blicken von vorn her auf den hinteren Rand des Flügels) befinden. Ich würde eher auf das zweite tendieren. Vielleicht handelt es sich bei dem Zylinder um ein Lagekontrolltriebwerk? Gibt es sowas auf den Flügeln?? Die Plane widerum finde ich sehr verwirrend. Ich habe noch nie eine Plane in einen Shuttle gesehen. Ausserdem braucht es für ein solches Bild (auf den hinteren Rand) eine EVA, und davon gab es ja keine.

Ich bin mehr verwirrt als zuvor.

[Harmakhis]

Hat vielleicht jemand einen MItschnitt von dieser Liveschaltung aus der dieses Bild stammen soll? Mit bewegten Bildern wäre es sicher viel einfach zu erkennen, wo das her kommt.

[Peter R.]

Original geschrieben von Bynaus
@Peter R. : Wie soll man das verstehen:

Wenn es hier um den Konflikt Israel-Palästina gehen würde, könnt man eine solche Aussage so auslegen, dass du Propaganda vermutest. Aber so?

Bezieht sich nicht auf israelische Zeitungen generell! Aber eben auch jene neigen zu masslosen Übertreibungen und Unwahrheiten! Die israelische Presse nimmt es mit der Wahrheit oft nicht so genau! Und gerade da einer ihrer Landsmänner auf der Fähre war, sollte man das Photo mit Vorsicht "genießen"!

Und zum Bild: Also wie kommt den jene "Plane"(?) auf das Space-Shuttle! Es schaut doch sehr danach aus als ob man mit dieser Plane eine Art Delle erzeugen wollte! Der fordere Teil schaut einfach nicht echt aus!

Sagt kann es nicht sein dass das Shuttle einmal so im Hangar photographiert wurde (würde die Plane erklären) und jemand am Computer einfach die Erde als Hintergrund jetzt nachträglich eingefügt hat?

[Harmakhis]

Und wozu das ganze? Gibt keinen Sinn IMHO. Und so wie das aussieht, sieht das schon nach einem Original aus und nicht nach einer Collage aus mehreren Fotos...

Und nochmal: dieses Foto soll nur ein Standbild aus der Liveschaltung von Sharon mit dem Israelischen Astronauten sein. dabei wurden scheinbar auch Aussenaufnahmen gezeigt, während die 2 geredet haben. Würde man dieses Video zur Verfügung haben, kann man ganz schnell nachprüfen ob die Aufnahmen authetisch sind. Denn dieses Video zu fälschen ist sicherlich unmöglich.

[Peter R.]

Original geschrieben von Harmakhis
Gibt keinen Sinn IMHO. Und so wie das aussieht, sieht das schon nach einem Original aus und nicht nach einer Collage aus mehreren Fotos...

Na gut das kann man nicht sehen wenn es gut gemacht worden wäre!

Und wozu das ganze?

Schon einmal etwas von Sensationsgeilheit gehört!

Und nochmal: dieses Foto soll nur ein Standbild aus der Liveschaltung von Sharon mit dem Israelischen Astronauten sein. dabei wurden scheinbar auch Aussenaufnahmen gezeigt, während die 2 geredet haben. Würde man dieses Video zur Verfügung haben, kann man ganz schnell nachprüfen ob die Aufnahmen authetisch sind. Denn dieses Video zu fälschen ist sicherlich unmöglich.

Ja gut das weiß ich schon! Aber ich kann auch vieles erzählen! Es muß aber nicht unbedingt war sein! Nur weil jemand sagt dass es echt sei stimmt das noch lange nicht! Mal daran gedacht!

Warum bestätigt die NASA dann dieses Bild nicht oder gibt eine Meldung dazu raus?

Komsch finde ich dass schon! Und dann erkläre mir bitte was diese Plane am Shuttle macht!

Da wir das Video nicht sahen können wir nur Brain Storming betreiben! Ich sage nicht dass es eine Photomontage ist, ich probiere nur eine neue Perspektive hinein zu bringen!

Aber Fakt ist dass diese Zeitung etwas anderes daraus machen wollte als es ist! Astronauten-Aussagen bestätigen dass!

[TomCat911]

Ein Bild vom Hinteren Fenster aus von der letzten Columbia Mission. (Bild ist sehr groß, etwa 0,95MB)

Auf diesem Bild kann man sehr gut erkennen, was man sieht, wenn man hinten aus dem Fenster schaut.

[Peter R.]

@TomCat911: Danke das ist eine sehr gute Aufnahme! Nur ist da die Frachtkammer offen! Aber es würde zumindest diese Plane erklären! Wenn sie die Frachtkammer offen hatten!

Nur was sieht man jetzt genau auf diesem Photo? Habt ihr schon eine Site gefunden wo diese Stelle auf dem Shuttle benannt wird! (also wo genau jene Stelle sein soll?)

Neuesten Nachrichten

Traf Weltraummüll die «Columbia»?

Washington (dpa) - Vier Tage nach dem Absturz der Raumfähre «Columbia» ist eine neue Theorie über die Ursache der Katastrophe aufgetaucht. Die NASA schließt nicht aus, dass der Orbiter von Weltraummüll getroffen wurde. Ein Stück abgerissenes Isoliermaterial, das beim Start des Shuttle am 16. Januar gegen den linken Tragflügel des Shuttle prallte, ist zwar weiter der Hauptverdächtige bei der Suche nach der Unglücksursache.

Wie NASA-Flugdirektor Milt Heflin der «Los Angeles Times» sagte, sei die Behörde aber noch nicht davon überzeugt. Auch ein kleines Stück Raum-Müll, das den Hitzeschild des Shuttle ankratzt und beschädigt, könnte nach Auffassung der Ingenieure eine Kettenreaktion auslösen.

Bereits 1994 kam allerdings ein Expertenteam in einer Studie zum Schluss, dass abgesprengte Schaumteile von den Tanks einen katastrophalen Schaden anrichten könnten, schrieb die «Los Angeles Times». Die linke Tragfläche der «Columbia» war von einem 50 Zentimeter großen und 1,2 Kilogramm schweren Teil getroffen worden. Es war das bisher größte Stück, das sich losgerissen hatte und auf ein Shuttle geprallt war.

Nach Informationen der Zeitung «USA Today» sind bei zwei anderen Shuttleflügen 1989 und 1995 durch Hitzeentwicklung ähnliche Probleme wie diesmal aufgetaucht. Wenige Minuten vor dem Zerbersten über Texas hatten Sensoren einen starken Temperaturanstieg auf der linken Seite in der Nähe des Fahrwerks angezeigt. Laut «New York Times» wurde die NASA schon 1990 gewarnt, dass die Schutzkacheln an den Kappen der Fahrwerkschäfte besondere neuralgische Punkte seien. Wenn sich dort eine Schutzkachel löse, könne die Isolierung sich wie ein Reißverschluss öffnen.

Unterdessen hat die NASA weitere wichtige Trümmerteile aufgespürt. «Es handelt sich um Teile vom Flügel, die für die Ermittlungen sehr wichtig sind», sagte Sprecher Michael Kostelnik am Dienstag (Ortszeit) in Washington. Zudem seien Rumpf- und Fahrwerksreste und Computerbauteile entdeckt worden.

Die NASA hat das Suchgebiet, das nach Trümmern des Orbiters durchforstet wird, deutlich ausgedehnt. Jetzt wird auch in den Staaten Kalifornien, New Mexico und Arizona gesucht. Die Raumfahrtbehörde hofft, in den vor der Katastrophe überflogenen Staaten abgerissene Hitzeschutzkacheln zu finden. In dem gut 16 Kilometer breiten und fast 170 Kilometer langen «Trümmergürtel» zwischen Texas und Louisiana haben die Suchmannschaften bislang mehrere tausend Wrackteile gefunden. Am Dienstag war ein großes Stück des Triebwerks der «Columbia» entdeckt, einen Tag zuvor in der Nähe die Nase der Fähre gefunden worden.

Vier Tage nach dem Absturz der «Columbia» hat die NASA die erste Leiche eines der sieben Astronauten identifiziert. Die Überreste seien eindeutig dem israelischen Astronauten Ilan Ramon zugeordnet worden, sagte Israels oberster Militärrabbiner Israel Weiss. Israels erster Mann im All solle mit allen militärischen Ehren beigesetzt werden. Die Familie habe mit großer Erleichterung reagiert, weil nach den religiösen Vorschriften eine nur symbolische Beisetzung eines Juden nicht möglich sei. Dazu müsse wenigstens ein Körperteil gefunden werden.

[Bynaus]

@Peter R.: Was du zu den israelischen Zeitungen geschrieben hast, überzeugt mich nicht - liest du die etwa? Und selbst wenn, es gibt sehr viele "nicht-israelische" Zeitungen, die sehr übertrieben schrieben, beispeilsweise die deutsche Bild-Zeitung, die Kronenzeitung in Österreich, der Blick in der Schweiz, die Sun in England... ich wüsste nicht, warum die israelischen Zeitungen speziell übertreibend sein sollten...

Zum Foto: Das Foto aus dem Fenster der Columbia ist sehr gut. Man sieht darauf, dass der linke Flügel des Shuttles auf der Oberseite vollständig intakt ist. Zumindest soweit man das beurteilen kann.

Übrigens hat jedes Shuttle im Orbit, egal ob es nun Nutzlast mitträgt oder nicht, die Frachttüren offen - Auf der Innenseite sind sogenannte Radiatoren befestigt, über welche überschüssige Energie / Wärme an den Weltraum abgegeben wird.

Gut wäre tatsächlich, wenn man den Video auftreiben könnte, aus welchem das angebliche Bild stammt. Die Plane ist wohl eindeutig die Plane des Spacehabs, aber woher der Bildausschnitt stammt, konnte ich noch nicht ausmachen. AFAIR hat das Shuttle mehrere Fenster in die Nutzlachtbucht, man muss also auch noch andere Blickwinkel in Betracht ziehen.

Übrigens hab ich noch einen Beitrag an euren kleinen "Wie lange baut man an einer Progress"-Streit. Heute stand in meiner Tageszeitung, dass für den Bau einer Progress anderthalb Jahre veranschlagt werden müssen (bei Kosten von rund 6 Millionen Dollar), für eine Sojus-TM rund zwei Jahre (bei Kosten von 12 Millionen Dollar). Dazu kommen 16 Millionen für den Bau der Proton-Trägerrakete. Spottpreise, nicht wahr?

[Dax]

Original geschrieben von Bynaus
Übrigens hab ich noch einen Beitrag an euren kleinen "Wie lange baut man an einer Progress"-Streit. Heute stand in meiner Tageszeitung, dass für den Bau einer Progress anderthalb Jahre veranschlagt werden müssen (bei Kosten von rund 6 Millionen Dollar), für eine Sojus-TM rund zwei Jahre (bei Kosten von 12 Millionen Dollar). Dazu kommen 16 Millionen für den Bau der Proton-Trägerrakete. Spottpreise, nicht wahr?

Im Vergleich zu den AFAIR 1,5 Milliarden die die Endeavour gekostet hat schon

[Peter R.]

Original geschrieben von Bynaus
@Peter R.: Was du zu den israelischen Zeitungen geschrieben hast, überzeugt mich nicht - liest du die etwa? Und selbst wenn, es gibt sehr viele "nicht-israelische" Zeitungen, die sehr übertrieben schrieben, beispeilsweise die deutsche Bild-Zeitung, die Kronenzeitung in Österreich, der Blick in der Schweiz, die Sun in England...

Ich muß dich auch nicht überzeugen! Warum sollte ich dir dazu eigentlich verpflichtet sein, Rechenschaft abzugeben?

Und nein ich persönlich kann kein hebräisch, aber meine Tante hat vor Jahren einen Israeli geheiratet und der spricht manchmal über die verdrehten Tatsachen in jüdischen Zeitungen und wundert sich dann doch arg wie anders es z.B.: die westlichen Medien darstellen! Nur deshalb habe ich das geschrieben! Auch wenn du mir daraus einen Strick drehen willst dass ich vielleicht antisemitische Gefühle oder Vorurteile hätte! Soviel dazu!

Aber genauso ärgert sich mein Vater über die Kronen Zeitung! Keine Frage! Ich schrieb ja auch dass generell das nicht so ist! Aber gerade bei soetwas wie diesem Photo wäre ich skeptisch!

Zum Foto: Das Foto aus dem Fenster der Columbia ist sehr gut. Man sieht darauf, dass der linke Flügel des Shuttles auf der Oberseite vollständig intakt ist. Zumindest soweit man das beurteilen kann.

*lol* Ja es stammt ja auch von einem anderen Flug! Da kannst du keine Beschädigung erkennen!

[TomCat911]

lol* Ja es stammt ja auch von einem anderen Flug! Da kannst du keine Beschädigung erkennen!

Es ist von der Unglücksmisson.