Columbia-Katastrophe

[Harmakhis]

Inzw. glaube ich fast, dass man diesen Unfall als "vorsätzlichen Mord" bezeichnen könnte.

Während der Live-Schlatung nach Israel wurden scheinbar auch kurz Aussenaufnahmen des Shuttles gezeigt und da kann man am Flügel folgendes sehen:



Hier sind eindeutig zwei ziemlich starke Risse in der Außenhülle des Shuttles erkennen. Experten scheinen zu meinen, dass dies nun eine mögliche Ursache des Absturz gewesen sein könnte. Das die NASA dem Shuttle erlaubt hat zurück zufliegen war bodenloser und scheinbar IMHO schon fast strafbarer Leichtsinn.
Eigentlich hätte der Start sofort abgebrochen werden müssen...(es ist möglich, das Shuttle noch während des Steigfluges bevor es die Atomsphäre verlässt von den Boostern abzukoppeln und sicher wieder nach unten zu holen. Dies hätte nach der Kollision mit der Isolisation sofort geschehen sollen.)


Quelle: http://inspace.trekzone.de/nph-nge.c...03022003212711

[Peter R.]

Original geschrieben von Harmakhis
Inzw. glaube ich fast, dass man diesen Unfall als "vorsätzlichen Mord" bezeichnen könnte.

Viele Experten bezweifeln ob die Bilder auch echt seien! Aber wenn sie es sind, dann stimme ich dir zu! Dann hätte man es besser probieren sollen die Columbia zur ISS zu bringen!

Laut NASA wäre es problematisch gewesen das Shuttle mit seinen Treibstoffreserven zur Station zu bringen. Nur problematischer, als mit so einem beschädigten Shuttle einen wieder eintritt zu schaffen, konnte es sicher nicht gewesen sein!

Noch etwas zum drüberstreuen! Laut NASA sind Sicherheitsvorkehrungen nur optional

[Admiral Ross]

weisst du was Peter R. Ich sag nicht ( !!) das sie im Juli eine Progres starten wird, aber ich bezweifel, das die Russen GESTERN oder VORGESTERN damit angefangen habe diese Kapsel zu bauen! Vielleicht bauen sie schon mehrer Monate daran?


die ESA will einen neue Kapsel ATV für die ISSbauen ( war auf der wunderschönen Page, von der ich lernen soll, ) die brauchen 12 Monate um eine ATV zu bauen. Wenn die Russen nun ihre progress kapseln "nur" 6 Monate brauchen um EINE zu bauen, dann kannst du damit rechnen, das im November vielleicht eine startet.

Ich bezweifel jedoch das die russen in 6 Monaten eine Progresskapsel bauen

[Peter R.]

Original geschrieben von Lone Ranger
weisst du was Peter R. Ich sag nicht ( !!) das sie im Juli eine Progres starten wird, aber ich bezweifel, das die Russen GESTERN oder VORGESTERN damit angefangen habe diese Kapsel zu bauen!

Aber ich habe ja gesagt das sie 2-3 Tage daran bauen!

Warum kannst du eigentlich nicht zu geben dass du Blödsinn geredet hast! Man merkte schon wie wenig Ahnung du hast, als du gemeint hast 20-30 Raketen würden benötigt werden!

Ich checke übrigens auch gerade wie lange man an so einer Progress-Kaspel baut und wieviele paralell im Jahr gebaut werden! Habe ein paar zuverlässige Leute dazu angemailt! Weil auf Sites findet man dazu nicht wirklich etwas! Vielleicht ist das auch geheim! Warum auch immer!

Aber es sieht doch so aus als ob sie mindestens 3 im Jahr starten lassen könnten! Vor ein paar Tagen ist eine gestartet, im Juli startet eine dann wäre es logisch wenn im November auch eine zur Versorgung starten würde! Und somit wäre die Versorgung bis März 2004 gewehrleistet!

[Harmakhis]

Also alleine im März solte rein planmäßig die nächste Progress-Versorgungskapsel starten, dann nochmal im Juni oder Juli. Ich sehe das Problem echt nicht. Die Leute da oben werden sicherlich nicht verhungern oder sonst was.

Das einzige Problem ist, dass man ohne die Shuttles keine weitere Module zur Fertigstellung hochschicken kann, es einfach auch länger Abstände zwischen den Versorgungsflügen sind, weil 4 Transporter wegfallen und dass man weniger Platz für wissenschaftliche Experimente hat. Aber wirklich lebensbedrohlich oder sowas ist das für die ISS und Besatzung nicht.

[Peter R.]

Ich habe jetzt den Missionsplan des letzten Jahres im Netz gefunden! Die Progressflüge habe ich Rot hervorgehoben!

2001

Feb. 2001 5A US Orbiter
STS-98
ATLANTIS US-Labormodul "Destiny"

3. März 2001 Progress 3 Russische Sojus
Progress M-44 Versorgungsgüter für erste Expeditionsmannschaft

8. März 2001 5A.1 US Orbiter
STS-102
DISCOVERY "Leonardo" Multifunktions-Versorgungsmodul(MPLM) mit Laborausstattung, Versorgung und Ausrüstung;
Mannschaftswechsel(Expedition 1<=>Expedition2 - Usatschow, Voss, Helms)

19. April 2001 6A US Orbiter
STS-100
ENDEAVOUR "Rafaello" Multifunktions-Versorgungsmodul(MPLM) (Labor- Ausstattung)
Ultra-Hoch-Frequenz (UHF) Antenne
Stations-Fernmanipulator-System(SSRMS)

28. April 2001 Sojus 2 Russische Sojus
Sojus TM-32 Sojus-Taxiflug - Ersatz für Sojus TM-31
1.Weltraumtourist (Dennis Tito)

21. Mai 2001 Progress 4 Russische Sojus
Progress M1-6 Versorgungsgüter für zweite Expeditionsmannschaft

12. Juli. 2001 7A US Orbiter
STS-104
ATLANTIS gemeinsame Luftschleuse
Hochdruck-Gastanks zur Unterstützung von EVAs

9. August 2001 7A.1 US Orbiter
STS-105
DISCOVERY "Leonardo" Multifunktions-Versorgungsmodul(MPLM)
Mannschaftswechsel (Expedition 2<=>Expedition 3 - Culbertson, Tjurin,Deschurow)

21. August 2001 Progress 5 Russische Sojus
Progress M-45 Versorgungsgüter für dritte Expeditionsmannschaft

15. Sep. 2001 4R Russische
Sojus Andockbereich 1 (DC-1) - PIRS
"Strela" Ausleger

23. Okt. 2001 Sojus 3 Russische Sojus
Sojus TM-33 Sojus-Taxiflug - Ersatz für Sojus TM-32
( Afanasijew, Kosiew, Haigneré(ESA) )

26. November 2001 Progress 6 Russische Sojus
Progress M1-7 Versorgungsgüter für vierte Expeditionsmannschaft

5. Dezember 2001 UF-1 US Orbiter
STS-108
ENDEAVOUR "Raffaello" Multifunktions-Versorgungsmodul(MPLM)
Photovoltaik-Modul Batterien,Ersatzteilpalette
Mannschaftswechsel(E3<=>E4 - Onufrienko, Walz, Bursch)

2002

21. März 2002 Progress 7 Russische Sojus
Progress M1-8 Versorgungsgüter für vierte Expeditionsmannschaft

8. April 2002 8A US Orbiter
STS-110
ATLANTIS Zentrales Tragwerksegment (ITS S0)
Mobiler Transporter (MT)

25. April 2002 Sojus 4 Russische Sojus
Sojus TM-34 Sojus-Taxiflug - Ersatz für Sojus TM-33
(Gidsenko, Vittori(ESA), Shuttleworth(Tourist) )

5. Juni 2002 UF-2 US Orbiter
STS-111
ENDEAVOUR Multifunktions-Versorgungsmodul(MPLM) mit Nutzlastschränken, mobiles Basissystem, Reparatur CANADARM2,Mannschaftswechsel(E4<=>E5 - Korsun, Whitson, Trestschow)

26. Juni 2002 Progress 8 Russische Sojus
Progress M-46 Versorgungsgüter für fünfte Expeditionsmannschaft,
Aufnahmen von Nordrußland

25. September 2002 Progress 9 Russische Sojus
Progress M1-9 Versorgungsgüter für fünfte u. sechste Expeditionsmannschaft

7. Oktober 2002 9A US Orbiter
STS-112
ATLANTIS erstes rechtes Trägersegment mit Radiatoren (ITS S1)
Mannschafts- und Ausrüstungsbeförderungshilfe (CETA) Kart A

30. Oktober 2002 Sojus 5 Russische Sojus
Sojus TMA-1 Sojus-Taxiflug - Ersatz für Sojus TM-34
Erstflug des neuen Sojus TMA-Raumfahrzeugs (Saljetin, DeWinne, Lontschakow )

24. November 2002 11A US Orbiter
STS-113
ENDEAVOUR erstes linkes Trägersegment mit Radiatoren (ITS P1)
Mannschafts- und Ausrüstungsbeförderungshilfe (CETA) Kart B
Mannschaftswechsel(E5<=>E6 - Bowersox, Pettit, Budarin)

Hier ist der Link zu jener Site wo der Missionsplan natürlich vollständig aufgelistet ist!!



Zählen wirst du doch noch können Longe Ranger oder? Die Progress-Kaspeln sind dafür verantwortlich die Station zu versorgen! Mit oder ohne Absturz des Space Shuttles war und ist dass so!

Im Jahr 2001 wurden 4 Progress-Kapseln hinauf geschickt! Im Jahr 2002 3 (wo die letzte aber gleich die weiteren 2 Crew`s versorgte)! Und von genau sovielen habe ich auch gesprochen wo du meintest

Zitat: Longe Ranger:

und woher nehm ich die 2-3 Raketen ? stehen wohl im Lager neber dem Sternförmigen Ha´tek

Ja dort stehen sie scheinbar!


Und ich bekam auch eine E-Mail die meine Theorie über die Progress Rotation bestätigte! Es wird immer so gebaut dass jede 3-4 Monate ein neuer Frachter fertig ist! Was der Missionsplan auch bestätigt!

Schach Matt Longe Rancher! Wenn du nicht einmal jetzt zu geben kannst dass du dich geirrt hast kann ich dir auch nicht helfen!

[Bynaus]

Mal was ganz anderes: warum glaubt ihr, dass das Bild das Proton gepostet hat "gefälscht" sei? Soweit ich weiss, flog da keine Nicht-NASA-Kamera rum. Und die NASA hätte sich sicher nicht selbst überflüssig beschuldigt, in dem sie die Bilder gefaked hätte. Falls jemand anders die Bilder gefaked hätte, wäre es für die NASA kein Problem, die Aufnahmen mit eigenen, originalen zu vergleichen.

--> Es ist mit sicherheit nicht gefälscht.

[Peter R.]

@Bynaus: Ich weiß leider nicht mehr wo ich es gelesen habe! War aber, glaube ich auf news.at, dass diese Kameraansicht nicht jene Region zeigt welche beschädigt wurde und folglich auf dem Kamerabild auch keine Schäden sein könnten! Stammt, aber wie gesagt, nicht von mir! Da wurde ein Raumfahrtexperte zitiert!

Edit: Jetzt habe ich die Aussage bei jenem Artikel auch gefunden!

Der deutsche Astronaut Ulrich Walter hat angeblich Zweifel an der Echtheit der Aufnahmen geäußert. Sie könnten zumindest nicht vom Flügel stammen, da dies der Blickwinkel der Kammeras verhindere.

[Harmakhis]

Naja, dann war das Shuttle halt wo anders AUCH noch beschädigt. Das macht die Sache nicht besser...

[Sternengucker]

Das war gestern abend bei "Beckmann", er hatte ein Modell des Spaceshuttle dabei und zeigte darauf, daß die Gegend, die man aus dem Inneren sehen kann niemals den beschädigten Bereich (der UNTEN lag!) zeigen könnten. Schließlich ist die Unterseite eine plane Fläche am tiefsten Punkt des Orbiters, so daß man unter dem Shuttle fliegen muss um die Schäden wirklich zeigen zu können.


IMO ist das mit den Rissen (das wohl zuerst im israelischen TV lief, zumindest hat das Walter gesagt, k/a obs Stimmt) ein Archivphoto, das jetzt als "Blitzerklärung" gezeigt wird um möglichst schnell die Flüge zur ISS wieder aufnehmen zu können. Da hört man auch jeden Tag mehrfach wie dringend das doch wäre, also dürfte das auch so ungefähr die NASA Sicht sein, denke ich...

[Harmakhis]

Was heisst Blitzerklärung?

Das Bild stammt aus einer israelischen Zeitung, die das aus der Liveschaltung mit Sharon haben will (als der mit dem Shuttle sprach) und will damit beweisen, dass die NASA grob fahrlässig gehandelt hat.

Das hat nix mit Blitzerklärung zur schnellen Abwicklung des Falls zu tun - im Gegenteil.

[Mr. Doom]

Nunja, dass das kein Beweis sei oder gefälscht sein müsste, halte ich hingegen für einen Schnellschuss.

Alle sagen jetzt, dass das nicht sein könne, da die Unterseite beschädigt wurde, was aber, wenn das teil, dass die Unterseite traf, den gesamten Flügel gebrochen hat? Und deshalb sogar auf der Oberseite Risse zu sehen waren?

[TomCat911]

Ich stimme Walter zu!

Dieses Bild ist kein Bild von der Shuttle Außenhülle! Eindeutig!


1. Die Unterseite des Shuttle ist Schwarz.
2. Es sind zwei Schwarze Teile zu sehen auf der weißen Hülle.
Kein Shuttle hat so etwas!

Die Außenhülle ist glatt und hat keine solchen Hervorhebungen.
Nur am Heck sind die Navigationsdüsen zu sehen. Aber diese sehen anders aus.


Edit: Noch etwas zu der Buran:

Jungfernflug 1988
Trägerrakete Energija

[Harmakhis]

Wie gesagt, dass das Bild nicht den Hitzschild sondern die Oberseite des Shuttles zeigt ist wohl eindeutig, allerdings ist es im Bereich des Möglichen, dass das Bild die Oberseite eines Flügels oder einer anderen Stelle mit den entsprechenden Beschädigungen zeigt, denn es ist nicht wahr, dass es keine schwarzen Stellen und Hervorhebungen auf der Oberseite der Hülle gäbe.

Wenn man sich das Bild allerdings so anschaut, dann könnte es glatt von der Oberseite der Treibwerke hinten stammen... das linke Treibwerk soll ja auch zuerst versagt haben, bevor der Kontakt abbrach.

Um wirklich zu klären ob, dass ein Archivbild (eine Fälschung ist eigentlich aufgrund der von Bynaus genannten Gründen fast ausgeschloßen) oder nicht ist und wirklich aus besagter Live-Schaltung stammt, müsste man sich mal diese Liveschaltung anschauen und dann könnte man auch eher beurteilen welchen Teil der Ausschnitt zeigt.

[Peter R.]

Original geschrieben von Harmakhis
Was heisst Blitzerklärung?

Das Bild stammt aus einer israelischen Zeitung, die das aus der Liveschaltung mit Sharon haben will (als der mit dem Shuttle sprach) und will damit beweisen, dass die NASA grob fahrlässig gehandelt hat.

Das hat nix mit Blitzerklärung zur schnellen Abwicklung des Falls zu tun - im Gegenteil.

Da muß ich Harmakhis zu stimmen! Soetwas soll den Ruf der NASA schädigen und nicht der Aufklärung dienen! Es ist nur fraglich ob jene Zeitung dieses Bild überhaupt bekommen hätte können! Nach dem Shuttleabsturz wird doch sicher eine Nachrichtensperre verhängt! Überhaupt wenn es solche Bilder, wie jenes wirklich gibt!

Aber wer sagt uns eigentlich dass das Bild von der Colambia stammt und nicht von einem anderen Shuttle auf einer anderen Mission! Oder es stammt schon von der Colambia aber nicht von ihrer letzten Mission sondern von irgendeiner anderen! Könnten doch auch Archivphotos sein? Gerade da es von einer israelischen Zeitung kommt, sollte man es nicht so schlucken wie die das präsentieren!

Alle sagen jetzt, dass das nicht sein könne, da die Unterseite beschädigt wurde, was aber, wenn das teil, dass die Unterseite traf, den gesamten Flügel gebrochen hat? Und deshalb sogar auf der Oberseite Risse zu sehen waren?

Wenn dass passiert wäre was du gesagt hast, dann wäre das Shuttle schon kurz nach dem Start auseinander gebrochen! Die Unterseite eines Shuttles ist der stärkste Teil an jenem Fluggerät! Wäre etwas so massiv jenen Unterboden eingedrungen dass es oben Risse entwickelt hätte dann wären die Kosmonauten nie aus der Atmosphäre gekommen!