Entwürfe für Ground Zero

[Harmakhis]

Naja, die Amis in Deutschland sind eh ein extra Thema (obwohl - gibt es nicht viel zu diskutieren: alle Raus aus Deutschland und Problem erledigt).

Ich denke, aber gerade in solch verrückten Zeiten muss man ja dagegenhalten. Und deswegen sollte sich Kofi Annan für meine UNO-Idee einsetzen.

[Sternengucker]

Alleine die Tatsache, dass die Amis bei uns in der Nähe (Ramstein und K'lautern) deutsche Mitarbeiter in den US-Einrichtungen - vor allem die in Führungspositionen entlassen wollen, weil "... sie ein mögliches Sicherheitsrisiko für den nationalen (us-amerikanischen) Schutz darstellen könnten", (mit Anspielung darauf, dass der 11/9 hauptsächlich aus der BRD geplant wurde - die vergessen dabei nur eins, nämlich das die Flugausbildung in ihrem eigenen Land erfolgte), ist ein Zeichen ihrer "Völkerverständigung". ...und ein absoluter Hammer obendrein.

Da haben wir ja nur Glück, daß es allesamt Boeing-Flugzeuge waren. Wenn da ein Airbus bei gewesen wäre... Oh-Oh...!

Ne also die Amis und ihre Nationale Sicherheit, das ist eh ein absolutes Thema für ein psychologisches Seminar. Mit rationalen Beweggründen haben die Definitionen doch nichts mehr zu tun, darum werden sie wohl auch bevorzugt von den Filmemachern lächerlich gemacht indem alles und jeder dagegen verstößt... Schade ist nur, daß die meisten nicht mal übertreiben sondern sich nicht trauen so weit zu gehen wie es möglich wäre...

Ich habe wirklich nichts gegen Amis. aber wenn man schaut wer bei denen so an die Macht darf, haben wir mit unseren "Nieten in Nadelstreifen" noch direkt Glück...

[AKB]

Endrunde im Architekturwettbewerb um das neue WTC:

Heute morgen laß ich in unserer Regionalzeitung, dass die Stadt New York kurz vor ihrer Entscheidung steht, welcher der Entwürfe realisiert wird. Dabei haben es zwei der Architekten-Teams (siehe u.a. Seite 1 dieses Threads) in die "Endrunde" geschafft:


Der Entwurf von "THINK"...


...und der Entwurf von Daniel Libeskind.

Zwischen diesen beiden soll sich's also nun entscheiden. Die Stadt New York soll bzw. wird laut dem Artikel Ende Februar bzw. Anfang März ihre entgültige Entscheidung bekannt geben.

Ursprünglich haben 407 Teilnehmer bei der Neugestaltung des WTC's mitgemacht. Zudem soll dann bis zum 11. September 2003 über die Gestaltung eines Denkmal für die Opfer der Terroranschläge entschieden werden.

[Harmakhis]

Ich hoffe, dass sich die New Yorker für den Entwurf von Libeskind entscheiden werden. Dieser ist IMHo einfach "passender" für ein neues WTC - er hat auf Verbindungen zwischen Straße, Gehweg, Parks, Hochhäuser sowie Denkmälern geachtet. Wirkt alles sehr harmonisch...

... und vorallem der Spitze Turm mit seinen botanischen Gärten gefällt mir und die Idee um den "Park des Lichts" (dort wird zur Zeit des Anschlags - also ca. 8.30 Uhr bis 11 Uhr - kein Schatten auf den Park fallen) gefällt mir irgendwie.


Das THINK Ding ist mir einfach zu arg am alten WTC dran - das wirkt eher makaber und konservativ, als würdigend und innovativ.

[Sternengucker]

Hmm, es wirkt ein bisschen luftig und leer, findest du nicht? Schaut (auf diesem Foto) ein bisschen wie zwei Brückenpfeiler aus statt wie ein Hochhaus mit normaler Nutzfläche...

Wenn es diese zwei sind, hoffe ich auch das Libeskind gewinnt, auch wenn ich es gut fände, äußerlich näher am "Original" zu bleiben. So ein Ultramodernes Gebäude kann eine ganze Skyline verschandeln (s.zB Bank of Hongkong, Gnah!)

[Kuno]

Mir Gefällt der Entwurf von THINK wesentlich besser, wie die an Hochhaus-Stümpfe erinnernde Architektur von Libskind!

Irgendwie erscheint mir die offenheit und leichtigkeit des THINK-schen entwurfs für ein Bauvorhaben auf diesem Grund wesentlich passender (abgesehen davon, das es der eher Bunker/ Burgenartigen Skyline Manhattens die nötige Auflockerung gibt!).

Llap
Kuno

[max]

Was ist eigentlich mit dem Entwurf von Gaudi? Der war deutlich cooler, interessanter als die anderen Entwürfe.

[The Guardian]

Mir gefällt der Entwurf von Libeskind besser. Ist irgendwie passender, kreativer und auch aus den Gründen die Harmakhis schrieb.

Daniel Libeskinds würde auch den Angehörigen der Opfer des 11. September besser gefallen als wieder zwei gigantische Türme, welche mehr an die Kathastrophe erinnern, so denke ich.

[Eendy]

Libeskind hat schon wegen seinem Namen eine grössere Chance!

[Sternengucker]

@Max, der ist wohl raus, wenn es nur noch zwei Kandidaten gibt.

@The Guardian.. weiß man's? Und ... interessiert es die Port Authority unbedingt, was diese vielleicht 20.000 Menschen denken? oder sind nicht die 15.000.000 anderen New Yorker mindestens genauso wichtig? vor allem für die Geldgeber? Also ich denke mal wegen der Gefühle der Angehörigen wird man weder darauf verzichten irgendwas dahin zu bauen (haben ja einige Angehörige Afaik auch gefordert) noch sich für einen denen gefallenden Entwurf entscheiden. Da stecken wahrscheinlich noch ganz andere Gedanken hinter der Sache, zB wieder Stärke zu zeigen nachdem man schwach gemacht wurde...

@Eendy, du überinterpretierst

[AKB]

Ja, wäre möglich, dass Libeskind deshalb eine größere Chance hat, dass NYC sich für seinen Entwurf entscheidet. (Naja, je nach dem, wie sie (der Stadtrat) mit dem alten WTC verwurzelt sind).

Auf jeden Fall hat Libeskind ja schon mehrere Bauwerke rund um den Globus entworfen; darunter das jüdische Museeum in Berlin.

[Eendy]

Original geschrieben von Sternengucker
@Eendy, du überinterpretierst

Schon möglich. Fakt ist aber, dass Daniel Liebeskind der bekannteste und begabteste Architekt des "Dekonstruktivismus" vor Frank O'Gehry und Sarah Dadith ist. Das Problem am Dekonstruktivismus ist, dass er optisch und finanziell weniger spektakulär ist als die High-Tech Architektur und deshalb of unterschätzt wird

Für mich wäre das Jüdische Museum schon Grund genug, Berlin zu besuchen.

[Tribun]

Meine Meinung ist folgende:

Irgentwie hat mich keiner der Entwürfe in Entusihasmus ausbrechen lassen.......

Die sollten da am besten überhaupt nichts hinbauen, wäre viel besser.

[Sternengucker]

@Eendy, die Begründung geht ja doch auf seine bisherige Arbeit ein Scheint so, als ob der NAME allein doch nicht Grund genug wäre

@Tribun, das bekommst du bei den New Yorkern und den Amerikanern allgemein nicht durchgesetzt, die wollen ein Trostpflaster auf ihre seelische Wunde draufgepappt haben ... Und die wirtschaftlichen Interessen der NY-PA dürften dem auch entgegensprechen, das Land dürfte ziemlich wertvoll sein, das einfach als Brache liegen zu lassen oder nen Park hinzusetzen ist wohl, gelinde gesagt, Geldverschwendung.

[Eendy]

Original geschrieben von Tribun
Die sollten da am besten überhaupt nichts hinbauen, wäre viel besser.

Da muss ich dir wiedersprechen! Ich war ein Monat vor dem 11. September in NY und über die World Trade Centre Türme sehr froh. Wenn man aus der U-Bahn kommt schaut man auf die Strassenkarte, dann sucht man die zwei Türme und schon kennt man die richtige Richtung.

Der Vorschlag von Libeskind einthält einen grossen Turm, der in etwa die gleiche Funktion erfüllen würde. Voilà