wie diskutiert Ihr

[t´bel]

hier in diesem thread geht es zu 100% darum

Dunkelwolf zu bewerten und ihm klarzumachen, dass das was er macht nicht Ok ist

nun es jedeR von uns hat Dinge , die nicht OK sind,
aber keiner von uns ist ganz schlecht oder ganz gut


ich weiß, dass Dunkelwolf dies zum Teil herausforderte,

dennoch ich war bis jetzt immer gegen user -bewertet user und bin es jetzt auch noch ,...



wer Dunkelwolf etwas zu seinem Diksussionsstil sagen mag, der kann dies jederzeit per PN machen , denke ich mir


wissend, dass auch ich hier in diesem thread eine Antwort hart an der user bewertung gab
dennoch ich plädiere für die Schließung dieses threads und möglicherweise einen neuen Anlauf, der die Diskussion um das Thema zum Inhalt hat und nicht mehr in eine userbewertung hinausläuft

llap
t´bel

[succo]

Original geschrieben von t´bel
hier in diesem thread geht es zu 100% darum

Dunkelwolf zu bewerten und ihm klarzumachen, dass das was er macht nicht Ok ist

nun es jedeR von uns hat Dinge , die nicht OK sind,
aber keiner von uns ist ganz schlecht oder ganz gut


ich weiß, dass Dunkelwolf dies zum Teil herausforderte,

dennoch ich war bis jetzt immer gegen user -bewertet user und bin es jetzt auch noch ,...



wer Dunkelwolf etwas zu seinem Diksussionsstil sagen mag, der kann dies jederzeit per PN machen , denke ich mir


wissend, dass auch ich hier in diesem thread eine Antwort hart an der user bewertung gab
dennoch ich plädiere für die Schließung dieses threads und möglicherweise einen neuen Anlauf, der die Diskussion um das Thema zum Inhalt hat und nicht mehr in eine userbewertung hinausläuft

llap
t´bel

Dunkelwolf hat den Thread gestartet, nachdem ihm im "Politische Selbsteinschätzungs" - Thread ordentlich eingeheitzt wurde. Ich mag mich irren, doch ich denke er will bewertet werden.

[Harmakhis]

@DW: "Wixmist" (cooles Wort übrigens) war es vielleicht von der Wortwahl her, obwohl ich mich im Gegensatz zu dir noch ganz gut ausdrücken kann. Zumindest kommt mir das so vor.

Und es ist nicht so, dass ich deine Schachtelsätze nicht verstehen würde - es ist nur anstrengend zu lesen, absolut unhöflich von dir in solch einer Form zu schreiben und es macht keinen Spaß. Und wenn der Spaß leidet, leidet automatisch auch die Aufmerksamkeit. Und irgendwann hört dir niemand mehr zu.
Ich will dich nicht fertig machen, ich sag' nur was ich über deine Postings denke. Und nur weil ich Moderator bin, werde ich mich mit meiner Meinung nicht zurückhalten.
Du hast nie eine Sachdiskussion gewollt - dieser Thread war zum provozieren da, weil du ganz genau wusstest, dass sich auf kurz oder lang alles um dich drehen wird. Und jetzt machst du ein paar von uns an, weil wir auf deine Masche eingestiegen sind.

Und irgendwie, wenn mich mein Gedächtnis nicht täuscht hast du nicht immer so "eigenartig" geschrieben. Früher waren guter Inhalt in guter Form verpackt, heute sieht man den Wald vor lauter Bäumen nicht mehr. Muss das sein? War es andersrum zu langweilig? Ode rist es einfach nur drollig sich vorzustellen wie wir uns durch deine Postings quälen und wie ich z.B. gerade meine Zeit vergeude auch noch draufeinzugehen?!

Und genau deswegen ist das jetzt auch mein letzter Kommentar dazu, da dieses Posting eh wieder wie Konfetti enden wird. Und eigentlich sollte man das ja auch nicht machen - auf anderen rumreiten.

[t´bel]

Original geschrieben von succo


Dunkelwolf hat den Thread gestartet, nachdem ihm im "Politische Selbsteinschätzungs" - Thread ordentlich eingeheitzt wurde. Ich mag mich irren, doch ich denke er will bewertet werden.

ich denke du irrst nicht,

doch selbst wenn user dies wollten wo wurde dies bis jetzt immer mit dem Hinweis, dass dies per PN erfolgen sollte geschlossen,

dafür gibt es im Community forum einige Beispiele,

deshalb mein post

llap
t´bel

[endar]

Also ich sehe keinen Grund, diesen Thread zu schließen, jedenfalls nicht, wenn er bereits auf Seite 6 ist, obwohl ich denke, dass er in den Friseursalon gehört, wo er wahrscheinlich auch bald hinwandern wird.

[Allvater]

Original geschrieben von succo


Dunkelwolf hat den Thread gestartet, nachdem ihm im "Politische Selbsteinschätzungs" - Thread ordentlich eingeheitzt wurde.

so hab ich das garnicht wargenommen

ich habe nur eine Wissenslücke gehabt, auf welcher ich ein kleines Argument (welches sowieso nur die beleidigung aller SPD Wähler war) gestützt hatte

das habe ich auch eingesehen (soviel zum Thema ich könnt das net

ich wüsst net was da sonst noch wäre...
ausser das mit den reichen - was sich einfach totgelaufen hat...

Ich mag mich irren, doch ich denke er will bewertet werden.

eigentlich wollte ich nur darüber reden wie ihr so diskutiert

aber keine sau hats kapiert...

Original geschrieben von Captain Proton
[B]@DW: "Wixmist" (cooles Wort übrigens) war es vielleicht von der Wortwahl her, obwohl ich mich im Gegensatz zu dir noch ganz gut ausdrücken kann. Zumindest kommt mir das so vor.

genau - es war wixmist diese völlig haltlose behauptung zu schreiben...

du machst es eben NUR Unterschwellig.
eine art die ich auch praktiziere, aber ich sags eben auch mal OFFEN...

Und es ist nicht so, dass ich deine Schachtelsätze nicht verstehen würde - es ist nur anstrengend zu lesen,

was ist daran bitte anstrengend???

ein Satz innerhalb eines Satzes innerhalb eines satzes - man sollte keine Anstreungen haben das zu lesen...

absolut unhöflich von dir in solch einer Form zu schreiben

ach komm

lächerlich - diese Form ist sicher nicht unhöflich...nur weil du nicht in der Lage bist es ohne Anstrengungen zu lesen...

soll ich etwa die ganze zeit so Grundschulsäzte schreiben, das auch JA Jeder ohne schwierigkeiten lesen kann...

wers net kann/will - der muss es nicht tun...
du hast ja selber geschrieben das diskussionen mit mir nichts bringen.
also warum es noch versuchen?

und es macht keinen Spaß. Und wenn der Spaß leidet, leidet automatisch auch die Aufmerksamkeit. Und irgendwann hört dir niemand mehr zu.

bisher hatte ich keine Schwierigkeiten...

irgendwie hat sich immer jemand gefunden der mit mir diskutiert, OBWOHL ES JA SOOO GRAUENVOLL UND EIGENTLICH UNMÖGLICH SEIN SOLLTE

. Und nur weil ich Moderator bin, werde ich mich mit meiner Meinung nicht zurückhalten.

und nur weil du ein Mod bist, werde ich mich im ton, oder in Meiner Schreibweise dir gegenüber nicht zurückhalten oder mich dir anpassen das du es leichter hast

Du hast nie eine Sachdiskussion gewollt - dieser Thread war zum provozieren da, weil du ganz genau wusstest, dass sich auf kurz oder lang alles um dich drehen wird. Und jetzt machst du ein paar von uns an, weil wir auf deine Masche eingestiegen sind.

*könnte diese ANMACHE, nicht ebenso nur eine Provokation anstatt eine Entrüstung sein?

eigentlich habe ich schon geschrieben welchem Zweck dieser Tread dient - vielleicht hastes ja überlesen, da meine Posts ja so schwer zu lesen, und zu verstehen sind

Und irgendwie, wenn mich mein Gedächtnis nicht täuscht hast du nicht immer so "eigenartig" geschrieben.

wenn du mir mal sagen würdest WAS so eigenartig ist.
und das einfach mal nur sachlich...

Früher waren guter Inhalt in guter Form verpackt, heute sieht man den Wald vor lauter Bäumen nicht mehr. Muss das sein? War es andersrum zu langweilig? Ode rist es einfach nur drollig sich vorzustellen wie wir uns durch deine Postings quälen und wie ich z.B. gerade meine Zeit vergeude auch noch draufeinzugehen?!

ich selber behaupte von meinen beiträgen das sie leserlich, verständlich und übersichtlich sind (gerade WEGEN der zerquotung)

[Xion]

---EINZEILER---

Mir wird diese Diskussionsart langsam aber sicher zu blöd

[Allvater]

ist sie doch schon die ganze Zeit

schliesslich läufts nur noch auf Persöhnliche Angriffe hinaus...

[Jack Crow]

IMO führt gerade DW´s Diskussionsstil mit den Einzelquotes zu dieser "persönlichen" und DW-zentrierten Diskussionsweise, die einem jetzt ironischerweise auch noch vorgeworfen wird. Und bitte, DW wußte ganz genau was mit diesem Thread passieren würde, zudem schon sein Eingangspost nicht einfach neß nette Fragestellung ist sondern Dinge wie "seid ihre alle so langweilig" enthält. Zudem stellt er ja seine Art des Diskutierens dar (mehr oder weniger kreuz und quer), wer eine andere Ansicht hat bezieht sich logischerweise darauf. Daß, wie Zhardul meinte, hier der arme DW fertiggemacht werden soll ist doch nu wirklich lächerlich.
Aber OK, ich mach den Spaß mal weiter mit:

Original geschrieben von Dunkelwolf

hier gehts aber nicht ums Interressieren, sondern ums Meinung TEILEN

beispiel:
Dicke sind alle selber schuld das sie Dick sind...

diese Aussage kann jetzt meine Meinung sein, oder auch nicht, aber darüber kann man dennoch diskutieren (vereinfachtes Bsp)

Eine Meinung, die nicht auf bekannten Fakten aufbaut, ist in den meisten Fällen einfach ein Vorurteil. Das kann man nicht diskutieren, nur widerlegen. Um dein Bsp. zu verwenden: Wenn jmd. sowas schreibt kann man das mit ein wenig Sachkenntnis sehr schnell auseinandernehmen, weil es schlicht Blödsinn ist. Wenn derjenige dann auf seiner Meinung beharrt, aber wenig davon versteht, hat er i. G. nur den ausweg, selbiges durch eine aggressive und/ oder verwirrende Art zu vertuschen.

aber genauso gibt es leute die viel vom Thema verstehen, und dennoch Agressiv argumentieren...

was spricht dagegen?
und wiso sollte das grundlegend falsch sein?

Liest du eigentlich was ich schreibe oder verstehst du es nur nicht? Im letzteren Fall kannst du ruhig fragen. Also: Wie schon oben geschrieben führt mangelnde Sachkenntnis, und damit eingeschränkte "Erfolgsaussichten", zu einer hohen Wahrscheinlichkeit von einer Kompensation durch aggresiv-offensives Verhalten (i.S. von Angriff ist die beste Verteidigung). Es ist also ein Indiz für mangelndes Sachwissen, weil man es ansonsten nicht so nötig hat. Handelt jmd trotz vorhandenem Wissen auf diese Weise, merkt man das im Allgemeinen daran, daß eben auch Sachargumente drinstehen.
Aggressives Verhalten entspricht nicht notwendigerweise mangelndem Wissen, dieses ist aber ein hinreichender Grund.

nicht öfter als von anderen auch

Ich möchte behaupten daß du das kaum wissen kannst, aber eine empirische Untersuchung stelle ich jetzt nun nicht an.

aha

es gibt leute dies verstehen Können/wollen...

was interressieren mich da einzelne Aussnahmen?

Du schreibst also nach dem Motto, "irgendwer wirds schon begreifen"? Sehr sinnig. Zumal, wenn die jeweiligen Diskussionspartner durch quoten auch noch direkt angesprochen werden.

nein - für Durchsetzungsschwache...
und wenn da eine unterschwellige Beleidigung war, dann war sie sicher nicht gegen dich gerichtet
(ich kenn dich ja nichtmal im RL )

Ich wiederhole: Nein, systemimmanent für jeden. RL-Durchsetzungsstarke haben es vielleicht nicht nötig, aber das System funktioniet genauso.

wiso ist die eine Aussage, ein widerspruch zur Anderen???

woher willst du wissen welcher Fall gegeben ist?

Ja eben drum. So wird es doch zu einem Ratespiel, ob da noch was kommt oder du es nur eingesehen hast.

Sicher, du kannst gerne annehmen das es der eine oder der andere ist.
denn dann tust du ja genau das was (siehe auch cmE) gewollt ist
ich gebe dir das Gefühl das du mich geschlagen hast...

Wie schon geagt zeugt es durchaus von Reife, Defizite auch zuzugeben. Ansonsten entsteht nämlich der Eindruck, du würdest dich mit einem "Bäh, und ich hab DOCH Recht" beleidigt in deine Ecke zurückziehen und schmollen.

[Allvater]

Original geschrieben von Jack Crow
IMO führt gerade DW´s Diskussionsstil mit den Einzelquotes zu dieser "persönlichen" und DW-zentrierten Diskussionsweise, die einem jetzt ironischerweise auch noch vorgeworfen wird.

dieser DW Diskussionsstil ist kein DW Diskussionsstil

den haben einige Leute hier im Forum
und der ist auch nciht schlecht

denn so beugt man missverständnissen vor da man mit Aussagen EXPLIZIT auf bestimmte Teile des zitierten Posts eingehen kann

Zudem stellt er ja seine Art des Diskutierens dar (mehr oder weniger kreuz und quer),

hmmm - ich dachte inzwischen sollte sogar dir klar sein das dem nicht so ist...

Eine Meinung, die nicht auf bekannten Fakten aufbaut, ist in den meisten Fällen einfach ein Vorurteil. Das kann man nicht diskutieren, nur widerlegen. Um dein Bsp. zu verwenden: Wenn jmd. sowas schreibt kann man das mit ein wenig Sachkenntnis sehr schnell auseinandernehmen, weil es schlicht Blödsinn ist. Wenn derjenige dann auf seiner Meinung beharrt, aber wenig davon versteht, hat er i. G. nur den ausweg, selbiges durch eine aggressive und/ oder verwirrende Art zu vertuschen.

es war ein vereinfachtes beispiel

es gibt auch themen die nicht so pauschale vorurteile sind...

und es ist auch DURCHAUS Möglich UNPARTEIISCH zu diskutieren, und somit vertritt man auch keine Meinung, sondern diskutiert aufgrund von sachlagen

(das tut zB Sternengucker) es kam schon oft vor das er innerhalb eines treads einen diskutierer zerfleddert hat, und kurz darauf einen anderen der aber die genau gegenteilige meinung des ersten hatte...

Liest du eigentlich was ich schreibe oder verstehst du es nur nicht? Im letzteren Fall kannst du ruhig fragen. Also: Wie schon oben geschrieben führt mangelnde Sachkenntnis, und damit eingeschränkte "Erfolgsaussichten", zu einer hohen Wahrscheinlichkeit von einer Kompensation durch aggresiv-offensives Verhalten (i.S. von Angriff ist die beste Verteidigung). Es ist also ein Indiz für mangelndes Sachwissen, weil man es ansonsten nicht so nötig hat. Handelt jmd trotz vorhandenem Wissen auf diese Weise, merkt man das im Allgemeinen daran, daß eben auch Sachargumente drinstehen.
Aggressives Verhalten entspricht nicht notwendigerweise mangelndem Wissen, dieses ist aber ein hinreichender Grund.

dasselbe kann ich dich fragen

liest du nicht was ich schreibe oder verstehs du es nicht???

selbst WENN man in einem Thema Ahnung hat, ist das KEIN Auschlaggebender Grund NICHT agressiv zu argumentieren

was sollte denn bitte dagegen sprechen?

nur weil man es NICHT NÖTIG hat, ist das kein Grund es nicht dennoch zu tun...

ist schon klar das du meintest das mangelnde sachkenntnis zu soeinem verhalten führt

aber ausreichende oder überragende sachkenntnis schlisst deswegen agressives diskussionsverhalten nicht aus

Ich möchte behaupten daß du das kaum wissen kannst, aber eine empirische Untersuchung stelle ich jetzt nun nicht an.

dann behaupte das doch

ich selber lese das auch recht oft (ich has nicht so sondern so gemeint)
das kommt in diesem forum bei vielen usern recht häufig vor...

ob das jetzt an den usern selbst liegt weil sie sich nicht schriftlich so ausdrücken können das es richtig verstanden wird, oder ob die anderen zu beschränkt sind zu verstehen...

ist ja irrelevant

Du schreibst also nach dem Motto, "irgendwer wirds schon begreifen"? Sehr sinnig. Zumal, wenn die jeweiligen Diskussionspartner durch quoten auch noch direkt angesprochen werden.

eigentlich habe ich was anderes geschrieben

was INTERRESSIEREN mich EINZELNE Aussnahmen???

Ich wiederhole: Nein, systemimmanent für jeden. RL-Durchsetzungsstarke haben es vielleicht nicht nötig, aber das System funktioniet genauso.

du schriebst: Und im anonymen I-net ist es natürlich sowieso sehr leicht, auf seinen Ansichten zu beharren.

und ich antwortete darauf: ja für im RL durchsetzungsschwache
die durchsetzungsstarken schaffen das im RL und im I-net dann sowieso...
aber Durchsetzungschwache schaffen es im RL nicht so auf ihren ansichten zu beharren wie im i-net...

Ja eben drum. So wird es doch zu einem Ratespiel, ob da noch was kommt oder du es nur eingesehen hast.

was ja dann letztendlich dein Problem ist.
bis mal irgendwann eine weitere antwort kommt kannste ja annehmen gewonnen oder überzeugt zu haben

Wie schon geagt zeugt es durchaus von Reife, Defizite auch zuzugeben.

naja
ich denke das habe ich schon einige male hier getan...

Ansonsten entsteht nämlich der Eindruck, du würdest dich mit einem "Bäh, und ich hab DOCH Recht" beleidigt in deine Ecke zurückziehen und schmollen.

eigentlich halte ich mir nur möglichkeiten offen

es kann ja sein das ich im moment kein gegenargument weiss
doch wenn ich das jetzt zugebe ist das unklug, denn ich könnte ja irgendwann mal eins haben, und dann kann ich es bringen, und solange lass ich dich einfach in dem glauben gewonnen/überzeugt zu haben...

[antanoa]

Ich beteilige mich an Diskussionen, bei denen mich die Themen interessieren. Ich lese auch sehr gerne die Meinung Anderer. Es lassen sich daraus sehr viele interessante aspekte herauslesen. Ich finde es ist auch wichtig, dass eine Diskussion Spaß macht und dass man daraus etwas lernen kann.

[Xion]

@JC
Ich glaube nicht, dass ich behauptet habe, dass hier der arme DW fertiggemacht wird, er wird nur in seiner Art zu diskutieren so kritisiert, wie man es nicht erwarten sollte hier im Forum, da selbst t´bel, die Sache schon angedeutet hat.
Wir haben nicht das Recht einen Angriff auf perönlicher Weise auszutragen.
Selbst wenn, fehlt dir anscheinend die Ruhe die Sache weiterhin sachlich zu betrachten und Du hast Dich der Meinung von Endar angeschlossen, dass Du Threads meidest die sich in ihren Argumenten im Kreis drehen und daher nichts neues zu Tage bringen. Denn momentan gehörst Du ebenfalls zu den Hunden die sich in den eigenen Schwanz beissen, wenn Du Dich auf sowas einlässt ist der angestebt oder erreichte Magister scheinbar wirklich nicht garraks Bierdeckel wert .

[Jack Crow]

Original geschrieben von Zhardul
@JC
Ich glaube nicht, dass ich behauptet habe, dass hier der arme DW fertiggemacht wird, er wird nur in seiner Art zu diskutieren so kritisiert, wie man es nicht erwarten sollte hier im Forum, da selbst t´bel, die Sache schon angedeutet hat.
Wir haben nicht das Recht einen Angriff auf perönlicher Weise auszutragen.

OK, es ging um DW´s Diskussionsstil, aber mal ehrlich, das ist doch Haarspalterei. Wirklich "persönlich" kann das ganze doch schon aufgrund des I-net Charakters nicht werden. Und ich denke doch auch, daß DW ganz gut einstecken kann (er teilt ja auch kräftig aus).

Selbst wenn, fehlt dir anscheinend die Ruhe die Sache weiterhin sachlich zu betrachten und Du hast Dich der Meinung von Endar angeschlossen, dass Du Threads meidest die sich in ihren Argumenten im Kreis drehen und daher nichts neues zu Tage bringen. Denn momentan gehörst Du ebenfalls zu den Hunden die sich in den eigenen Schwanz beissen, wenn Du Dich auf sowas einlässt ist der angestebt oder erreichte Magister scheinbar wirklich nicht garraks Bierdeckel wert .

1. schrieb ich im Eingangsstatement:

So zurückhalten was offensichtlich sinnlose Diskussionen betrifft wie endar kann ich mich allerdings oftmals nicht (hatten wir AFAIR schon mal, oder?).

Dies ist genau so ein Fall.
2. schrieb ich auch, daß ich Diskussionen ungern "verliere" (und wie schon diskutiert hat nicht-mehr-schreiben für den Leser durchaus diesen Charakter) - wobei mir durchaus klar ist, da diese kaum zu "gewinnen" sein dürfte. Aber wenn jmd. Unsinn schreibt, dann sage ich das auch (das ist nicht nur bei DW der Fall).
3. ist Sachlichkeit bei diesem Thema recht schwierig, was nicht zuletzt auf DW selbst zurückzuführen sein dürfte. Man wird einfach dabei das Gefühl nicht los, gegen eine Wand zu reden (lies dir die letzten paar Seiten einfach nochmal durch und achte auf die "Aggressions"-Sache).
4. ist angestrebt - und eine der Dinge die man dabei lernt, ist eben Diskussionsfähigkeit. Und das schließt ein, sich einer solchen auch zu stellen. Auch in "hoffnungslosen" Fällen - das macht eben den idealistischen Charakter aus. MA studiert man nämlich nicht, um hinterher egal wie die dicke Kohle zu verdienen.

Abschließend muss ich dir allerdings Recht geben, was die sinnlosigkeit der Diskussion angeht: Ich kann ja auch nicht jedesmal das gleiche schreiben. Da höre ich doch lieber auf, bevor das Ding im PF landet und mir alle Posts flöten gehen... (DW dürfte das ja nix ausmachen, hat also den längeren Atem...)

[t´bel]

Re: wie diskutiert Ihr

Original geschrieben von Dunkelwolf
[B]die Frage scheint vielleicht komisch

aber ich frag mal nach

Wie Diskutiert Ihr?

also nicht nur die Art und weise
*besonnen, agressiv, logisch, emotional, oder ein Mix...*

sondern auch die andere Art und weise

also Ist Jedes Eurer Geschriebenen Meinungen EURE Wahre Meinung? oder schreibt ich auch mal Argumente die EUch selber Nicht gefallen, aber zum Überzeugen anderer Hilfreich sind, also: postet Ihr auch manchmal Argumente die zwar nciht Eurer meinung ensprechen, aber der Diskussion Dienlich sind (worum es euch dann auch geht)

das war das Anfangspost von Dunkelwolf

und ob Dunkelwolf *etwas aushält* oder nicht, ist nicht Thema

persönliche Rückmeldungen in diesem Ausmaß, sind einfach eine Sache der Privatheit,

jede Userbewertung wurde bis jetzt verhindert und ich bin noch immer der Meinung , dass es nicht angemessen ist, wenn hier ein user ein persönliches feed-back = Rückmeldung nach dem anderen erhält,

dies ist eine Sache für Private Nachrichten

llap
t´bel

[Pirx]

Re: Re: wie diskutiert Ihr

Original geschrieben von t´bel

jede Userbewertung wurde bis jetzt verhindert und ich bin noch immer der Meinung , dass es nicht angemessen ist, wenn hier ein user ein persönliches feed-back = Rückmeldung nach dem anderen erhält,

Um dies in diesem Thread zu verhindern, kann man nur eines machen: schließen. Auch wenn verständliche Gründe dagegen sprechen.

Gruß,

Pirx