wie diskutiert Ihr

[garrakk]

@DW
Sorry, aber der Sperrknopf ist durch mich schon in Dauerbelegung.
Da mußte dich schon etwas mehr Anstrengen... HEHE

[Jack Crow]

zunächst:
A: Musst du überhaupt nicht - tust du aber. Dabei ist es unerheblich ob es deine eigene Meinung ist. Da dich die meisten nicht persönlich kennen, sondern eben nur deine Aussagen lesen, ist (wie du selbst sagtest) deine "wahre" RL-Meinung komplett irrelevant. Du vertritts aber nichtsdestotrotz (irgend)eine Meinung, und da wird dann halt gegengehalten. Das Problem ist ja gerade, daß du deine Meinungen und Posts in dem dir eigenen Stil krampfhaft verteidigst. Und zwar nicht sachlich-argumentativ, sondern ziemlich persönlich und blumig. Daß dann angenommen wird, dir ginge es da schon um was ist irgendwie logisch, und wie ich vermute auch nicht unbedingt unbeabsichtigt.

B: Wenn man nix zu sagen hat, sollte man am besten die Klappe halten. Wenn du auf "Antwort" klickst und einen Text hinschreibst, hast du natürlich dafür ein Motiv, warum solltest du es sonst tun?

Argumente der Gegenseite zu verwenden ist übrigens elementarer Bestandteil JEDER Argumentation - indem man nämlich versucht sie zu widerlegen. Wenn du ohne entsprechende Intention Argumente verwendest bzw. Meinungen vertrittst (das ist übrgens überhauptnich synonym zu verwenden) die du nicht teilst, macht das doch für die Diskussion ÜBERHAUPT KEINEN Unterschied.

Noch kurz zum Diskutieren "an sich": Ich kann mich eigentlich (wie immer ) endar anschließen - wenn mich das Thema nciht interessiert, schreibe ich auch nix. Ich würde noch weiter gehen: Ich schreibe auch nix, wenn ich nicht weiß wovon ich rede (i.G. zu gewissen anderen Leuten). So zurückhalten was offensichtlich sinnlose Diskussionen betrifft wie endar kann ich mich allerdings oftmals nicht (hatten wir AFAIR schon mal, oder?).
Ansonsten bemühe ich mich um wissenschaftliche, fundierte, und vernünftig formulierte Diskussionen. Wie endar schon schrieb: Es hilft, seinen Beitrag nochmal zu lesen, und auch im Kopf zu behalten was man schon geschrieben hat.
Tja, manchmal merkt man doch, warum man Magister studiert...

[garrakk]

Original geschrieben von Jack Crow

Tja, manchmal merkt man doch, warum man Magister studiert...

Tja, für mich steht ein "Magister" intellektuell so hoch im Kurs wie ein Bierdeckel.

[LuckyGuy]

Original geschrieben von garrakk


Tja, für mich steht ein "Magister" intellektuell so hoch im Kurs wie ein Bierdeckel.

Wie meinst Du das? Beides haushoch und unerreichbar über Dir?

*scnr*

*duck und weg*

[Nicolas Hazen]

Also ich poste stets meine wahre Meinung !
Das mein Stil dabei teilweise recht aggressiv sein kann hat sicherlich jeder der schon länger dabei ist gemerkt !

[notschefix]

Re: wie diskutiert Ihr

Original geschrieben von Dunkelwolf
die Frage scheint vielleicht komisch

aber ich frag mal nach

Wie Diskutiert Ihr?

also nicht nur die Art und weise
*besonnen, agressiv, logisch, emotional, oder ein Mix...*

sondern auch die andere Art und weise

also Ist Jedes Eurer Geschriebenen Meinungen EURE Wahre Meinung? oder schreibt ich auch mal Argumente die EUch selber Nicht gefallen, aber zum Überzeugen anderer Hilfreich sind, also: postet Ihr auch manchmal Argumente die zwar nciht Eurer meinung ensprechen, aber der Diskussion Dienlich sind (worum es euch dann auch geht)

So, nun doch nochmal auf das an sich interessante Thema eingehen ich will

Also ich habe die Grundhaltung, Diskussionen zu führen um meinen Horizont zu erweitern, eine Fragestellung von verschiedenen Seiten zu beleuchten und ein Ergebnis zu erzielen.
Ich sehe eine Diskussion also als Mittel zum Zweck an, im Gegensatz zu Leuten, die Diskussionen als einen Kampf ansehen, in welchem es darum geht, anderen seine Meiniung aufzuoktroyieren.

Solchen Diskussionen geh ich aus dem Weg, weil sowas zumeist voller Polemik gespickt ist (die ganzen politischen Threads und auch der "ST is schlechter als ST"-Threads sind solche Kandidaten), da gilt für mich das Motto: Ausser Spesen nix gewesen.

Dabei kann es durchaus auch vorkommen, das ich mich in andere Positionen hineinversetze, das ist oftmals sogar nötig, um den Standpunkt seines Gegenübers (oder eines weiteren fiktiven Gegenübers) zu verstehen, aber ich würde nie einen anderen Standpunkt als meinen vertreten ohne es im vornerein im Post anzukündigen...man muss oftmals andere Positionen einnehmen um irgendwelche Spezialfälle zu erhalten, die das Lösungskozept des Gegenübers zunichte machen. Insofern kann es sicher schon gut sein, das ich Argumente bringe, die mir selbst nicht gefallen, aber meinem Gesprächspatner wohl noch weniger...

oder seid ihre alle so langweilig das ihr imemr das Postet was nur IHR so meint...nie etwas aufgeschlossener?

Tja, das mußte nun selbst entscheiden...wenn du mit aufgeschlossener meinst, was ich oben beschrieben habe, dann bin ich wohl nicht langweilig.

Wenn Du aber mit Aufgeschlossen sowas meinst wie, Role Play-Charakter gleich, sich Argumente für eben diesen auszudenken und diese dann zu vertreten, dann wär ich wohl langweilig
Allerdings fänd ich es dann auch ne Frechheit, die Leute, die meiner Meinung nach normal diskutieren mit so nem negativen Attribut wie "langweilig" zu versehen.

[t´bel]

Dunkelwolf, wie auch immer du im rl heißt, ich gebe dir auf deine Frage: wie diskutiert ihr ? ganz ehrlich deswegen keine Antwort, weil ich deine Frage einfach uminterpretier in :

*Ich Dunkelwolf will euch erklären, wie ich Diskussion verstehe , und warum ich Dunkelwolf so agiere wie ich es eben tu *
und darauf werde ich jetzt bezug nehmen, denn wie t´bel aka Monika diskutiert weißt du , das wissen sehr viele hier im Forum, die mit t´bel bereits *Gedanken ausgetauscht haben*, und ich teile dir auch mit, dass ich dir als Monika antworte , nicht so ausgefeilt und sachlich ruhig wie ich als t´bel antworten tät,d.h ein bisschen [Altvorderenmodus] ist da mit dabei, .....

ich schicke voraus, dass ich dich verstehe, - ein bisschen zumindest- eben soviel , wie ich jemanden verstehen kann, mit dem ich schon öfter 'Gedanken in schriftlicher Form austauschte*

warum betone ich *in schriftlicher Form*:
weil dies eine andere Art des Diksutierens ist,
wenn ich beim Diskutieren die Augen des anderen sehe, sein Lächeln oder Nicht-Lächeln, seine momentane Nachdenklichkeit oder so... dann haben die Worte eine andere Bedeutung , als wenn ich nur die Worte des anderen lese, .....und da nutzen die smilies auch net viel....sie helfen ein wenig, aber eben nur ein wenig

ich denke mir, dass du , wenn du nur mit einer Person dich unterhältst du ein anderes Diskussionsverhalten hast, als wenn du mit mehrern diskutierst,
sind mehrere im Spiel, dann will "Dunkelwolf" einfach gewinnen, ---um jeden Preis!
und dies macht das *mit_Dunkelwolf_Reden_wollen* so schwer,

ich sage es ganz ehrlich, ich habe schlichtweg keine Lust eine Diskussion zu gewinnen, denn dies ist irrelevant, --- absolut sogar,

du machst dir viel Mühe,
du quotest was das Zeug hält,
du suchst Argumente, wo schon keine mehr zu finden sind,

du hängst dich an einem Wort fest,

und du übersiehst dabei, --- wer dir Freund ist und startest dann verbale Angriffe, die du nie als Angriffe gedacht hast, ...... ja ich glaube dir, dass du nicht verstehst, wenn sich wer durch deine Art des Argumentierens zutiefst getroffen fühlt,

denn für dich zählt das Diskutieren
bedauerlicherweise, nicht immer, - Betonung auf *immer* der Mensch mit dem du diskutierst

doch selbst, wenn wir hier im Internet miteinander reden, so sind wir nicht die Nicknamen, sondern atmende , lebende Wesen,
und wir sind verletzbar, so wie du auch

und du startest sehr oft verbale Angriffe, - Pirx schrieb ein Beispiel.... und wenn mich z.B. wer angreift, mir _Verbohrtheit als Beispiel unterstellt, dann ist es schon eine disziplinäre Meisterleistung nicht auf deinen Angriff zu reagieren , sondern deine Frage , dein Anliegen dahinter zu erkennen, nicht jedeR hier ist in der 2. Natur Vulkanierin wie t´bel

du kannst engagiert und wissenshungrig diskutieren, auch um die Größe des Kaisers Bart, ......
doch lese dir vorher durch :
was du wie schreibst,

wäge deine eigenen Worte so genau ab, wie du die Worte der andren durch quoten zerlegst,...

denn dann werden deine Argumente gelesen und nicht auf deine Angriffe reagiert.---- dass du den Unterschied nicht kennst, dies würde ich dir nie glauben,

ich denke nämlich , du bist tatsächlich ein klingonischer Krieger in deiner terranischen Seele,
immer die Waffe zur Hand, aber eigentlich eine weicher Kern , der gar net zustechen mag -das unterstell ich dir einfach

aber selbst ein klingonischer Krieger muss lernen , dass man auf den anderen Rücksicht nimmt, weil man sich sonst selber vernichtet,

und wenn du tatsächlich wissen willst, wie t´bel diskutiert , dann lies ihre Beiträge... es sind nicht annähernd soviele wie bei dir .....

qua´pla Dunkelwolf
Monika aka t´bel

[cmE]

Mit jemanden zu diskutieren um nur zu diskutieren find ich persönlich ein bisschen dämlich. Schließlich könnte ich dann gleich um garkein Thema sprechen sondern einfach nur reden.

Falls ich merke, dass jemand mit mir nur diskutiert um zu diskutieren, treibe ich ihn mit handfesten Argumenten in die Enge, dass er nicht mehr weiterdiskutieren kann. Und wenn er es doch krampfhaft versucht, dann hör ich auf und gebe meinem Gegenüber das Gefühl, dass ich Recht gehabt habe. So einfach is das ...

[Phelia]

Original geschrieben von cmE
Falls ich merke, dass jemand mit mir nur diskutiert um zu diskutieren, treibe ich ihn mit handfesten Argumenten in die Enge, dass er nicht mehr weiterdiskutieren kann. Und wenn er es doch krampfhaft versucht, dann hör ich auf und gebe meinem Gegenüber das Gefühl, dass ich Recht gehabt habe. So einfach is das ...

Warum glaubst du, dass du jemanden, der des Diskutieren wegens diskutiert von jemandem auseinander halten kannst, der wegen des Themas diskutiert?

Ich meine, diskutiert man dann anders?

[t´bel]

Original geschrieben von Phelia
..

Warum glaubst du, dass du jemanden, der des Diskutieren wegens diskutiert von jemandem auseinander halten kannst, der wegen des Themas diskutiert?

Ich meine, diskutiert man dann anders?

ja

dir ist dann das Gegenüber eigentlich egal..

Hauptsache, du hast eine "Spielwiese" für deine Argumente und fiktive Zuschauer geben dir recht,


ich meine jetzt nicht, dass du als Phelia dies so tust,
jedoch schlussendlich kommt dies dabei heraus,

und damit benutzt du einerseits dein Gegenüber, und/oder nimmst es net als Menschen ernst

etwas anderes, ganz anderes ist es , wenn du dir das **Diskutieren um des Diskutieren willens*** mit deinem Gegenüber ausmachst,

llap
t´bel

[endar]

Also wenn es nur um Diskutieren geht, warum geht man dann nicht nach CC oder in den PF, dort kann soetwas abgesprochen werden und dann auch laufen. Ach ja, dort werden ja die Beiträge nicht gezählt, aber es geht ja in erster Linie ums Diskutieren...

Wie gesagt, dass Off ist in meinen Augen für Themen da.

endar

[Admiral Ross]

*hohlt sich 2 Drähte setzt sie an seinen Kopf, setzt sich auf einen großen alten Hlzstuhl und nimmt dazu eine Zeitung*

Experimente...

*wenn ich jetzt denke, dann denkt er, das ich denke, er denkt, das ich denke.... *


ach ja wie schön kann das leben doch sein, wenn man nichts anderes hat, als diskutieren...ach ja...

dabei kann man manchmal aus der haut fahren wenn der GEgenüber scheinbar ein leines dummes würstchen ist...

(wenn hier irgendwelche parallelen gezogen werden sollte, macht es ruhig.. )

[Allvater]

Original geschrieben von cmE
Mit jemanden zu diskutieren um nur zu diskutieren find ich persönlich ein bisschen dämlich.Schließlich könnte ich dann gleich um garkein Thema sprechen sondern einfach nur reden.

wiso?

kann man das nciht bei jedem Thema machen?
einfach darüber REDEN???
egal ob es einen jetzt SEHR beschäftigt, oder nur ein Diskussionszeitvertreib ist

es gibt auch Menschen die Diskussionen LIEBEN, und deswegen auch in Themen mitdiskutieren die sie jetzt nicht so als Wichtig erachten...

. Und wenn er es doch krampfhaft versucht, dann hör ich auf und gebe meinem Gegenüber das Gefühl, dass ich Recht gehabt habe. So einfach is das ...

wie willst du ihm denn das Gefühl geben das DU recht hast???

wenn schon dann kannst du ihm wenn du einfach aufhöhrst nur das Gefühl geben das ER/SIE Recht hat, aber nicht das DU recht hast

Original geschrieben von t´bel


ja

dir ist dann das Gegenüber eigentlich egal..

Hauptsache, du hast eine "Spielwiese" für deine Argumente und fiktive Zuschauer geben dir recht,

ähh t'bel

es war nicht aus dieser Sicht gefragt

sondern OB DU als Diskutierer IMMER unterscheiden kannst ob jemand nur des Diskutierens willen diskutiert, oder weil er seine Meinung verdeutlichen will

das wollte Phelia wissen, und es ist NICHT immer möglich den einen Diskutierer vom anderen zu unterscheiden


PS: wie kommst du bitteschön darauf das jemandem der Diskutiert (und eventuell auch Sehr Engagiert) doch nicht seine meinung die er offenlegt teilt, die anderen mit denen er Diskutiert EGAL sind??? diese verquere Logik musst du mir mal erklären...

Original geschrieben von Admiral Ross

ach ja wie schön kann das leben doch sein, wenn man nichts anderes hat, als diskutieren...ach ja...

genau

kann ja nicht jeder nur Diskutieren weil er sonst niemanden hat mit dem er sich beschäftigen kann

für manche ist in einem Virtuellen Forum zu diskutieren reine zeitverschwendung, manche ein netter zeitvertreib, und für manche das einzigste Lichtblick des Tages...

ich überlase dir die Entscheidung welcher von jenen das ärmste Würstchen ist

dabei kann man manchmal aus der haut fahren wenn der GEgenüber scheinbar ein kleines dummes würstchen ist...

wie recht du hast...

*auch wenn scheinbarkeiten, nie der RL entsprechen müssen*

(wenn hier irgendwelche parallelen gezogen werden sollte, macht es ruhig.. )

gerne doch

[Polterratio]

Wenn ich diskutiere dann gebe ich immer mein Denken und meine Meinung genau wieder. Man eckt zwar öfter mal an aber so wissen die anderen wenigstens woran sie sind. Meist kommt es aber bösartiger rüber als es eigentlich gemeint ist. *lach*

[notschefix]

Original geschrieben von Phelia


Warum glaubst du, dass du jemanden, der des Diskutieren wegens diskutiert von jemandem auseinander halten kannst, der wegen des Themas diskutiert?

Also bei DW hat ich dasGefühl schon öfter...und dieser Thread nun hat meine Vermutung endgültig bestätigt...

Is eben oft so, das solche Leute unbedingt auf ihrem Standpunkt stehen bleiben und dann wirklich Verrenkungen machen um irgendwie noch ihren Standpunkt zu retten..das wirkt dann oft leicht peinlich, verbohrt und nebenbei noch intolerant (da man nämlich das Gefühl kriegt, man redet gegen ne Wand)...


Die Sache ist einfach die: Wenn ich diskutiere und an den Argumenten des Gegenübers erkenne, das mein Standpunkt nicht richtig ist, dann geb ich das unumwunden zu und sag ´Ok, so hab ich das noch nicht gesehen...da hast du wohl recht!´.

Wenn da aber jemand ist, der einen Standpunkt vertritt, der garnicht seiner ist, dann wird der dieses schwerlich machen können, denn er diskutiert ja entweder nur um eben seinen Standpunkt durchzuboxen oder er versteht den Standpunkt den er vertritt nicht wirklich und kann deswegen schlecht an den Argumenten des Gegenübers erkennen, das der Standpunkt durch die Argumente ausser Kraft gesetzt wird...

Und wenn da nun zwei Leutchen diskutieren und beide nicht ihre eigene Meinung kundtun sondern die ihres zweiten Ichs, dann führt das in vielen FÄllen zu keinem Ergebnis, sondern gleicht eher einer Wahlkampfdiskussion, wo beide im Endeffekt verbal aufeinander rumreiten.