Amoklauf in Erfurt - Kommt jetzt Littleton zu uns?

[Slowking]

Nochmal so ein schönes Beispiel wie verantwortungsvoll die amerikanische Polizei mit ihren Schusswaffen umgeht: FNORD Jahresrückblick 2012 - FNORD News Show [29C3] - YouTube

[Gast]

Wieso bist du so fixiert darauf, dass ein Mensch mit Mordabsichten in die Schule reingeht?
Wenn einer durchknallt und auf die Schnelle an keine Schuswaffe kommt, dann wartet er/sie halt, bis ne Schuelergruppe an der Bushaltestelle steht und rast dann mit dem Auto rein.

Kid zielte wohl darauf ab, dass Amokläufe an Schulen meist mit Racheabsichten gegenüber spezifischen Personen bzw. Personengruppen verbunden sind, eben dem Lehrpersonal und bestimmten Schülern. Insbesondere Lehrer dürften an der Bushaltestelle schwer zu erwischen sein.

[Dannyboy]

Die lasche Waffenregelung in der beschaulichen Schweiz hat sich leider gerächt.
Ein Betrunkener mit psychischen Problemen hat in einem Dorf im Wallis drei Menschen erschossen.
Schweiz: Drei Tote bei Schießerei im Wallis - Kriminalität - FAZ

[xanrof]

Obama macht den Anfang:

Hintergrund-Checks bei Waffenkäufern, mehr Kontrolle, mehr Restriktionen: Laut einem US-Zeitungsbericht will Präsident Barack Obama die Verbreitung von Schusswaffen stark eindämmen - mit einem Maßnahmenpaket, das die bisherigen Erwartungen deutlich übertrifft.
(...)
...Verkaufsverbot von Sturmgewehren reaktivieren.
(...)
... unter anderem auch Hintergrund-Checks bei allen Waffenkäufern. Außerdem sollen der Verkauf und der Wiederverkauf von Waffen auf nationaler Ebene beobachtet und registriert werden.Als eine weitere Maßnahme würden schärfere Strafen gegen unerlaubtes Mitführen von Waffen etwa in der Nähe von Schulen ins Auge gefasst. Erwogen werde auch ein härteres Vorgehen gegen Personen, die Schusswaffen an Minderjährige weitergäben.

http://www.spiegel.de/politik/auslan...-a-876016.html

Warten wir mal ab, was letztlich dabei herauskommt.
Aber eines ist sicher: Alles ist besser als nichts.

[xanrof]

So langsam tut sich was:

Im US-Bundesstaat New York wird ein neues, deutlich schaerferes Waffenrecht auf den Weg gebracht. Wesentliche Punkte sind ein Verbot von Magazinen mit mehr als 7 Schuss und ein Besitzverbot (nicht nur Kaufs-/Verkaufsverbot) von Sturmgewehren (laut SPON).
Die Gesetzesvorlage passierte den republikanisch (!) dominierten Senat des Bundesstaates mit 43:18 Stimmen und den dortigen, demokratisch dominierten, Kongress mit 104:43 Stimmen. Ebenso soll es neue Vorschriften bzgl. der Aufbewahrung geben und gestohlene Waffen muessen innerhalb von 24h gemeldet werden. US-Bundesstaat New York verschärft Waffengesetz deutlich - SPIEGEL ONLINE

Bezueglich des Besitzverbotes steht allerdings in der NYT etwas anderes:
(https://www.nytimes.com/2013/01/16/n...nted=2&_r=0&hp)

New Yorkers who already own such guns can keep them but will be required to register them with the state.

Weiter heisst es hier, dass auch Munitionskaeufe gemeldet werden sollen (background checks).
Natuerlich gibt es auch das Gequake der NRA, aber diese haben hier einen besonders schweren Stand: Im Bundesstaat NY galt bereits bisher das schaerfste Waffenrecht der ganzen USA.
Abgeordneter Abinanti bringt es auf den Punkt:

And Assemblyman Thomas J. Abinanti, a Westchester County Democrat, said: “It’s taken far too many deaths to get us to this point. The Second Amendment does not guarantee the right to bear arms to kill innocent firefighters, teachers and children, and that’s the message we have to send.”

Allerdings gibt es einen Punkt, bei dem sich meine Begeisterung in Grenzen haelt:

The most significant new element will require mental health professionals to report to local mental health officials when they believe that patients are likely to harm themselves or others. Law enforcement officials will then be authorized to confiscate any firearm owned by a dangerous patient; therapists will not be punished for a failure to report such patients if they acted “in good faith.”

(Hervorhebung von mir) Bei allen guten Absichten, die dahinterstecken moegen, birgt dieser Punkt IMHO eine erhebliche Gefahr des Missbrauchs, z.B. die Androhung einer Zwangsuntersuchung als Druckmittel, wobei den Behoerden dann auch gleich ein Grund fuer eine Hausdurchsuchung geliefert wuerde. Ebenso wird ein Arzt einen Verdacht eher einmal zuviel als zuwenig melden (schon allein aus Angst vor Bestrafung und vor Regressforderungen, falls der vermeintliche Patient doch Amok laufen sollte, siehe Beispiel der Aerztin des Aurora-Schuetzen)
Auch finde ich es hochproblematisch, dass Suizidgefaehrdete (...likely to harm themselves...) gemeldet werden muessen. Im Endeffekt laeuft es dann auf eine nationale Datenbank von Menschen mit mittleren bis schweren Depressionen hinaus.
Dieser Punkt kollidiert sicher auch mit einer aerztlichen Schweigepflicht - wobei ich nicht weiss, wie das in NY geregelt ist.

Als Reaktion auf das Emorden von Feuerwehrleuten im Einsatz (kurz vor Weihnachten) gibt es ebenfalls eine Gesetzeserweiterung, die automatisch eine lebenslange Haft fuer den Mord an Notfall-Ersthelfern vorsieht.

Natuerlich sind das Aenderungen, die erstmal nur in einem Staat durchgesetzt wurden. Wieviele folgen werden, bleibt abzuwarten. Aber es ist ein Anfang.

[Liopleurodon]

So langsam tut sich was:

Die Gesetze sind viel zu hart. Als ehrbarer US Bürger sollte man schon einen Panzer fahren dürfen, Napalm zur Schädlingsbekämpfung nutzen und Granaten zum Angeln benutzen dürfen.

Wegen der bösen Regierung und so ...

Klingt logisch. Natürlich braucht kein Privater ein Sturmgewehr. Aber wenn die Legitimation aus dem Verfassungszusatz kommt, dass die Bürger eine Möglichkeit haben sollen, sich gegen eine Diktatur zu wehren, kann ja wohl keiner verlangen, dass die das mit ordinären Revolvern tun, oder?

[xanrof]

Aber wenn die Legitimation aus dem Verfassungszusatz kommt, dass die Bürger eine Möglichkeit haben sollen, sich gegen eine Diktatur zu wehren, kann ja wohl keiner verlangen, dass die das mit ordinären Revolvern tun, oder?

Auch, wenn du es wohl etwas ironisch meinst, ist genau das der Knackpunkt bei der ganzen Frage.

Erstmal: Bekanntlich gibt es in der US-Verfassung die beruehmten Zusatzartikel. Die ersten zehn davon ("Bill of Rights") sichern die Grundrechte der Buerger. Im zweiten Zusatzartikel geht es um das Recht der Bildung einer Buergerwehr und letztlich um das Recht, Waffen zu tragen.

Genau hier fangen die Interpretationsschwierigkeiten an. Bezieht sich der Text nur auf Mitglieder einer Buergerwehr (Miliz), die in nationalen Notfaellen gebildet werden kann - oder darf der einzelne Buerger (ohne Mitglied einer Miliz zu sein) jederzeit eine Waffe tragen?

Diese Fokussierung auf die Unterscheidung zwischen Gemeinschaft und einzelner Buerger stellt tatsaechlich das Hauptproblem dar: Muss ein Buerger Mitglied einer Buergerwehr sein, um Waffen tragen zu koennen?
Der Text wird natuerlich -inklusive der Position der Komma-Zeichen- entsprechend versucht zu interpretieren.

https://de.wikipedia.org/wiki/2._Zusatzartikel_zur_Verfassung_der_Vereinigten_Staaten

Bei solchen grundlegenden Fragen zieht man gern bis vor die hoechsten Gerichte, eben vor den US Supreme Court. Und tatsaechlich gibt es bereits eine Reihe von Urteilen, die sich mit dieser Frage auseinander setzen.

Hiervon sind die zwei aktuellsten natuerlich besonders interessant:

District of Columbia v. Heller (2008): Nach eine Zug durch die Instanzen gelangte er Fall an das Oberste Gericht. Dieses entschied mit 5:4 Stimmen (!):

"Wir sind der Ansicht, das vom District of Columbia ausgesprochene Verbot des Besitzes von Handfeuerwaffen verstößt ebenso gegen den 2. Verfassungszusatz wie die Bestimmungen, die die Aufbewahrung funktionierender Waffen in Privatbesitz zum Zweck der Selbstverteidigung verbietet. "

(Uebersetzung: https://de.wikipedia.org/wiki/Distri...mbia_v._Heller)
Auch sei einer der Hauptzwecke eines Waffenbesitzes zu beruecksichtigen: die Selbstverteidigung. Auf eine ''sicher'' verwahrte, weggeschlossene Waffe kann im Notfall nicht schnell genug zurueckgegriffen werden. Selbstverteidigung ist jedoch von der Verfassung als Grundrecht garantiert.
Aber es kann durchaus Einschraenkungen geben, z.B. bzgl der Art der Waffe, Art und Zweck des Mitfuehrens, etc. Verbote fuer Kriminelle+Geisteskranke und in oeffentlichen Gebaeuden seien zulaessig.

McDonald v. Chicago (2010): Hier ging es um eine staedtische Verordnung von 1982, die zum Besitz von Handfeuerwaffen aller Art den Erwerb einer Lizenz vorsah. Gleichzeitig wurde -bis auf sehr wenige Ausnahmen- verboten, Lizenzen zu erteilen.
Ein Buerger klagte darauf durch die Instanzen und landete 2010 vor dem USSC, allerdings nur mit der Frage, ob die Verfassungszusaetze nur fuer den Bund, aber nicht fuer die Staedte und Gemeinden gelten. Die Richter verneinten das und schickten den Fall zurueck an die vorletzte Instanz. Dort liegt der Fall noch heute -unentschieden.

Zusammenfassend muss sagen, dass die Frage nach mehr gun control vor allem eine Verfassungsfrage ist. Das Recht des Einzelnen, Waffen zu tragen, hat zur Zeit den Status eines Grundrechtes.
Es ist zu erwarten, dass die NRA in Staaten wie NY gegen die neuen Gesetze klagen wird. Und falls Obama sein Vorhaben per Dekret durchsetzten will, und der Kongress spielt (erwartungsgemaess) nicht mit, koennte der Fall erneut vor dem USSC landen.

Will Obama tatsaechlich nachhaltig und landesweit Aenderungen durchsetzen, wird er -oder ein Nachfolger- um eine Verfassungsaenderung nicht herumkommen. Danach sieht es jedoch im Moment nicht aus.

Nach meiner Meinung ist in der gegenwaertigen Situation der einzige -langfristig- erfolgversprechende Loesungsweg, eine mehrheitliche Zustimmung der Oeffentlichkeit zu erlangen. Hierueber kann dann verstaerkter Druck auf die pro-gun rights Abgeordneten ausgeuebt werden.


EDIT:

Obama hat heute ein Dekret mit 23 Sofortmassnahmen unterzeichnet, die die Verwendung und Verbreitung von Waffen einschraenken sollen:

• Require criminal background checks for all gun sales
• Call on licensed dealers and private sellers to do their part through executive action
• Address unnecessary legal barriers that prevent states from reporting information about those prohibited from having guns
• Improve incentives for states to share information with the background check system
• Hold federal agencies accountable for sharing reliable information with the background check system
• Make sure dangerous people are prohibited from having guns
• Reinstate and strengthen the ban on assault weapons
• Limit ammunition magazines to 10 rounds
• Finish the job of getting armor-piercing bullets off the streets
• Create serious punishments for gun trafficking
• Help communities across the country keep 15,000 cops on the street
• Take executive action to enhance tracing data
• Take executive action to help law enforcement avoid returning guns to the wrong hands
• Finally give the Bureau of Alcohol, Tobacco, Firearms, and Explosives (ATF) a confirmed director
• Eliminate restrictions that force the ATF to authorize importation of dangerous weapons simply because of their age
• Maximize enforcement efforts to prevent gun violence and prosecute gun crime
• Analyze information on lost and stolen guns and make it widely available to law enforcement
• Provide effective training for active shooter situations for 14,000 law enforcement officers, first responders, and school officials
• Conduct research on the causes and prevention of gun violence, including links between video games, media images, and violence
• Better understand how and when firearms are used in violent death
• Clarify that no federal law prevents health care providers from warning law enforcement authorities about threats of violence
• Protect the rights of health care providers to talk to their patients about gun safety
• Launch a national responsible gun ownership campaign
• Review and enhance as warranted safety standards for gun locks and gun safes
• Encourage the development of innovative gun safety technology
• Take executive action to provide incentives for schools to hire school resource officers
• Put up to 1,000 new school resource officers and school counselors on the job
• Invest in other strategies to make our schools safer
• Give schools and other institutions a model for how to develop and implement reliable plans
• Help schools develop and implement emergency plans
• Help 8,000 schools create safer and more nurturing school climates
• Share best practices on school discipline
• Reach 750,000 young people through programs to identify mental illness early and refer them to treatment
• Provide “Mental Health First Aid” training for teachers
• Make sure students with signs of mental illness get referred to treatment
• Support individuals ages 16 to 25 at high risk for mental illness
• Help schools address pervasive violence
• Train more than 5,000 additional mental health professionals to serve students and young adults
• Launch a national conversation to increase understanding about mental health
• Finalize requirements for private health insurance plans to cover mental health services
• Make sure millions of Americans covered by Medicaid get quality mental health coverage

Bemerkenswert sind zahlreiche praeventive Massnahmen innerhalb der medizinischen Versorgung sowie Anreize, das Klima und den Umgang untereinander an Schulen zu verbessern.

Man merkt, es geht hier nicht nur um oberflaechliche, kosmetische Korrekturen, sondern man geht die Ursachen an. Vielleicht nicht alle, aber doch viele.

Der vollstaendige Text mit zusaetzlichen Erlaeuterungen zu den einzelnen Punkten ist hier erhaeltlich (pdf):

http://www.whitehouse.gov/sites/default/files/docs/wh_now_is_the_time_full.pdf

[MattySt]

(au man und mir wird nachgesagt das ich langsam denke)
Worauf ich hinaus will/wollte, wer den umgang mit sich selbst kennt, der weis auch den umgang mit waffen!

denn wer hier waffenbesitzer, waffenführer, waffenkenner, waffenmeister oder ähnliche kritisiert,, hat noch immer nich begriffen worum es eigentlich geht: man geht nich inne(n) kindergarten/schule und killt kids!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Das is wider jeglicher menschlicher verhaltensweise, ja sogar wider menschlichen instinkt!!!

denkt bitte mal darüber nach! lernen is manchmal auch weisheit!

sicher bin ich nich völlig objektiv, da ich alle 7milliarden meiner..ähh unserer spezies echt gern hab, aber in 50-150 jahren sind einige mehr meiner meinung

[Liopleurodon]

denkt bitte mal darüber nach! lernen is manchmal auch weisheit!

Das tun wir hier schon seit einigen Seiten. Dennoch lässt sich nicht ignorieren, dass die Verbreitung und Verfügbarkeit von Schusswaffen einen sehr direkten Einfluss auf deren Einsatz auch bei unmenschlichen Taten hat.

[MattySt]

aber ich besitze die fähigkeit aufgrund von 10jahren training meines "sports" euch down zu haun oder mindestens zu schädigen, das is eine naja meine waffe, somit tust du mit deinen unüberlegten gedanken des verbotes von waffen, mir und eine sehr sehr große menge leute ein verbot!

[HerrHorst]

aber ich besitze die fähigkeit aufgrund von 10jahren training meines "sports" euch down zu haun oder mindestens zu schädigen, das is eine naja meine waffe, somit tust du mit deinen unüberlegten gedanken des verbotes von waffen, mir und eine sehr sehr große menge leute ein verbot!

Gibt es den Satz auch in Hochdeutsch?

[Suthriel]

denn wer hier waffenbesitzer, waffenführer, waffenkenner, waffenmeister oder ähnliche kritisiert,, hat noch immer nich begriffen worum es eigentlich geht: man geht nich inne(n) kindergarten/schule und killt kids!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Das is wider jeglicher menschlicher verhaltensweise, ja sogar wider menschlichen instinkt!!!

denkt bitte mal darüber nach!

Ich fürchte, du machst es dir da etwas zu einfach, denn was genau wider menschlicher Verhaltensweise ist, hängt nunmal stark von der Erziehung und Prägung ab. Es gibt sehr wohl Menschen, denen andere Menschenleben absolut nichts bedeuten, es gibt sogar welche, die Menschenleben mit Freuden beenden und wieder andere, die es für genug Bezahlung und einem Schulterzucken machen.
Ob man von Anfang an so denkt (weils einem vorgelebt wird) oder erst nach einschneidenden Erlebnissen seine Denkweise dahingehend ändert, ist nochmal ein anderes Kapitel.

Dennoch gilt auch hier: Nur weil es für dich unvorstellbar und widernatürlich ist, so etwas zu tun, heissts noch lange nicht, das es jeder so sieht.

Frag doch z.B. mal einen Menschenhändler, was ihm ein Leben so durchschnittlich wert ist oder was du für einen Menschen hinlegen müsstest, wird warscheinlich nicht die Welt sein, was er dir antworten wird.

[MattySt]

das war ja wieder so klar dass ich es erwartet hab: da ballert ein fieser dreckspennerarschlochwixgesichtsverfall mit 22 ein paar kids ab und ihr kritisiert meine beiträge, aber ich sag euch ehrlich, ich bin noch nicht fertig mit diesem stehkagger!!! die toten kinder sagten mir zwar ich soll aufhören zu heulen, naja das tat ich dann auch, aber dieses drecksmiespfaulpfosten werde ich aus seinem grab ziehn und auf heiligen meidenen indyfridhof bestatten, wenn es dann wieder da is, vehau ich jeden seiner skelettknochen und dann werd ich den angemessen bestatten im inneren eines Atomkraftwerk

- - - Aktualisiert - - -

es sollte sogar für euch megaint verständlich sein: Man tötet keine Kids!

- - - Aktualisiert - - -

ja und ich bin ehrlich, wenn dieser kindermörder noch leben würde, dann würde ich ihn ermorden ... mit allen konsequenzen

- - - Aktualisiert - - -

wisst ihr wieso ich euch so sehr hasse? weils euch egal is wenn irgendwo irgendwann menschen sterben

- - - Aktualisiert - - -

falls ihr irgendwie verpennt habt, dann sag ich euch hier und jetzt Kiddykids sind schutzbefohlen, das bedeutet 1. man muss sie schützen 2. wenn man dies nich tut, macht man sich strafbar
matty C wenn ihr das nich tut dann werd ich euch die ******** aus der ******entfernen

[cybertrek]

Jetzt beruhig dich mal wieder. Niemandem hier ist es egal wenn Menschen sterben, man sieht es nur oft mit etwas mehr Distanz. Wenn du jeden Mord so nah an dich heranlässt um deratige negativen Gefühle (siehe etwa dein letzter Beitrag) aufkommen zu lassen, wirst du irgendwann kein glückliches Leben mehr führen können.

Und davon abgesehen: Auch wenn du scheinbar gerade in Rage bist, achte etwas auf deine Schreibweise. Dazu zählt Groß- und Kleinschreibung, Wortwahl und Zeichensetzung. Und jetzt empfehle ich dir ernsthaft offline zu gehen, dich erstmal zu beruhigen und dann mit einem zivilisierten Tonfall zurückzukehren.