HOME CINEMA - HDTV, DVD, Plasma, Dolby Digital & Co.

[makkie]

Da erwarte nicht zu viel. Ist ein ungünstiger Film, um mal 3D anzutesten. Habe den Film letztes Jahr im Kino gesehen und der 3D-Effekt (RealD) dort war mehr als mau. In Gefühlt weniger als der Hälfte der Szenen eingesetzt und nicht sonderlich gut. IMO der schwächste aller 3D-Filme des letzten Jahres. Vielleicht liegt es an der Stopmotion-Technologie, ich weiß es nicht. Zu Hause, dann auch noch auf Rot/Grün-Brille, wird es vermutlich eher schlechter als besser.

Der Film an sich ist aber klasse. Wenn man sich auf diese Art Geschichte einlässt, dann wird man super unterhalten.

Das sehe ich genauso wie Du. Das Einzige Argument mir den Film anzusehen ist die Tatsache, dass er gut sein soll. Das hat mir meine Frau auch so geschildert. Ich denke, ich werde mal warten, bis er auf einen vernünftigen Preis gefallen ist und ihn mir dann ansehen - allerdings aber in 2D, weil ich mir das Filmvergnügen nicht versauen möchte . Wie gesagt, war ich vom "Reise zum Mittelpunkt der Erde" doch etwas enttäuscht. Gott-sei-Dank habe ich ihn vorher auf 2D angesehen

makkie

[TheMarsToolVolta]

Hi Mars,

da bin ich nicht Deiner Meinung, muss ich ja auch nicht . Ich finde Ambilight mehr als nur ein Popel-LED-Licht. Wie gesagt, bin ich ein großer Fan von Ambilight und genieße es auch. Für Ambilight braucht man auch den Platz um den Fernseher, sonst kommt es auch nicht so gut, also am Besten ist eine einfache weisse Wand. Ein Bekannter von mir hat auch Ambilight, aber keinen optimalen Hintergrund. Da verstehe ich die Leute, wenn sie sagen: "nett", aber auch nur "nett". Dinge funktionieren eben nur, wenn man sie funktionieren lässt .

Ich hab ja nichts von einem Popel-Licht geschrieben.
Ich kenne die Wirkung von Ambilight vor einer größeren weißen Wandfläche. Wie gesagt, es ist schon nicht schlecht, aber nichts was ich jetzt unbedingt brauche. Bei Fußballübertragungen spielt Ambilight seine Stärken mMn am besten aus. Als Bild-Purist ist mir das Ambilight aber nicht so wichtig - zumindest solange andere Hersteller ein besseres Bild abliefern...

Ja, er hat Local Dimming . Hier ein Link zum Gerät, allerdings ist es momentan nirgends zu haben. Das nervt. Ich wollte mir eigentlich ein Weihnachtsgeschenk machen, aber irgendwie werde ich das Gefühl nicht los, dass es zum "Ostergeschenk" wird .

52 PFL 9704

Was ich nicht verstehe ist, dass Philips nur Lieferschwierigkeiten mit dem 52er hat .

Wieso fällst Du mir gerade ein, mit Deinem etwas zeitaufwendigen Kauf

Bis dahin gibts bestimmt schon neue Frühjahrs-Modelle...
Vielleicht bekommst du den TV dann ein gutes Stück billiger!?

"Zeitaufwendig" ist vielleicht das falsche Wort. Ich habe zwar lange gegrübelt, - und bin mit meiner Entscheidung bis heute hoch zufrieden (der TV ist immer noch eines der besten Geräte) - aber viel Zeit ist mir dadurch nicht verloren gegangen...

Ich denke auch, dass wir da noch etwas warten müssen, aber der richtige Weg ist auf jeden Fall eingeschlagen.

BTW: Wenn wir schon bei 3D sind. Ich war Vorgestern ein weiteres mal in Avatar 3D. Falls Du ihn noch nicht in 3D gesehen haben solltest, kann ich ihn Dir nur wärmstens empfehlen. Der Streifen ist IMO echt die momentane Referenz, was 3D-Kino betrifft .

Was ich nicht unbedingt haben muss, sind diese 3D-Brillen. Im Kino kann man die schon mal gelegentlich aufsetzen, aber zu Hause würde mich das wohl doch eher nerven...
Außerdem ist die 3D-Technik noch nicht so recht ausgereift (Verwischer, etc.). Meiner Meinung nach sollten die mal die Standards von Grund auf neu definieren (z. B. mehr als 24 Einzelbilder / Sekunde) und die herkömmlichen Bildaufzeichnung / -wiedergabe optimieren.
Avatar werde ich mir auf jeden Fall noch anschauen bei uns im 3D-Kino. Freunde waren recht begeistert, obwohl der Film an sich nicht so die Granate sein soll.

Da erwarte nicht zu viel. Ist ein ungünstiger Film, um mal 3D anzutesten. Habe den Film letztes Jahr im Kino gesehen und der 3D-Effekt (RealD) dort war mehr als mau. In Gefühlt weniger als der Hälfte der Szenen eingesetzt und nicht sonderlich gut. IMO der schwächste aller 3D-Filme des letzten Jahres. Vielleicht liegt es an der Stopmotion-Technologie, ich weiß es nicht. Zu Hause, dann auch noch auf Rot/Grün-Brille, wird es vermutlich eher schlechter als besser.

Der Film an sich ist aber klasse. Wenn man sich auf diese Art Geschichte einlässt, dann wird man super unterhalten.

Mehr als einen 3D-Pseudo-Effekt erwarte ich ja nicht. Wird wohl nichts weiter als ein nettes Gimmick sein. Aber ich hoffe mal, dass der Film mir genauso gut wie dir gefällt.

[makkie]

Ich hab ja nichts von einem Popel-Licht geschrieben.
Ich kenne die Wirkung von Ambilight vor einer größeren weißen Wandfläche. Wie gesagt, es ist schon nicht schlecht, aber nichts was ich jetzt unbedingt brauche. Bei Fußballübertragungen spielt Ambilight seine Stärken mMn am besten aus. Als Bild-Purist ist mir das Ambilight aber nicht so wichtig - zumindest solange andere Hersteller ein besseres Bild abliefern...

Gerade als Bild-Purist solltest Du den Effekt von Ambilight schätzen, aber da gingen unsere Meinungen ja schon von Beginn an auseinander. Gerade bei der BULI leuchtet das Ambilight "nur" grün, aber wenn es bewegte Bilder in verschiedenen Farben ergänzen soll, ist das Ambilight IMO einfach eine Bereicherung. Wie auch immer, ich akzeptiere Deine Meinung, nur die Argumente verstehe ich eben nicht ganz ...........

Bis dahin gibts bestimmt schon neue Frühjahrs-Modelle...
Vielleicht bekommst du den TV dann ein gutes Stück billiger!?

Das glaube ich nicht mal, da das Teil neben dem Cinema 21:9 das momentane Flagschiff bei Philips ist. Wie gesagt ist es mir nicht ganz verständlich, dass so ein Engpass entstehen kann. Ich vermute eher irgend eine Schwierigkeit, über die Philips nichts Preis geben möchte.

"Zeitaufwendig" ist vielleicht das falsche Wort. Ich habe zwar lange gegrübelt, - und bin mit meiner Entscheidung bis heute hoch zufrieden (der TV ist immer noch eines der besten Geräte) - aber viel Zeit ist mir dadurch nicht verloren gegangen...

Ich dachte eher an unsere damalige kleine Wette ..... das Du einen super Kauf gemacht hast, steht ausser Frage. Der Sammsung wäre absolut meine 1. Wahl, wenn der Philips nicht wäre. Was mich am Samsung einfach etwas stört ist das nicht entspiegelte Panel und ich habe im Esszimmer leider eine sehr große Glasfront, die Nachmittags einfach zu sehr auf der Oberfläche reflektiert. Mein Philips zerstreut da halt die Spiegelungen sehr gut.

Was ich nicht unbedingt haben muss, sind diese 3D-Brillen. Im Kino kann man die schon mal gelegentlich aufsetzen, aber zu Hause würde mich das wohl doch eher nerven...

Da bin ich absolut bei Dir......

Außerdem ist die 3D-Technik noch nicht so recht ausgereift (Verwischer, etc.). Meiner Meinung nach sollten die mal die Standards von Grund auf neu definieren (z. B. mehr als 24 Einzelbilder / Sekunde) und die herkömmlichen Bildaufzeichnung / -wiedergabe optimieren.

Das würde sowieso nicht mit 24 Bildern funzen. Meines Wissens benötigt man 144 Bilder ( 2x72 ) um den real3D Effekt optimal zu erzeuen und da sind wir mit 24, oder 50 weit, weit weg........

Avatar werde ich mir auf jeden Fall noch anschauen bei uns im 3D-Kino. Freunde waren recht begeistert, obwohl der Film an sich nicht so die Granate sein soll.

Das ist auch so, die Story ist von der Stange, aber Du wirst sehen: Wenn Du ihn auf real3D ansiehst, wird die Story echt 2.-rangig, da Du von den FX überwältigt sein wirst. Der Streifen geht 2 1/2 Sunden, aber bei mir kam danach irgendwie der Eindruck: "Was schon fertig ??? ". Ein kleiner Tipp von mir - lass Dich mit den Bildimpressionen treiben, achte weniger auf die Story und Du wirst begeistert sein.

Mehr als einen 3D-Pseudo-Effekt erwarte ich ja nicht. Wird wohl nichts weiter als ein nettes Gimmick sein. Aber ich hoffe mal, dass der Film mir genauso gut wie dir gefällt.

........wenn Du vom Coraline 3D-mäßig nicht so viel erwartest, dann wird Dich der Avatar umhauen .......

makkie

[TheMarsToolVolta]

Gerade als Bild-Purist solltest Du den Effekt von Ambilight schätzen, aber da gingen unsere Meinungen ja schon von Beginn an auseinander. Gerade bei der BULI leuchtet das Ambilight "nur" grün, aber wenn es bewegte Bilder in verschiedenen Farben ergänzen soll, ist das Ambilight IMO einfach eine Bereicherung. Wie auch immer, ich akzeptiere Deine Meinung, nur die Argumente verstehe ich eben nicht ganz..........

Wie gesagt, schlecht finde ich es nicht. Würde ich mir mit einem Philips-TV zugleich Ambilight miteinkaufen, würde ich es sicher oft nutzen. Nur schmerzt es mich eben nicht so sehr, dass ich kein Ambilight in meinem Wohnzimmer habe. Mich wundert halt nur, dass andere Hersteller die Idee nicht kopieren - ein Patent oder was vergleichbares wirds nämlich wohl nicht geben.
Aber unsere Meinungen gehen halt da ein bißchen auseinander, was Ambilight betrifft. Wäre ja ansonsten auch fast ein bißchen langweilig...

Das glaube ich nicht mal, da das Teil neben dem Cinema 21:9 das momentane Flagschiff bei Philips ist. Wie gesagt ist es mir nicht ganz verständlich, dass so ein Engpass entstehen kann. Ich vermute eher irgend eine Schwierigkeit, über die Philips nichts Preis geben möchte.

Könnte schon sein.
Zum 21:9-TV: Also ich bin ja Heimkino-Innovationen durchaus aufgeschlossen, aber dieses Konzept halte ich für absolut bescheuert. Zum einen sind die meisten Bildinhalte eben nicht im Cinemascope-Format aufgezeichnet (sondern in 4:3 oder 16:9) und zum anderen hat das Ding eine so krumme Auflösung, dass der Bildinhalt von Blu-rays nicht mal pixelgenau dargestellt werden kann (Schärfeverlust). Meiner Meinung ist das Gerät wieder mal so eine Prestige-Sache, die aber eigentlich keiner so richtig braucht, weil eben nicht durchdacht und ausgereift...

Ich dachte eher an unsere damalige kleine Wette ..... das Du einen super Kauf gemacht hast, steht ausser Frage. Der Sammsung wäre absolut meine 1. Wahl, wenn der Philips nicht wäre. Was mich am Samsung einfach etwas stört ist das nicht entspiegelte Panel und ich habe im Esszimmer leider eine sehr große Glasfront, die Nachmittags einfach zu sehr auf der Oberfläche reflektiert. Mein Philips zerstreut da halt die Spiegelungen sehr gut.

Achso. Ok.

Vor ca. einem Jahr war der Samsung absolute Referenz. Jetzt zählt er auch noch zu den absoluten Top-Geräten - so viele neue Local Dimming-LCDs (bzw. "LED-TVs") sind ja mittlerweile nicht erschienen. Aber ich gebe dir Recht, Strahlt eine Lichtquelle direkt auf das Panel, ist das nicht optimal. Neuere Samsung-TVs sind da besser entspiegelt.

Das würde sowieso nicht mit 24 Bildern funzen. Meines Wissens benötigt man 144 Bilder ( 2x72 ) um den real3D Effekt optimal zu erzeuen und da sind wir mit 24, oder 50 weit, weit weg........

Wobei die ursprünglichen 24 Bilder wohl sechsmal wiederholt werden, oder!? Bei modernen LCDs erhält man ja durch die Zwischenbildberechnung der 100 bzw. 200 Hz-Modi ja tatsächlich 100 bzw. 200 unterschiedliche Bilder - mit mehr oder wenig starken Artefakten.

Das ist auch so, die Story ist von der Stange, aber Du wirst sehen: Wenn Du ihn auf real3D ansiehst, wird die Story echt 2.-rangig, da Du von den FX überwältigt sein wirst. Der Streifen geht 2 1/2 Sunden, aber bei mir kam danach irgendwie der Eindruck: "Was schon fertig ??? ". Ein kleiner Tipp von mir - lass Dich mit den Bildimpressionen treiben, achte weniger auf die Story und Du wirst begeistert sein.

Aha, ok.

[makkie]

Wie gesagt, schlecht finde ich es nicht. Würde ich mir mit einem Philips-TV zugleich Ambilight miteinkaufen, würde ich es sicher oft nutzen. Nur schmerzt es mich eben nicht so sehr, dass ich kein Ambilight in meinem Wohnzimmer habe. Mich wundert halt nur, dass andere Hersteller die Idee nicht kopieren - ein Patent oder was vergleichbares wirds nämlich wohl nicht geben.
Aber unsere Meinungen gehen halt da ein bißchen auseinander, was Ambilight betrifft. Wäre ja ansonsten auch fast ein bißchen langweilig...

...wir haben uns ja noch nie vor guten Gefechten gedrückt mein Freund, oder ?!?

Könnte schon sein.
Zum 21:9-TV: Also ich bin ja Heimkino-Innovationen durchaus aufgeschlossen, aber dieses Konzept halte ich für absolut bescheuert. Zum einen sind die meisten Bildinhalte eben nicht im Cinemascope-Format aufgezeichnet (sondern in 4:3 oder 16:9) und zum anderen hat das Ding eine so krumme Auflösung, dass der Bildinhalt von Blu-rays nicht mal pixelgenau dargestellt werden kann (Schärfeverlust). Meiner Meinung ist das Gerät wieder mal so eine Prestige-Sache, die aber eigentlich keiner so richtig braucht, weil eben nicht durchdacht und ausgereift...

Das sehe ich wie Du .... dieses Teil hat mir schon von Anfang an nicht gefallen - eben gerade wegen diesem "unmöglichen" Format. 4:3 auf 16:9 war wohl schon eine Umstellung, aber dies ist mir nun zu radikal, vor allem wenn man dann auch noch 1000 Kompromisse in der Darstellung eingeht . Also wen Du mich fragst, wird diese Glotze entweder bald vom Markt verschwinden, oder ein absolutes Nischendasein für "Extremos" führen. Schade nur um das viele Entwicklungsgeld. Das hätte man bestimmt besser einsetzen können, aber das ist wie mit allem: Wüsste man vorher wie etwas ankommt, könnte man entsprechend agieren.

Vor ca. einem Jahr war der Samsung absolute Referenz. Jetzt zählt er auch noch zu den absoluten Top-Geräten - so viele neue Local Dimming-LCDs (bzw. "LED-TVs") sind ja mittlerweile nicht erschienen. Aber ich gebe dir Recht, Strahlt eine Lichtquelle direkt auf das Panel, ist das nicht optimal. Neuere Samsung-TVs sind da besser entspiegelt.

... gibt es denn schon Neuere ??? Ich dachte der UE557090 ist das letzte. Oh, warte mal, stimmt........da ist ja die 8000er Reihe raus gekommen, aber bei der 8000er gibt es "nur" den 46"er. Ein >50" Gerät gibt es da noch nicht. Irgendwie werde ich das Gefühl nicht los, dass alle Hersteller irgendwie Probleme, oder sonst was bei den Geräten haben, die > 46" sind......

Wobei die ursprünglichen 24 Bilder wohl sechsmal wiederholt werden, oder!? Bei modernen LCDs erhält man ja durch die Zwischenbildberechnung der 100 bzw. 200 Hz-Modi ja tatsächlich 100 bzw. 200 unterschiedliche Bilder - mit mehr oder wenig starken Artefakten.

Richtig, so habe ich es auch verstanden, als ich nachgelesen habe. Es muss wohl ein rotierender Splitter davor sein, der die 24 Bilder 3 x linkes Auge und 3 x rechtes Auge polarisiert.....aber egal wie, der Effekt ist einfach nur Hammer

makkie

[TheMarsToolVolta]

Das sehe ich wie Du .... dieses Teil hat mir schon von Anfang an nicht gefallen - eben gerade wegen diesem "unmöglichen" Format. 4:3 auf 16:9 war wohl schon eine Umstellung, aber dies ist mir nun zu radikal, vor allem wenn man dann auch noch 1000 Kompromisse in der Darstellung eingeht . Also wen Du mich fragst, wird diese Glotze entweder bald vom Markt verschwinden, oder ein absolutes Nischendasein für "Extremos" führen. Schade nur um das viele Entwicklungsgeld. Das hätte man bestimmt besser einsetzen können, aber das ist wie mit allem: Wüsste man vorher wie etwas ankommt, könnte man entsprechend agieren.

Wenn man sich das mal überlegt: Wie viele Cinemascope-Filme sieht man denn schon durchschnittlich in der Woche? Bei mir dürften es vielleicht ein bis drei Filme sein. Dann kommt nach dazu, dass das Display ein 56-Zöller ist. Schaut man dann 16:9- oder 4:3-Inhalte sieht man ein wesentlich kleineres Bild als bspw. auf einem 16:9-55-Zöller. Weiterer negativer Punkt ist, dass der TV nicht mal Local Dimming hat. Sprich der Kontrast / Schwarzwert kann mit den Referenz-LCDs und -Plasmas nie und nimmer mithalten.

Wenn überhaupt, dann ist der TV für absolute Heimkino-Irre, die sich das Ding neben einem Projektor und einem anderen Full-HD-TV als Drittgerät hinstellen. Wobei einem "Heimkino-Irren" wohl die gewöhnliche CCFL-LCD-Technik zu antiquiert ist...
Philips wirbt ja damit, dass endlich die nervigen Cinemascope-Balken verschwinden. Ehrlich gesagt stören mich die überhaupt nicht. Im Gegenteil - meiner Meinung nach trägt das zum Kinofilm-Flair bei...
Aber naja, wer will, soll sich das Ding ruhig kaufen. Ich brauch den Quatsch nicht.

... gibt es denn schon Neuere ??? Ich dachte der UE557090 ist das letzte. Oh, warte mal, stimmt........da ist ja die 8000er Reihe raus gekommen, aber bei der 8000er gibt es "nur" den 46"er. Ein >50" Gerät gibt es da noch nicht. Irgendwie werde ich das Gefühl nicht los, dass alle Hersteller irgendwie Probleme, oder sonst was bei den Geräten haben, die > 46" sind......

Tatsächlich gibt es in dieser Größenklasse keinen echten Nachfolger mit Local Dimming von Samsung. Die nachfolgende Frühjahrs- bzw. Herbst-Generation hatte max. Edge-LED, mit dem kein Local Dimming möglich ist. Verstehe ich auch nicht ganz, warum Samsung da etwas eingeschlafen ist. Sicherlich sind LCDs mit Local Dimming wesentlich komplexere Geräte - möglicherweise ist da die Gewinnspanne nicht so hoch. Mein TV wird immer noch auf der Samsung-Homepage mit 4.200 EUR UPE gelistet. Ich denke, ich habe damals zum richtigen Zeitpunkt zugeschlagen.

Würde ich mir jetzt einen neuen TV kaufen, käme für mich auch am ehesten der 9000er-Philips in Frage. Local Dimming ist mMn ein absolutes Muss. Und die anderen Hersteller bieten zur Zeit wenig. LG würde ich eher meiden. Ansonsten bietet wohl momentan nur Toshiba neue LD-Geräte an. Aber da die kein Ambilight verbauen, scheidet diese Option für dich wohl aus, mein Freund...

[makkie]

Wenn man sich das mal überlegt: Wie viele Cinemascope-Filme sieht man denn schon durchschnittlich in der Woche? Bei mir dürften es vielleicht ein bis drei Filme sein. Dann kommt nach dazu, dass das Display ein 56-Zöller ist. Schaut man dann 16:9- oder 4:3-Inhalte sieht man ein wesentlich kleineres Bild als bspw. auf einem 16:9-55-Zöller.

Meine Rede......... so geht es mir auch. Dieser TV ist IMO absolut ungeeignet für den Standardgebrauch.

Weiterer negativer Punkt ist, dass der TV nicht mal Local Dimming hat. Sprich der Kontrast / Schwarzwert kann mit den Referenz-LCDs und -Plasmas nie und nimmer mithalten.

Das kommt noch oben drauf, aber es ist ja soweit ich weis auch kein LED, sondern ein LCD. Wie kannst Du so unverschämt sein und da auch noch Local Dimming verlangen ???

Wenn überhaupt, dann ist der TV für absolute Heimkino-Irre, die sich das Ding neben einem Projektor und einem anderen Full-HD-TV als Drittgerät hinstellen. Wobei einem "Heimkino-Irren" wohl die gewöhnliche CCFL-LCD-Technik zu antiquiert ist...
Philips wirbt ja damit, dass endlich die nervigen Cinemascope-Balken verschwinden. Ehrlich gesagt stören mich die überhaupt nicht. Im Gegenteil - meiner Meinung nach trägt das zum Kinofilm-Flair bei...
Aber naja, wer will, soll sich das Ding ruhig kaufen. Ich brauch den Quatsch nicht.

Ich auch nicht........ . Es würde mich aber spasshalber trotzdem interssieren, wie viele Geräte bisher verkauft worden sind ???? ..... sicher wurden nicht einmal die Entwicklungskosten eingefahren, geschweige denn Profit erzielt.

Tatsächlich gibt es in dieser Größenklasse keinen echten Nachfolger mit Local Dimming von Samsung. Die nachfolgende Frühjahrs- bzw. Herbst-Generation hatte max. Edge-LED, mit dem kein Local Dimming möglich ist. Verstehe ich auch nicht ganz, warum Samsung da etwas eingeschlafen ist.

Ich glaube nicht mal, dass sie eingeschlafen sind, sondern eher ein Problem mit der technischen Umsetzung bei dieser Grösse haben. Es ist nämlich schon etwas merkwürdig, dass ab 52" irgendwie kein Hersteller vernünftige Geräte in grösseren Mengen auf den Markt wirft.

Sicherlich sind LCDs mit Local Dimming wesentlich komplexere Geräte - möglicherweise ist da die Gewinnspanne nicht so hoch. Mein TV wird immer noch auf der Samsung-Homepage mit 4.200 EUR UPE gelistet. Ich denke, ich habe damals zum richtigen Zeitpunkt zugeschlagen.

Du hast doch den 7090, oder ??? Der hat z.Zt. da einen Strassenpreis von 2700,- Euro. Wie gesagt, geht es mir wie Dir, nur umgekehrt. Der 7090 wäre für mich in Schlagdistanz, aber so lange mir Philips die Aussicht auf den 9704 stellt, warte ich noch etwas ab. es ist ja nicht so, dass ich keinen Fernseher hätte ....selbst wenn der Hauptfernserher sich verabschieden würde, hätte ich die Option den Alten innerhalb von 15 min. im Wohnzimmer aufzustellen.

Würde ich mir jetzt einen neuen TV kaufen, käme für mich auch am ehesten der 9000er-Philips in Frage. Local Dimming ist mMn ein absolutes Muss.

Danke, ich wusste doch, dass meine 1. Wahl für Dich nicht ganz so abwägig klingt

Und die anderen Hersteller bieten zur Zeit wenig. LG würde ich eher meiden. Ansonsten bietet wohl momentan nur Toshiba neue LD-Geräte an. Aber da die kein Ambilight verbauen, scheidet diese Option für dich wohl aus, mein Freund...

Richtig und selbst wenn sie Ambilight hätten würde ich mir weder den LG, noch den Toshiba kaufen. Das sind einfach nicht meine Marken. Ich bereue es ja schon zutiefst, dass ich damals meiner Tochter den LG gekauft habe. Ich hätte echt den Mehrpreis bluten und den Philips nehmen sollen. Aber da hat der Schnäppchenpreis meine Augen geblendet . Es ist ja nicht so, dass der LG schlecht wäre, aber wenn man eben sieht, was machbar ist, dann wirkt er schon etwas minderwertig.


makkie

[TheMarsToolVolta]

Das kommt noch oben drauf, aber es ist ja soweit ich weis auch kein LED, sondern ein LCD. Wie kannst Du so unverschämt sein und da auch noch Local Dimming verlangen ???

"LED"-TVs sind ja nichts anderes als LCDs, die anstatt Kaltkathoden-Röhren als Lichtquelle LEDs verbaut haben. Mittlerweile hat sich zumindest bei Samsung aus marketingtechnischen Überlegungen der Begriff "LED"-TV eingebürgert, obwohl es streng genommen so nicht richtig ist.

Ich auch nicht........ . Es würde mich aber spasshalber trotzdem interssieren, wie viele Geräte bisher verkauft worden sind ???? ..... sicher wurden nicht einmal die Entwicklungskosten eingefahren, geschweige denn Profit erzielt.

Würde mich auch interessieren. Viele werden es aber garantiert nicht sein...

Ich glaube nicht mal, dass sie eingeschlafen sind, sondern eher ein Problem mit der technischen Umsetzung bei dieser Grösse haben. Es ist nämlich schon etwas merkwürdig, dass ab 52" irgendwie kein Hersteller vernünftige Geräte in grösseren Mengen auf den Markt wirft.

So genau weiß ich das auch nicht. Ich vermute aber eher, dass bei Edge-LED-TVs die Gewinnmargen wesentlich höher sind, da der Konstruktions- und Entwicklungsaufwand einfach wesentlich geringer ist.

Du hast doch den 7090, oder ??? Der hat z.Zt. da einen Strassenpreis von 2700,- Euro. Wie gesagt, geht es mir wie Dir, nur umgekehrt. Der 7090 wäre für mich in Schlagdistanz, aber so lange mir Philips die Aussicht auf den 9704 stellt, warte ich noch etwas ab. es ist ja nicht so, dass ich keinen Fernseher hätte ....selbst wenn der Hauptfernserher sich verabschieden würde, hätte ich die Option den Alten innerhalb von 15 min. im Wohnzimmer aufzustellen.

Nee, ich hab nicht den 7090. Dieses Modell hat ja kein Local Dimming. Ich hab den LE55-A950. Das war die zweite Generation von Samsung mit LD. Erschienen ist das Gerät im Herbst 2008.

Richtig und selbst wenn sie Ambilight hätten würde ich mir weder den LG, noch den Toshiba kaufen. Das sind einfach nicht meine Marken. Ich bereue es ja schon zutiefst, dass ich damals meiner Tochter den LG gekauft habe. Ich hätte echt den Mehrpreis bluten und den Philips nehmen sollen. Aber da hat der Schnäppchenpreis meine Augen geblendet . Es ist ja nicht so, dass der LG schlecht wäre, aber wenn man eben sieht, was machbar ist, dann wirkt er schon etwas minderwertig.

Ich bin mit LG auch nie richtig warm geworden. Ich konnte mir früher auch nie vorstellen, einen Samsung zu kaufen. Aber Samsung hat sich in den letzten Jahren enorm gemausert und zumindest im TV-Bereich eines der führenden und innovativsten Unternehmen.

Ich finde es etwas schade, dass Panasonic immer noch hauptsächlich auf Plasmas setzt. Ich bin mir sicher, dass die auch gute großformatige LCDs auf den Markt bringen könnten, wenn da mehr in diese Richtung gemacht werden würde.

[ayin]

Ich bereue es ja schon zutiefst, dass ich damals meiner Tochter den LG gekauft habe. Ich hätte echt den Mehrpreis bluten und den Philips nehmen sollen. Aber da hat der Schnäppchenpreis meine Augen geblendet . Es ist ja nicht so, dass der LG schlecht wäre, aber wenn man eben sieht, was machbar ist, dann wirkt er schon etwas minderwertig.

Was Werbung alles kann
Ich möchte ja nicht klugscheissen, aber ihr wisst hoffentlich schon, dass LG und Phillips ein- und dieselben Panele herstellen? http://www.lgphilips-lcd.com

[makkie]

"LED"-TVs sind ja nichts anderes als LCDs, die anstatt Kaltkathoden-Röhren als Lichtquelle LEDs verbaut haben. Mittlerweile hat sich zumindest bei Samsung aus marketingtechnischen Überlegungen der Begriff "LED"-TV eingebürgert, obwohl es streng genommen so nicht richtig ist.

Richtig, streng genommen,....... aber ich wollte mit meiner Aussage eigentlich auf den niedrigeren Stromverbrauch ( der immerhin bei LED bei ca. 1/3 liegt ) und der aktuelleren Technologie anspielen. Ich denke wir alle wissen auch was gemeint ist mit "LCD" und "LED". Mir fällt es einfach leichter diese beiden Begriffe zu verwenden, als jedes mal zu schreiben LCD mit Kaltkathoden-Röhren Lichtquelle und LCD mit Light Emitting Dioden Lichtquelle, meinst Du nicht auch ???

Würde mich auch interessieren. Viele werden es aber garantiert nicht sein...

Naja, hartnäckig sind sie ja, das muss man Philips schon lassen . In den Läden sind diese Fernseher immer noch ausgestellt und auf der Homepage von Philips wird noch kräftig geworben. Ich denke, es ist wirklich nur ein Politikum, damit sie die Kosten einspielen

So genau weiß ich das auch nicht. Ich vermute aber eher, dass bei Edge-LED-TVs die Gewinnmargen wesentlich höher sind, da der Konstruktions- und Entwicklungsaufwand einfach wesentlich geringer ist.

Ich denke, da macht es einfach die Masse. Natürlich sind die niedrigeren Produktionskosten auch ein ausschlaggebender Faktor. Ich sage aber immer: Wenn man von was Besserem genügend produziert, erreicht es durch die Standardisierung auch einen vernünftigen Preis, eben nur etwas später, doch das wollen die Endverbraucher gar nicht hören und dann passieren eben solche Situationen, dass man einfach das "Minderwertigere" aus nachfragetechnischen Gründen auf den Markt wirft.

Nee, ich hab nicht den 7090. Dieses Modell hat ja kein Local Dimming. Ich hab den LE55-A950. Das war die zweite Generation von Samsung mit LD. Erschienen ist das Gerät im Herbst 2008.

Ups..... dann habe ich was verwechselt . Ich dachte echt immer, Du hättest den 55 Zöller.

Ich bin mit LG auch nie richtig warm geworden. Ich konnte mir früher auch nie vorstellen, einen Samsung zu kaufen. Aber Samsung hat sich in den letzten Jahren enorm gemausert und zumindest im TV-Bereich eines der führenden und innovativsten Unternehmen.

Gut, ich habe ja für meine Webung zwischenzeitlich auch einen Samsung 46"er in meinem Schaufenster. Da schien mir das Preisleistungsverhältnis echt super zu sein und wenn die Kiste mal den Geist aufgeben sollte, dann tut es mir nicht ganz so weh. Ins Wohnzimmer würde ich mir so eine Glotze aber nie rein stellen ( aus bekannten Gründen ). Ich gebe Dir aber absolut Recht: Samsung hat sich auf diesem Segment echt gemausert.

Ich finde es etwas schade, dass Panasonic immer noch hauptsächlich auf Plasmas setzt. Ich bin mir sicher, dass die auch gute großformatige LCDs auf den Markt bringen könnten, wenn da mehr in diese Richtung gemacht werden würde.

So hat jeder eben seine Philosophie. Mit Panasonic konnte ich mich aber auch nie so richtig identifizieren. Ich habe zwar schon das eine, oder andere Gerät gekauft, aber so überzeugt haben sie mich nicht wirklich. immer hat irgendwas gefehlt, oder ich musste irgend einen Kompromiss machen und dafür bin ich nicht wirklich der Typ, wie Du ja weist .

Was Werbung alles kann
Ich möchte ja nicht klugscheissen, aber ihr wisst hoffentlich schon, dass LG und Phillips ein- und dieselben Panele herstellen? http://www.lgphilips-lcd.com

Du tust doch nicht klugscheißen........mir war bekannt, dass die beiden die gleichen Panels haben, aber mir ging es nie um die Panele, sondern um die Technik drumrum und auch das Design ( Ich meine jetzt das Design der FB und des Menues ). Es geht schon los bei den Fernbedienungen......... wenn ich die FB vom kleinen LG neben die des Philips stelle, wird es mir schwindelig . auch das ganze "unlogische" Handling des LG ist nicht mein Ding. Was das Panel angeht, vergleiche ich es immer mit Folgendem: "Was bringt mir eine 345 Bereifung und eine harte Federung, wenn unter der Haube nur ein 34 PS-Motor steckt" ........ so sehe ich es beim LG. Was nutzt mir ein super Panel, wenn die Engine das Potenizial nicht ausnutzt.

makkie

[TheMarsToolVolta]

Was Werbung alles kann
Ich möchte ja nicht klugscheissen, aber ihr wisst hoffentlich schon, dass LG und Phillips ein- und dieselben Panele herstellen? http://www.lgphilips-lcd.com

Das mag schon sein. Aber nur weil die (teilweise) gleiche LCD-Panele verbauen, heißt das ja nicht automatisch, dass die im Grunde auch gleich gute TVs bauen. Eine bessere Signalverarbeitung kann da schon einiges an Unterschied bei der Bildqualität ausmachen...

Richtig, streng genommen,....... aber ich wollte mit meiner Aussage eigentlich auf den niedrigeren Stromverbrauch ( der immerhin bei LED bei ca. 1/3 liegt ) und der aktuelleren Technologie anspielen. Ich denke wir alle wissen auch was gemeint ist mit "LCD" und "LED". Mir fällt es einfach leichter diese beiden Begriffe zu verwenden, als jedes mal zu schreiben LCD mit Kaltkathoden-Röhren Lichtquelle und LCD mit Light Emitting Dioden Lichtquelle, meinst Du nicht auch ???

Ja, das schon. Nur sollten die Leute halt aufpassen, dass LED nicht gleich LED - also Egde-LED nicht gleich Local Dimming - ist.

Ups..... dann habe ich was verwechselt . Ich dachte echt immer, Du hättest den 55 Zöller.

Das Ding ist ja ein 55-Zöller.

So hat jeder eben seine Philosophie. Mit Panasonic konnte ich mich aber auch nie so richtig identifizieren. Ich habe zwar schon das eine, oder andere Gerät gekauft, aber so überzeugt haben sie mich nicht wirklich. immer hat irgendwas gefehlt, oder ich musste irgend einen Kompromiss machen und dafür bin ich nicht wirklich der Typ, wie Du ja weist .

Ja, weiß ich.

[makkie]

Das mag schon sein. Aber nur weil die (teilweise) gleiche LCD-Panele verbauen, heißt das ja nicht automatisch, dass die im Grunde auch gleich gute TVs bauen. Eine bessere Signalverarbeitung kann da schon einiges an Unterschied bei der Bildqualität ausmachen...

Das sehe ich genauso, aber er hat sich sogar gestern einen LG gekauft, da kann er doch LG nicht schlechtreden .....sorry ayin, aber der musste kommen ......

Ja, das schon. Nur sollten die Leute halt aufpassen, dass LED nicht gleich LED - also Egde-LED nicht gleich Local Dimming - ist.

Naja, Du machst Dir viel zu viele Sorgen. Ausser uns beiden und noch einer handvoll Anderer liest hier sowieso keiner mit, geschweige denn schreibt was........also ist die Gefahr eines Missverständnisses relativ gering

Das Ding ist ja ein 55-Zöller.

Hm, komisch, ....als ich die Modellbezeichnung eigegeben habe, warf mir die Kiste den 46"er raus ..... aber irgendwie bin ich doch beruhigt. Ich dachte nämlich schon, ich hätte es damals nicht geblickt, oder vergessen .

Ja, weiß ich.

Danke mein Freund

makkie

[ayin]

Das mag schon sein. Aber nur weil die (teilweise) gleiche LCD-Panele verbauen, heißt das ja nicht automatisch, dass die im Grunde auch gleich gute TVs bauen. Eine bessere Signalverarbeitung kann da schon einiges an Unterschied bei der Bildqualität ausmachen...

Also die Technik drumherukm mag andrees sein, aber die Panele sind 100% ident, denn die fertigen das beide in ein und demselben Werk in Korea.

Die Technikunterschiede sind aber meiner Meinung nach marginal und entsprechen eher philosophischen Anschauungen. Vielleicht kommt ihr mit Philips einfach besser zurecht weil ihr damit aufgewachsen seid

[TheMarsToolVolta]

Das sehe ich genauso, aber er hat sich sogar gestern einen LG gekauft, da kann er doch LG nicht schlechtreden .....sorry ayin, aber der musste kommen ......

Naja, Du machst Dir viel zu viele Sorgen. Ausser uns beiden und noch einer handvoll Anderer liest hier sowieso keiner mit, geschweige denn schreibt was........also ist die Gefahr eines Missverständnisses relativ gering

Sorgen mache ich mir generell in meinem Leben schon lange keine mehr.
Ob jemand da Begrifflichkeiten durcheinanderwürfelt, ist mir auch ziemlich wurscht. Nur ist halt LD schon wesentlich besser als Egde-LED und da sollte man, wenn man auf Bildqualität viel Wert legt, aufpassen.

Hm, komisch, ....als ich die Modellbezeichnung eigegeben habe, warf mir die Kiste den 46"er raus ..... aber irgendwie bin ich doch beruhigt. Ich dachte nämlich schon, ich hätte es damals nicht geblickt, oder vergessen .

Die Suchfunktionen lassen manchmal echt zu wünschen übrig...

Die Technikunterschiede sind aber meiner Meinung nach marginal und entsprechen eher philosophischen Anschauungen. Vielleicht kommt ihr mit Philips einfach besser zurecht weil ihr damit aufgewachsen seid

Naja, ein Laie merkt sicherlich nicht so viel Unterschied, wenn er die Geräte nicht direkt vergleichen kann und die Panels mit schlechtem Bildmaterial gefüttert werden. Aber Heimkinopuristen bzw. Cineasten haben einfach auch für Details "bessere" Augen. Es gibt ja Leute, die behaupten, eine sehr gute DVD sei schon das Nonplus-Ultra in puncto Bildqualität - meiner Meinung nach wäre aber sogar gegenüber einer Referenz-Blu-ray noch einiges an Steigerung drin. Wobei eine Referenz-Blu-ray natürlich für den Heimgebrauch schon eine absolute Wucht ist.

[makkie]

....auch ........

Sorgen mache ich mir generell in meinem Leben schon lange keine mehr.
Ob jemand da Begrifflichkeiten durcheinanderwürfelt, ist mir auch ziemlich wurscht. Nur ist halt LD schon wesentlich besser als Egde-LED und da sollte man, wenn man auf Bildqualität viel Wert legt, aufpassen.

Naja, im Grund ging es ja ein wenig um mich und meine Ausdrucksweise, oder ich hab´s mal wieder falsch verstanden . Wie auch immer ...... ich denke, Du kannst Dir sicher sein, dass ich die richtige Glotze kaufe ... nämlich einen LED .

Die Suchfunktionen lassen manchmal echt zu wünschen übrig...

Ich gebe zu, dass ich auch nicht weit "gegraben" habe ...

Naja, ein Laie merkt sicherlich nicht so viel Unterschied, wenn er die Geräte nicht direkt vergleichen kann und die Panels mit schlechtem Bildmaterial gefüttert werden.

....Autsch !!!!!! das tat weh . Ob ayin das unkommentiert lässt ??? .....egal, ein wenig pieksen ist erlaubt

Aber Heimkinopuristen bzw. Cineasten haben einfach auch für Details "bessere" Augen. Es gibt ja Leute, die behaupten, eine sehr gute DVD sei schon das Nonplus-Ultra in puncto Bildqualität - meiner Meinung nach wäre aber sogar gegenüber einer Referenz-Blu-ray noch einiges an Steigerung drin. Wobei eine Referenz-Blu-ray natürlich für den Heimgebrauch schon eine absolute Wucht ist.

Was die Referenz angeht, war ich vom neuen Bond sehr angetan - also ich meine nicht vom Streifen selbst, der ist Müll, sondern von der absolut spitzenmäßigen Qualität.

Hey, ich freu´ mich schon riesig auf den Avatar ( und hoffe, dass ich nicht enttäuscht werde ). Von der BD erwarte ich absolute Perfektion. Wenn sie die BD nur halb so gut hin bekommen, wie das 3D Kino, dann wird es super werden

makkie