HD-DVD vs. Blu Ray vs. DVD

[TheMarsToolVolta]

Ich weiß, aber der Vergleich an sich hinkt. Es wurde ja nichtmal das gleich Master verwendet.
Das Medium kann ja nichts dafür wie gut oder schlecht das Bild ist. Wie gesagt, dass liegt allein am Masteringstudio.

Mag ja sein, dass Blu-Ray technisch gesehen mehr Potential hat. Aber im Endeffekt kommt es nur drauf an, was am Schluss dabei raus kommt.
Und da hat die Blu-Ray momentan eindeutig das Nachsehen.

Das Bild wird aber nicht besser nur weil man einen neuen Codec verwendet. MPEG2 ist genauso gut im Stande ein top Bild abzugeben, benötigt halt eine höhere Datenrate.
Einige DVHS Tapes z.B haben atemberaubende Bildquali, sind aber "nur" in MPEG2.

Ja, ich weiß. Die Blu-Ray krankt halt im Moment daran, "nur" 25GB Speicher zur Verfügung zu stellen. Wenn dann auch noch das veraltete MPEG2 eingesetzt wird, schauts mit ner ordentlichen Datenrate ziemlich eng aus...

Allerdings ist es schon sehr peinlich, sich mit technischer Überlegenheit zu brüsten und dann kommt dabei so ein Bullshit raus. Wenn die Blu-Ray-Fraktion nicht schleunigst auf das viel effizientere MPEG4 umstellt, sehe ich gute Chancen für die HD-DVD doch noch als Sieger aus dem Kampf hervorzugehen.

[Manuel123]

Hi,

da geb ich dir vollkommen recht.

Mir ist es eigentlich sch.... egal auf welchem Medium HD-Filme angeboten werden, so lange die Qualität stimmt.


mfg

[TheMarsToolVolta]

@Manuel 123

Mir eigentlich auch.
Wenn beide Lager die Kapazität des jeweiligen Mediums vernünftig nutzen, kommt hervorragende Bildqualität heraus.
Das hat man ja schon anhand von Demo-Disks und der ein oder anderen HD-DVD gesehen, aber insgeheim hoffe ich doch noch auf die Blu-Ray, u. a. wegen meiner zukünftigen PS3.

[Manuel123]

Hi,

am besten wäre ja noch immer, dass sich die blöden Firmen auf einen Standard einigen und die vorhandenen Ressourcen auf diesen konzentrieren, aber nein wieder ein Formatkrieg.
Haben die Firmen denn nichts gelernt?
Ich hoffe nur, dass BR und HD-DVD nicht das selbe Schicksal ereilt wie DVD-Audio und SACD.

HD rules!!!


mfg

[Spaceball]

Damals in der ersten Klasse (1989) hatten sie mich für Verrückt erklärt weil ich sagte
"Man kann Filme auch auf goldene CDs aufnehmen" - heute nennt man dies VCD !!

Diese Laser-Disc Player waren bei uns sehr sehr teuer und nur die High-End Technikfreaks kannten sie.

VCD und Laserdisk ist nicht das selbe. Die VCD ist nichts anderes als eine Standart CD-Rom. Also selbe Datenmenge und Abmessung. Die sind übrigends silber. Auch Laserdisks sind nicht automatisch gold farbig. Ich hab mehrere in Silber. Das was du meinst heisst CD Video bzw. CDV, nicht VCD, und das ist lediglich eine Laserdisk in grösse einer normalen CD.

Die ersten Geräte wurden breits mitte der 70iger Jahre gebaut, aber so richtig "bekannt" wurden sie bei uns erst um 1990 wobei sie aber in den USA einen rießigen Markt hatten.

Die Laserdisk kam 1978 als Disco Vision auf den Markt. Damals der totale Flop weil den verantwortlichen nicht bewusst war das man ein solches Medium in einem Reinraum produzieren muss. Meine älteste Laserdisk ist von 1982 und das ist "Krieg der Sterne". Damals noch als Bildplatte vermarktet aber mit Laserdisk Logo. Zu dem Zeitpunkt hiessen die Dinger in den USA noch oder schon Laser Videodisk. Erst ab 1990 heisst das Format Laserdisk. Daneben war der Markt in den USA sehr klein. Der japanische Markt war der grosse Laserdisk Markt. Auch in den USA war die Laserdisk lediglich ein Nieschenformat. Nur in Japan hat sich die Laserdisk stark verbreitet. Man kann sogar noch nagelneue Laserdiskplayer von Pioneer kaufen weil die auf Halde produziert haben weil die Laserdisk dort sogar die DVD überlebt hat. Es gibt dort immer noch Sachen auf Laserdisk die es nicht auf DVD gibt.

Interessant ist noch zu Erwähnen das die CD ein Format sich das aus der Laserdisk hervorgegangen ist. Markteinführung 1984. Der DTS und der Dolby Digital Ton wurde mit der Laserdisk eingeführt, ebenso THX Zertifizierung für Videos. Das wurde 1993 eingeführt, also 5 Jahre vor Einführung der DVD und ganze 2 Jahre bevor THX extrem beworben wurde. Eine der letzten Laserdisks war Star Wars The Phantom Menace. Produziert im Oktober 2001, ein Monat später wurden keine Laserdisks mehr hergestellt. THX zertifiziert, Dolby Digital 5.1 EX. Selbst heute zahlt man für diese Scheibe noch fast den Neupreis. Der Ton soll besser sein als bei der DVD.

Daneben gab es in den USA noch ein System von RCA. Die sog. CED. Eine Vinylplatte mit Videoinformation. Ich hab so eine Scheibe. Ist also wie eine Schallplatte nur eben nicht mit Rillen sondern mit Stufen die mit dem menschlichen Auge nicht wahrnehmbar sind. Eine Weiterentwicklung davon gab es als VHD in Japan.

cu, Spaceball

[TheMarsToolVolta]

Hi,

am besten wäre ja noch immer, dass sich die blöden Firmen auf einen Standard einigen und die vorhandenen Ressourcen auf diesen konzentrieren, aber nein wieder ein Formatkrieg.
Haben die Firmen denn nichts gelernt?
Ich hoffe nur, dass BR und HD-DVD nicht das selbe Schicksal ereilt wie DVD-Audio und SACD.

HD rules!!!


mfg

Naja, vlt. ist es so gar nicht sooooo schlecht!
Die Preise fallen zumindest in einem schnellen Tempo. Ideal wäre es natürlich wenn sich schon in ca. 1-2 Jahren der Sieger herauskristallisiert hat, dann könnte man bald zuschlagen und die Preisschraube werden die großen Unterhaltungselektronik-Hersteller dann für einen gewissen Standard nicht mehr anziehen können.

[Manuel123]

Hi,

Laserdisk, da werden Erinnerungen wach

Das Lustige an der LD ist aber, dass das Bild nicht digital sondern analog gespeichert ist .

Der Ton soll besser sein als bei der DVD.

Kann ich nachvollziehen, ist bei vielen Laserdisks so.
Aus einem einfachen Grund. Der Ton der DVDs wird gesoundet, heißt, für Wohnraumverhältnisse und Tschibo (nicht böse sein wer diese besitzt ) Lautsprecher abgemischt. Dabei geht ein Großteil der Kinodynamik flöten.
Selbst wenn es jemand behauptet, mit den heutigen DVDs ist es gar nicht möglich sich den Original Kinosound ins eigene Heim zu holen, deshalb sind für mich Statements wie "mein Sound ist besser wie im Kino" nur flaues Gelaber.

Der Sound der LD wurde noch für ein JBL Synthesis oder ähnliche "Männersysteme" abgemischt, der Kinosound einfach ohne Umwege auf die Scheibe gepresst --> Dynamik ohne Ende

mfg

[Kif]

Die Blu-Rays fassen momentan nur 25 GB (einlagig), während die die HD-DVDs über 30 GB potentiellen Speicher verfügen (zweilagig).

Hier stellst Du aber einen völlig schiefen Vergleich an: man muss immer die Kapazitäten der Lagen vergleichen, und hier gewinnt BD im Moment klar:

Einlagig: BD 27 GB - HD-DVD 15 GB
Zweilagig: BD 54 GB - HD-DVD 30 GB
Vierlagig: BD 100+ GB - HD-DVD 60+ GB

Angeblich hat TDK schon eine sechslagige BD mit 200+ GB gebastelt.


Was die Bildqualität angeht hat Manuel schon richtig darauf hingewiesen, dass der Hersteller hier die Verantwortung trägt, weniger das Format.
Kann man auch bei der DVD schon schön beobachten, da gibt es Schrott-Release mit miesem Bild und dann sowas wie die HdR SEs, die zwei Schichten auf zwei DVDs (= 17 GB) ausnutzen und damit ein geiles Bild bringen (wenn auch nur am PC-Röhrenmonitor feststellbar).
Da ist der Codec dann nicht soo wichtig, eher der Platz.


Ich gehe auch davon aus, dass die PS3 den Durchbruch für die BD bringen wird, ähnlich wie die PS2 die DVD gepusht hat.

[TheMarsToolVolta]

Hier stellst Du aber einen völlig schiefen Vergleich an: man muss immer die Kapazitäten der Lagen vergleichen, und hier gewinnt BD im Moment klar:

Einlagig: BD 27 GB - HD-DVD 15 GB
Zweilagig: BD 54 GB - HD-DVD 30 GB
Vierlagig: BD 100+ GB - HD-DVD 60+ GB

Angeblich hat TDK schon eine sechslagige BD mit 200+ GB gebastelt.


Was die Bildqualität angeht hat Manuel schon richtig darauf hingewiesen, dass der Hersteller hier die Verantwortung trägt, weniger das Format.
Kann man auch bei der DVD schon schön beobachten, da gibt es Schrott-Release mit miesem Bild und dann sowas wie die HdR SEs, die zwei Schichten auf zwei DVDs (= 17 GB) ausnutzen und damit ein geiles Bild bringen (wenn auch nur am PC-Röhrenmonitor feststellbar).
Da ist der Codec dann nicht soo wichtig, eher der Platz.


Ich gehe auch davon aus, dass die PS3 den Durchbruch für die BD bringen wird, ähnlich wie die PS2 die DVD gepusht hat.

Natürlich war/ist das nur eine Momentaufnahme, aber die aktuell erschienen Blu-Rays fassen eben nur 25 GB (einlagig). Wenn du dir mein Zitat nochmals auf der Zunge zergehen lässt, wirst du auch bemerken, dass ich auf die Layeranzahl hingewiesen habe.
Und was helfen dir zurzeit zweilagige 50 GB-Blu-Ray-Rohlinge, wenn zurzeit eben nur 25 GB-Blu-Ray-Rohlinge gegen 30 GB-HD-DVD-Rohlinge in die Schlacht geschickt werden
Somit ist der Codec verdammt wichtig! Fakt ist, dass Blu-Ray maßlos enttäuscht, HD-DVD hingegen nicht!
Und das sag ich, obwohl ich Blu-Ray favorisiere und mir die PS3 vorbestellt habe.
Lies dir einfach nochmal die letzten Posts durch, vlt. blickst du dann eher durch.

Hier nochmal eine Gegenüberstellung der Bildqualität von Blu-Ray zu HD-DVD:

http://www.cine4home.de/indexmain.htm

[Kif]

Fakt ist, dass Blu-Ray maßlos enttäuscht, HD-DVD hingegen nicht!

Hier nochmal eine Gegenüberstellung der Bildqualität von Blu-Ray zu HD-DVD:
http://www.cine4home.de/indexmain.htm

Nicht die BD an sich enttäuscht, sondern das Mastering bei den ersten Filmen. Das war bei der DVD im übrigen auch so. Und der von Dir verlinkte Test zeigt am Beispiel Underworld Evolution auch, dass es besser geht.
Auch die BD kann MPEG-4 verwenden und wird dies in Zukunft sicher auch.
Im Moment ist jedenfalls noch keine Panik angesagt, es wird eh bei den Preisen noch eine Weile dauern, bis die Hersteller sich um bestmögliche Qualität bemühen (gegenwärtig dürften die Absätze noch kaum messbar sein...).
Und wenn dann die PS3 kommt, wird dies sicher ein entscheidender Schub sein. Hier hat MS bei der Xbox 360 einfach mal wieder geschlafen.

[TheMarsToolVolta]

Nicht die BD an sich enttäuscht, sondern das Mastering bei den ersten Filmen.

Du weißt wovon die Rede war.

Und der von Dir verlinkte Test zeigt am Beispiel Underworld Evolution auch, dass es besser geht.

In der Tat, dass es besser geht. Aber die Möglichkeiten werden halt nicht ordentlich genutzt, insbesondere auch dadurch, weil, nicht wie versprochen, die Filme auf 50 GB-Blu-Rays ausgeliefert werden, dadurch wird viel Bildpotential verschenkt. Wenn zumindest MPEG4 oder VC-1 zum Einsatz käme, könnte man dieses Manko etwas umschiffen.

Auch die BD kann MPEG-4 verwenden und wird dies in Zukunft sicher auch.

Ja, sie kann auch VC-1 verarbeiten. Allerdings wäre es, in Anbetracht der teils miserablen Bildqualiät, besser gewesen sofort auf effektivere Codecs zu setzen. Mit den ersten Blu-Ray-Filmen bekleckern sich die Blu-Ray-Verfechter nämlich nicht unbedingt mit Ruhm. Und ob sie das Blatt so schnell wenden können, steht in den Sternen. Zumindest hat die HD-DVD-Fraktion beachtlich vorgelegt (und das ohne 1080p). Inwiefern der Samsung BD-P1000 schuld für die Misere ist, kann von uns hier leider nicht beurteilt werden.

Im Moment ist jedenfalls noch keine Panik angesagt, es wird eh bei den Preisen noch eine Weile dauern, bis die Hersteller sich um bestmögliche Qualität bemühen (gegenwärtig dürften die Absätze noch kaum messbar sein...).

In einem erbitterten Zweikampf wie diesem kommt es aber genau darauf an. Hier muss kompromisslos gute Qualität vorgelegt werden, um den Kunden zu überzeugen. Über Sieg oder Niederlage werden nicht die Leute entscheiden, die ihren DVD-Player im Aldi kaufen, sondern die Konsumenten, die bereit dazu sind etwas mehr Geld auszugeben.
Also, als finanziell stark gebeutelte Sony Corporation hätte ich zurzeit viele schlaflose Nächte, die Blu-Ray enttäuscht einfach wahnsinnig, sie stellt bisher nicht das dar, was High-Ender von ihr erwartet haben/hatten.
Ich kann mich derzeit so richtig für keins der beiden Formate begeistern, es wurden wieder einige Sprüche geklopft, am Ende ist wieder Ernüchterung eingetreten.

Und wenn dann die PS3 kommt, wird dies sicher ein entscheidender Schub sein. Hier hat MS bei der Xbox 360 einfach mal wieder geschlafen.

Daran zweifle ich mittlerweile sehr stark, sicher ist die PS3 eine begehrenswerte Maschine, aber mit einem Preis von 600 € eben nicht gerade ein Schnäppchen. Wer sich für Spiele nicht wirklich begeistern kann, wird wohl eher zum Sony Blu-Ray-Player für 1000 € greifen.
Und Microsofts Intention war es ja nicht, einen neuen Standard von Datenträgern zu etablieren, sondern die Marktführerschaft im Konsolenbereich zu erobern. Hier muss Sony erst noch zeigen, ob sich auch dieses Mal aus dem Wettstreit als Sieger hervortreten werden, immerhin gibt es auch noch Nintendos Wii.

[Kif]

Daran zweifle ich mittlerweile sehr stark, sicher ist die PS3 eine begehrenswerte Maschine, aber mit einem Preis von 600 € eben nicht gerade ein Schnäppchen. Wer sich für Spiele nicht wirklich begeistern kann, wird wohl eher zum Sony Blu-Ray-Player für 1000 € greifen.

Hier muss Sony erst noch zeigen, ob sich auch dieses Mal aus dem Wettstreit als Sieger hervortreten werden, immerhin gibt es auch noch Nintendos Wii.

Auch die PS2 war mit 299$ damals nicht umbedingt das Schnäppchen schlechthin. Und vorerst kauft eh kein normaler Mensch ein HD-Laufwerk zu vierstelligen Preisen (bzw. über 600$), d.h. wenn die PS3 der BD einen Vorsprung im Marktanteil verschafft, kann dies schon ausreichend sein.
Die Wii mag zwar durch die Nintendo-Dominanz in Japan in der Lage sein, die Xbox 360 an Einheiten zu schlagen, aber sehr viel mehr traue ich ihr nicht zu.

[TheMarsToolVolta]

Auch die PS2 war mit 299$ damals nicht umbedingt das Schnäppchen schlechthin. Und vorerst kauft eh kein normaler Mensch ein HD-Laufwerk zu vierstelligen Preisen (bzw. über 600$), d.h. wenn die PS3 der BD einen Vorsprung im Marktanteil verschafft, kann dies schon ausreichend sein.

Wie schon gesagt, der Durchschnittskonsument wird nicht über den Erfolg von Blu-Ray oder HD-DVD entscheiden.
Sicherlich werden durch die PS3 mehr Blu-Ray-Laufwerke im Umlauf sein, aber noch lange nicht jeder PS3ler wird einen HD-TV kaufen, um sich darauf hochauflösende Filme anzuschauen.
Und die Filmmajors richten sich nunmal in erster Linie nach den verkauften Filmeinheiten und nicht nach der installierten Hardwarebasis (insbesondere weil die PS3 kein reiner Blu-Ray-Player ist, sondern überwiegend noch zum Zocken eingesetzt werden wird).
Trotzdem hoffe ich insgeheim immer noch, dass sich die Bildqualität der Blu-Rays schlagartig verbessert, und sie der HD-DVD in Zukunft nicht mehr durch grobe Schnitzer in die Karten spielt.

[Kif]

Wie schon gesagt, der Durchschnittskonsument wird nicht über den Erfolg von Blu-Ray oder HD-DVD entscheiden.

Und die Filmmajors richten sich nunmal in erster Linie nach den verkauften Filmeinheiten...

Am Ende ist schon der Durchschnittskonsument entscheidend, denn der macht sich um Bildqualitäts-Details eh nicht so den Kopp wie irgendwelche Filmfreaks. D.h. wenn die PS3 dafür sorgt, dass viele der Spieler auch ne BD austesten, steigen die Verkaufszahlen so an, dass die Hersteller schneller günstige BD-Laufwerke rausbringen werden, was wiederum usw.

[Manuel123]

Hi,

der Thread wird interessant

HD-DVD-Fraktion beachtlich vorgelegt (und das ohne 1080p)

Es scheint so, dass das HD-DVD Lager ihre Hausaufgaben besser erledigt hat als BR.

Noch kurz zu 1080i oder p. Bei Filmmaterial ist es im Prinzip komplett egal wie das Bild auf der Scheibe gespeichert ist. Ein interlaced Filmbild lässt sich ohne Verluste in progressive konvertieren (ordentlicher Filmmode vorausgesetzt), da ja die beiden Halbbilder aus dem selben Filmbild stammen und keine Bewegung zw. diesen erfolgt.
Man sollte halt bei 48Hz bleiben und keine Wandlung auf 50 durchführen mit anschließendem Speedup des Tons

De-Interlacing von Videomaterial ist da schon bedeutend schwieriger.

mfg