HD-DVD vs. Blu Ray vs. DVD

[Sternengucker]

Ein Film ist ein Kunstwerk, etwas mit vorgegebener Handlung, einem Drehbuch, das Ende hinterlässt wahrscheinlich den bleibendsten Eindruck bei einem Film. Was habe ich denn davon, wenn ich 10 alternative Enden habe? Glaubst du, ein Regisseuer setzt sich hin und dreht einen Rocky-Film mit einem Ende wo Rocky gewinnt, eins wo er verliert, eins mit unentschieden, eins wo ein Tornade die Boxhalle wegfegt, eins wo Terroristen die Halle in die Luft sprengen, eins wo der Kampf abgebrochen wird?!
Alternative Enden gibt es doch nur, wenn sich der Regisseuer noch nicht ganz schlüssig ist oder wenn beim Testpublikum das erste Ende nicht gut angekommen ist.

Ja eben, es GIBT schon Beispiele wo ein Ende verändert wurde... wieso nicht das Medium nutzen um den Endverbraucher selbst entscheiden zu lassen?

Der Regisseur ist letztlich nur ein Mittler, er kann dem Gucker schlecht eine Botschaft vorschreiben, die der dem Werk entnehmen soll... wer weiss, vielleicht kann der Zuseher dann ja dem eigentlich verworfenen Ende etwas abgewinnen, das der Regisseur unfähig war zu sehen?

Ansonsten verweise ich nur auf Lola Rennt.. da wurde auch zweimal das gleiche in etwas abgewandelter Form gezeigt...
oder auf Letters from Iwo Jima/Flags of our Fathers wo man dieselbe Sache von zwei Standpunkten aus gezeigt bekommen soll...

Was ist unsinnig daran wenn man es für MÖGLICH hält dass ein Film 3 verschiedene Enden bekommen könnte, solange das machbar ist?
Für die Puritaner kann man ja immer noch eine warnung "Achtung laut Verleiher ist diese Fassung die einzig wirklich aussagekräftige, die beiden anderen sind nur ein Service für Filmfans die mal was aussergewöhnliches sehen wollten" davor klatschen

Dass es mal vorkommt heisst ja noch lange nicht, dass es auch IMMER gemacht werden muss... sonst hätten wir schon längst ein Problem, weil jeder Regisseur gezwungen worden wäre diese tolle "Angle" Funktion auszuprobieren um alles von 7 Seiten gleichzeitig zu zeigen MANCHMAL ist es aber vielleicht wünschenswert die Funktion gezielt einzubauen. Wenn es geht, warum nicht?

[Enas Yorl]

Der Regisseur ist letztlich nur ein Mittler, er kann dem Gucker schlecht eine Botschaft vorschreiben, die der dem Werk entnehmen soll... wer weiss, vielleicht kann der Zuseher dann ja dem eigentlich verworfenen Ende etwas abgewinnen, das der Regisseur unfähig war zu sehen?

Die meisten Regisseure sehen sich eigentlich sehr wohl als Erzähler, die mit ihrem Werk einen ganz bestimmten Eindruck beim Zuschauer erzielen wollen. Was wohl auch der Grund ist warum viele der Möglichkeiten, die ja auch schon die alte DVD bietet, im Spielfilmbereich kaum genutzt werden. Ehrlich gesagt die Unsitte von einen Kinofilm mehrere Versionen (Directors Cut) zu produzieren bringt nur selten wirklich Besseres hervor. Meist dient das heute leider nur dazu dem Käufer einen vermeintlichen Mehrwert zu suggerieren.
Viel interessanter finde ich diese Möglichkeiten (Angle & Co) im Bereich von Konzertvideos, Dokumentationen oder bisher nur wenig genutzt bei Lernvideos.

[Dr.Bock]

Ja eben, es GIBT schon Beispiele wo ein Ende verändert wurde... wieso nicht das Medium nutzen um den Endverbraucher selbst entscheiden zu lassen?

Der Regisseur ist letztlich nur ein Mittler, er kann dem Gucker schlecht eine Botschaft vorschreiben, die der dem Werk entnehmen soll... wer weiss, vielleicht kann der Zuseher dann ja dem eigentlich verworfenen Ende etwas abgewinnen, das der Regisseur unfähig war zu sehen?

Enas Yorl sagte es ja bereits: Regisseure sind sehrwohl Erzähler einer Geschichte und haben sich schon was dabei gedacht. Ich kann seinen Beitrag so unterschreiben.
Mal ganz davon ab, wie soll der Endverbraucher vor dem Schauen entscheiden, welches Ende er sehen will? Dazu müsste er das Ende ja kennen. Und wenn ich das Ende schon kenne, brauche ich den Film gar nicht erst sehen. Und so lange das im Kino sowieos nicht geht, brauch man für DVDs gar nicht ernsthaft drüber nachdenken.

Ansonsten verweise ich nur auf Lola Rennt.. da wurde auch zweimal das gleiche in etwas abgewandelter Form gezeigt...
oder auf Letters from Iwo Jima/Flags of our Fathers wo man dieselbe Sache von zwei Standpunkten aus gezeigt bekommen soll...

Das ist doch wieder was vollkommen anderes. Letztere sind eigenständige Filme und "Lola Rennt" ist so gesehen ein Fall für sich. Dort sind es nicht einfach Alternative Enden, sondern der Film will durch diese einzelnen Episoden etwas vermitteln. Diese Episoden sind der Film.

Was ist unsinnig daran wenn man es für MÖGLICH hält dass ein Film 3 verschiedene Enden bekommen könnte, solange das machbar ist? Für die Puritaner kann man ja immer noch eine warnung "Achtung laut Verleiher ist diese Fassung die einzig wirklich aussagekräftige, die beiden anderen sind nur ein Service für Filmfans die mal was aussergewöhnliches sehen wollten" davor klatschen

Der Verleiher soweiso nicht. Aber Regisseur und Drehbuchautor geben das Ende vor und das ist auch gut so. Siehe vorherigen Beitrag.

Das kann man ja alles gerne umsetzen, aber dann ist es IMO kein Film mehr, sonder irgendein Interaktives Programm, wo ich mir den Film selber zusammenbauen kann. Dann spricht ja auch nichts dagegen.

Und wie gesagt: Ich habe nur dagegen Argumentiert, dass dies ein Totschlagargument pro HD-Medien ist. Das man deswegen unbedingt auf HD-Medien setzen muss. Ich habe nie dagegen argumentiert, dass es nicht mal irgendwo genutzt werden soll.

[Sternengucker]

Die meisten Regisseure sehen sich eigentlich sehr wohl als Erzähler, die mit ihrem Werk einen ganz bestimmten Eindruck beim Zuschauer erzielen wollen.

Ja und? Hatte der alte weissbärtige Märchenerzähler am Lagerfeuer bei Neanderthalers etwa direkten Einfluss darauf was die an Inhalt aus seiner Erzählung mitnehmen? Jeder sieht den Film und seine Botschaft am Ende ein wenig anders.

Der Regisseur ist der Ausführende, der eine Handlung anbietet, aber was der Zuseher davon wahrnimmt oder mitnimmt hat der gute Mann nun wirklich NICHT in der Hand, egal wie sehr er es versucht.

Und es gibt genug Beispiele wo der Regisseur beim Thema "Inhalt des Werkes" nicht das letzte Wort hat, weil sich der Produzent oder Autor das letzte Wort vorbehalten hat. Director's Cuts sind ursprünglich entstanden weil der Regisseur so sauer war, dass man (TPTB) ihn überstimmt und eine andere Endschnittversion gewählt hatte... oder eine bestimmte Filmlänge vorgab die man dann nur mit radikalen Schnitten erreichen konnte etc pp

[Enas Yorl]

Der Regisseur ist der Ausführende, der eine Handlung anbietet, aber was der Zuseher davon wahrnimmt oder mitnimmt hat der gute Mann nun wirklich NICHT in der Hand, egal wie sehr er es versucht.

Kameraperspektive, Szenenschnitt und Toneffekte sind die klassischen Mittel um genau daß zu erreichen. Regisseure die ihr Handwerk beherrschen, schaffen es sehr gut die Wahrnehmung des Zuschauers zu beeinflussen. Ich habe auch Bekannte die gegen jede Form von Erzählkunst Immun sind. Aber deren filmisches Interesse geht auch nicht über oberflächliche Actionfilme hinaus.

@Sternengucker

Was willst du eigentlich, eine Geschichte deren Ablauf der Zuschauer verändern kann? Das gibt es schon, zahlreiche Computerspiele erfüllen genau diese Anforderung. Das gleiche als Film umzusetzen, würde den Aufwand geradezu vervielfachen.

[Dr.Bock]

Mal so ein Hinweis am Rande:
Die Regisseur/Filmkunst etc.-Diskussion solltet ihr am besten mit dem nächsten Beitrag abschließen oder einen passenden Thread dazu aufmachen. Ich hab ja auch anfangs mitgeschrieben, aber hier wird es langsam zu Off-Topic.

[antivirus]

Habe auch im TV dieses Thema immer wieder verfolgt und auch in den Fachzeitschriften. Für mich muß ein preiswerte und universales Abspielgerät her. Sonst ist Ebbe in der Kasse. Ich will auch meine DVD's und CD's abspielen können. Mir als Kunden will man von beiden Seiten die Technik schmackhaft machen. Ich warte lieber ab. Nicht das es so wird wie bei der Videorecoder-Technik! VHS, Beta-Max, Video 2000! Am Ende haste dann wieder Geld in den Sand gesetzt. Für mich sollen die noch mal ein bischen tüfteln und sich einig werden. HDTV zum Beispiel ist auch son Ding. Ist mein menschliches Auge da in der Lage gravierende Unterschiede zum normalen 100 Hertz TV zu sehen?!
Sicherlich eine Verbesserung, aber bestimmt auch ganz viel Werbe-Versprechen!

[Dr.Bock]

Für mich muß ein preiswerte und universales Abspielgerät her. Sonst ist Ebbe in der Kasse. Ich will auch meine DVD's und CD's abspielen können.

Das kannst du auch mit jedem momentan erhältlichen HD-DVD- oder BluRay-Player. Es gibt nur kaum brauchbare Player die sowohl HD-DVD als auch BR abspielen können. Leider.

Ist mein menschliches Auge da in der Lage gravierende Unterschiede zum normalen 100 Hertz TV zu sehen?!
Sicherlich eine Verbesserung, aber bestimmt auch ganz viel Werbe-Versprechen!

Natürlich hat das viel mit Werbung zu tun. Aber du siehst auch wirklich einen Unterschied (vorausgesetzt du sitzt nicht 10 Meter von der Kiste entfernt ). Im Elektronikfachmarkt darfst dir die aufgestellten TVs auch nicht begucken, die werden alle mit analogem PAL-Signal gespeist, das sieht grottiger aus als ne Röhre. Aber vergleiche mal, wenn ein guter HD-Film läuft oder ein gutes XBox-Game. Du wirst einen Unterschied sehen.

[ethan.edwards]

Bei Blue-Ray ist das Abspielen normaler DVDs aber nur momentan und nicht dauerhaft gesichert da Sony lang.bsw mittelfristig ganz andere Interessen vertritt.
Sony ist auch ein Software Anbieter.

[Makrovirus]

Das kannst du auch mit jedem momentan erhältlichen HD-DVD- oder BluRay-Player. Es gibt nur kaum brauchbare Player die sowohl HD-DVD als auch BR abspielen können. Leider.

Bei den Kosten der verfügbaren Kombi-Player würd ich mir eh zwei einzelne kaufen. Das ist tendenziell günstiger und du hast zwei speziallisierte Geräte, die funktionell vermutlich besser sind.

Also ich hab in Läden schon öfters HD-Fernseher angeguckt und finde, dass der Unterschied ziemlich eindeutig ist. Das Problem ist, wie Dr. Bock sagte, tatsächlich die Quelle, da viele Fernseher extrem schlecht darin sind ein normales TV-Signal auf die höhere Auflösung zu skalieren.

[TheMarsToolVolta]

Bei Blue-Ray ist das Abspielen normaler DVDs aber nur momentan und nicht dauerhaft gesichert da Sony lang.bsw mittelfristig ganz andere Interessen vertritt.
Sony ist auch ein Software Anbieter.

Kannst du das auch etwas untermauern?
Irgendwie habe ich einfach nur den Eindruck, du bist technologischer Weiterentwicklung sehr unaufgeschlossen und vermutest hinter jeder neuen Technologie den allerübelsten Masterplan...

Das Problem ist, wie Dr. Bock sagte, tatsächlich die Quelle, da viele Fernseher extrem schlecht darin sind ein normales TV-Signal auf die höhere Auflösung zu skalieren.

Viel hängt auch von der Art der Verbindung ab. ARD und ZDF schauen z. B. über einen HD-Receiver mit HDMI-Verbindung recht gut aus. Analoge Zuspielung per SCART steht da qualitativ weit zurück. Natürlich muss der HDTV aber auch eine gewisse Qualität haben.

[cptza]

Wal*Mart und BestBuy verkaufen morgen in den USA den TOSHIBA HD-DVD Player HD-A2 für unter 100 $. Außerdem im Angebot HD-DVDs für 15 $.

Bin mal gespannt, wie sehr das die Verkaufszahlen beeinflusst.

[TheMarsToolVolta]

Wal*Mart und BestBuy verkaufen morgen in den USA den TOSHIBA HD-DVD Player HD-A2 für unter 100 $. Außerdem im Angebot HD-DVDs für 15 $.

Das ist doch krank. Kann mir nicht vorstellen, dass diese Angebote noch lukrativ sind. Den Kunden freuts natürlich.

[matrix089]

klar ist das nicht lukrativ. höchstens wenn man weiter rechnet und an weihnachten denkt. IMO soll nur die basis geschaffen werden, damit das HD lager zulegt. Blu Ray liegt nämlich was die verkauften Scheiben betrifft vorne.

[cptza]

Ne Menge neuer HD-DVD Werbspots:

Shrek:
YouTube - HD DVD DreamWorks Donkey

YouTube - DreamWorks HD DVD Gingy

Wal*Mart:

YouTube - Walmart HD-DVD

NBC:

hddvdnbc.com