Welches OS ist für "euch" das Beste?

[Scotty]

@Odysseus
Ich Programmiere auch für Windows und halte mich an Regeln Ehrlich aber Bugs macht jeder in seinem Programm, Leider!

Ps.: Es stimmt MS Programme sind die Programme die eigentlich Fast nie abstürzen bei mir aber Andere tun das auch Selten aber es kommt vor aber das ist doch bei jedem OS So.

[Odysseus]

Originalnachricht erstellt von Scotty
aber das ist doch bei jedem OS So.

Hehe, da sind wir ja beim Thema: Die Linux-User pochen ja dermaßen verdammt drauf, dass das bei ihnen nicht passiert und dass ihr OS deswegen viel besser ist. Tja, wenn es nur eine handvoll Programme für Windows geben würde und diese dann wochen lang von millionen von Usern, die sich fett auskennen, gebugfixt werden würden, würde unter Windows auch alles laufen.

Es geht aber nicht, dass jedes Windows-Programm von allen Usern gebugfixt wird, da 90% aller Windows-User keine Ahnung von PCs haben. Im Gegenteil dazu Linux: Das sind alles Spezialisten, die Prpbleme erkennen und melden können.

Außerdem gibt es nunmal 1000 mal mehr Windows Programme als Linux Programme. (OK, ist wohl etwas übertrieben, aber man versteht was ich emine )

[deac]

1000x mehr progs für windows?
du hast wohl nur die kommerziel verkauften progs gezählt.
auf einem standart linux-system heute sind allein über 1000 progs drauf. es ist aber sehr schwierig sie zu finden. deswegen nennt man sie auch pakete. 2000pakete sind es auf der suse-linux-dvd. + die quellen.

und du hast etwas gesagt: wenn windows genause debuged würde, würde es auch besser sein. genau, dass ist der haken! das fehlt dem windoofs. und das will m$ nicht einsehen. deswegen ist m$ mist.

m$ müll 2002.
m$ windows me (mülledition).
m$ windows 98 se (stalinedition).

[Amasov]

Originalnachricht erstellt von The_Borg
@Amasov
Windows 2000 und keine Abstürze!
*lol*, *ROFL* usw.

Ich habe vor einer Woche Windows 2000 auf meinem neuen System installiert, sämtliche Patches installiert und auch aufgeräumt (Registry defragmentiert usw.)

Windows dankt es mir und zwar mit einem Bluescreen bei praktisch jedem Start!
Erst beim zweiten Versuch erscheint der BSOD nicht merh und Windows startet, zumindest bis zur nächsten Fehlermeldung, die variiert, aber besagt, dass einige wichtige Systemdateien fehlen.

Beim dritten Startversuch erscheint dann diese Meldung nicht mehr, stattdessen fährt Windows hoch, um anschließend, sobald der Desktop erscheint, das System sofort neu zu starten.

Je nach Anzahl der Fehler brauch ci hso 3-10 Startversuche, bis dieser verdammte Müll endlich vernünftig geladen ist.

Das kann ich nur noch mit folgendem kommentieren:

Windows ist das beste Betriebssystem aller Zeiten, besser als Linux, besser als alle anderen Unix Varianten, besser als OS2, BeOS und all der anderem Kram auf dem Betriebssystemmarkt.

Hmm.. wenn ich mir das so durchlese, dann würde ich glatt vermuten, daß Du etwas nicht ganz richtig gemacht hast, oder mit Programmen hantierst, die nicht unbedingt einen bestimmten Standard haben.

Wie dem auch sei.

Warum ich Scotty gebeten hatte, diese Umfrage zu erstellen, war die Frage:

Welches Betriebssystem ist "besser"?

Nun, das Wort "besser" impliziert eine Art Subjektivität. Und so kam es ja auch heraus. Individuell findet der Grossteil "Windows" besser, möglich daß hier auch ein bischen Gewohnheit im Spiel ist.

Aber, wenn ich ein Resümeé ziehen sollte, dann kann ich folgendes aus den Texten herausziehen:

Linux:
- Ist was für Freaks, wobei das bestimmt nicht negativ gemeint ist.
- Unix-Derivat
- Netzwerkbetriebssystem mit vielen Einstellungsmöglichkeiten, die es zu einem professionellen System lassen werden.
- Noch mangelnde Softwareunterstützung (im Vergleich)

Windows:
- Für den vielseitigen Nutzer
- Umständlich, wenn man ein sicheres Netzwerksystem aufbauen will, aber möglich
- Viele Programme, die gut laufen. Aber auch viel "Müll", der das System von Zeit zu Zeit crasht.
- Abwärtskompatibel (eingeschränkt)

Also, ich würde sagen, daß man auf Umwegen auch ein Windows-System zu einem guten Netzwerkbetriebssystem machen kann, mit den Attributen, daß man einen guten Support hat, ein vernünftiges Game spielen kann und doch recht Stabil ist, wenn man die Einschränkungen beachtet.

[Odysseus]

Originalnachricht erstellt von deac
und du hast etwas gesagt: wenn windows genause debuged würde, würde es auch besser sein. genau, dass ist der haken! das fehlt dem windoofs. und das will m$ nicht einsehen. deswegen ist m$ mist.

m$ müll 2002.
m$ windows me (mülledition).
m$ windows 98 se (stalinedition).

Sorry, aber jetzt redest du fanatischen Pferdemist ohne Logik!
(Sind dir die Argumente ausgegangen?)

"Windoofs" fehlt nicht die Möglichkeit zum Debuggen! Es gibt einfach nicht die Leute, die sich vor einen PC setzen um den Mist von anderen zu debuggen. Wer an einem Windows-Rechner sitzt, muss arbeiten und will nicht rumspielen.
Das einzige, was du MS vorwerfen kannst, ist, dass sie den Code von Windows nicht rausrücken wollen. Aber das kann man einem Unternehmen, das Gewinn machen will, wirklich nciht übel nehmen... Gute Hersteller wie Powerquest, Norton (Symantec) und die Programmieren von z.B. 3dmark machen das ja auch nicht.

Deine lächerlichen "m$-Kürzel" sind ja wohl echt der Beweis, dass du hier nicht diskutieren und Vorzüge von Linux (sofern es welche gegenüber Win 2k hat) darlegen, sondern nur ohne ziehende Argumente auf MS rumhacken willst.

[The_Borg]

@Amasov
Neine, ich habe definitiv alles richtig gemacht und auch keine riskanten Tuning-Operationen durchgeführt.
Programme habe ich derezit auch kaum welche installiert.
Nur das nötigste fürs Internet + StarOffice, ein paar Programmier-Tools (Delphi,Script, usw.).
Dann blieben noch ein paar Treiber und Norton System Works übrig.
Da gibt es keinen Fehler außer Windows.

@deac
Vielleicht hätte ich unter den letzten Absatzt einen Sarkasmus-Spoiler setzen sollen.
Hab' aber drauf verzichtet.

[deac]

@amasov
du hast einige sachen unter linux vergessen:
-software bis zum geht nicht mehr (es gibt für jedes wissenschaftliche problem ein programm)
-für anfänger (wesentlich einfacher, man wird nicht mit fachwörtern zugeballert und trotzdem kann ein anfänger das system in vollen zügen nutzen ohne dabei großartig ahnung zu haben)
-für profis (das system bietet alles was das herz begehrt, vom einfachen 'hello' bis zum satellitenüberwachungsprogramm)
-stabil (eine einsatzfähigkeit von nahe 100%. durchschnitt der abstürze alle 3 jahre (laut statistik einer studie))
-kompatibel (es gibt für jede spielekonsole einen emulator und auch für jedes andere bekannte bs)(dateien aller art können benutzt werden)(POSIX)

zur meiner verteidigung zu den unlauteren äußerungen:
es ist mir freigestellt meine kürzel so zu wählen, wie es mir gefällt. da das m$ gerade hierrein passt nutze ich dieses auch ausgiebig.
die unteren scherze sind sarkastisch gemeint und nicht ernsthaft. sie haben gerade meine gedanken gekreuzt als ich an den sportunterricht am donerstag gedacht habe und wir solche dinge erfunden haben zu unserer belustigung.

frage an @the_borg was für ein sarkasmus spoiler? gibt es den?

[The_Borg]

@deac
Ne leider gibt es keinen, dehalb hab ich doch so ein Kerlchen " " dahinter gesetzt.
Aber vielleicht sollte man den mal einführen.
Das wäre doch erheblich bequemer, als Massen von Smilies auszusetzen, um das zu verdeutlichen.

Aber mit deiner Argumentation im Bezug auf Linux muss ich dir recht geben.

[Amasov]

@deac:

Nunja. Mein "Fürspruch" und meine offensichtliche Objektivität wollte etwas anderes bezwecken.

Aber:

Die Abstimmung spricht für sich.

Armer Kerl.

[Odysseus]

Originalnachricht erstellt von deac
meiner verteidigung zu den unlauteren äußerungen:
es ist mir freigestellt meine kürzel so zu wählen, wie es mir gefällt. da das m$ gerade hierrein passt nutze ich dieses auch ausgiebig.
die unteren scherze sind sarkastisch gemeint und nicht ernsthaft. sie haben gerade meine gedanken gekreuzt als ich an den sportunterricht am donerstag gedacht habe und wir solche dinge erfunden haben zu unserer belustigung.

Ist schon OK
M$ ist ja an sich ganz passend!
Aber die Bemerkungen waren einfach etwas dümmlich und passten nicht in eine ernsthafte Diskussion.

Ich würde gerne mehr über Linux' Vorteile erfahren, also nimm bitte mal zu meinem "Wenn die Windows User wollten, dann ..."-Argument Stellung.

[Gene]

Mir ist gerade ein guter Vergleich eingefallen:

Stellt euch vor es gäbe Windows-Autos und Linux-Autos.

Das Windows-Auto
Wenn ihr es kauft ist es sofort einsatzbereit, ihr könnt hinfahren wohin ihr wollt. Wenn irgednwas kaputt geht, dann holt ihr einen Mechaniker und lasst es richten. Nach kurzer Zeit könnt ihr wieder weiterfahren.

Das Linux-Auto
Ihr bekommt euer Auto gratis aus dem Internet. Ihr könnt nicht sofort damit in der Gegend herum fahren, weil vorher die Anleitung zu wälzen ist. Als ihr versucht das Auto zu starten, schlaft ihr das erste Mal ein. Nach drei Stunden wachst du auf, und bemerkst dass du soeben geschafft hast, die Scheibenwischern anzumachen. Am nächsten Tag kannst zu immerhin schon die Motorhaube öffnen, bist aber noch immer keinen Zentimeter damit gefahren. Wieder ein Tag später schafft ihr durch Zufall das Auto zu starten und rollt im Leerlauf einige Meter vorwärts. Dann vergeht euch die Lust und das Auto bleibt eine Woche lang ungenutzt stehen. Nach etlichen Tagen packt euch das schlechte Gewissen und probiert es nocheinmal. Und jetzt endlich könnt ihr mit maximal 30 km/h herumfahren. Stolz merkt ihr, dass ihr jeden Tag schneller werdet und mittlerweile habt ihr sogar geschaft das Licht aufzudrehen. Nach einigen Monaten bemerkt ihr, dass ihr das Auto total beherrscht und freut euch über euren Erfolg. Noch dazu seid ihr überglücklich dass das Auto Airbags hat. Du kansnt jetzt endlich autofahren - aber um welchen Preis?

Dazu habe ich ein gutes Zitat:
Spock: "Es gibt keine Verluste Captain."
Pille: "Doch es gibt Verluste Mr. Spock: Meine Nerven!"

Dreimal dürft ihr raten welches Auto ich fahre.

[deac]

@gene
das stimmt ganz und garnicht.
mein linux ist vom einschalten des rechners bis hin zum anmelden innerhalb von 20sec. windows hingegen von dos aus zu starten dauert 30sec. das ist ein unterschied. wenn ich linux von dos aus starte dauert es 15sec. also ist linux um einiges schneller geladen.

und man braucht keine bedienungsanleitungen zu wälzen. dafür gibt es das quickmanual. 10min und man kann es auswendig.
mit dem linux-auto kann man fahren und gleichzeitig die scheibenwischer benutzen bei regen. und das radio läuft auch. das auto hat 1000 sitze und ist gerade einmal so groß wie ein kleiner bus. alle können das auto steuern.

das windowsauto hat nur einen fahrer sitzplatz. die sicht ist auf die hälfte reduziert.
beim windowsauto muss man sich entscheiden, ob man fahren möchte, die scheibenwischer benutzen möchte oder lieber radio hören möchte.
das auto kann nur nach links lenken. versucht man es nach rechts zu lenken bleibt es stehen. ab 87kmh muss man wieder in den ersten gang. ab 125kmh blockiert die bremse. nach 465km fahren bei lenkt das auto automatisch in den graben. die airbags versagen.
die scheibenwischer funktionieren nur bei sonnenschein.das radio kann nur die deutsche welle empfangen und nur in mono mit 5 boxen. bei nur 4 boxen ist kein bass dabei. um 6 boxen zu verwenden, muss man ein ledersitz kaufen.

mit dem linux auto kann man auch seitwärts fahren und es kann auch fliegen.
das radio empfängt alle sender die es gibt zugleich. dabei kann auf jeder boxe ein anderer sender gehört werden.
es besitzt eine automatische wegvomgrabenlenkfunktion. bei in ohnmacht fallen des users fährt es normal weiter, bis der beifahrer, oder einer der anderen insassen steuert es.
wenn das auto einen reifen verliert wird automatisch ein ersatzrad montiert bei normaler fahrt.
das windowsauto überschlägt sich automatisch wenn der user abwesend wirkt. wenn es eine mutter an einem reifen verliert, bleibt das auto abrupt stehen und fällt auseinander. das auto kann schnell wieder zusammen gesetzt werden.

beim kauf eines windowsautos bekommt man eine karosserie und ein fahrersitz in form eines goldkissens. wer einen gurt haben möchte muss zusätzlich noch eine rückbank, die nicht benutzt werden kann kaufen.

ich könnte jetzt so weiter machen...

@Odysseus was meinst?

[Odysseus]

LOL!
Also, auch wenn ich Linux nicht besonders als Heim-OS mag, muss ich sagn, dass deacs Auto-Vergleich besser und treffender war, als der von Gene...

Man sollte Windows nicht mit Autos vergleichen... das hat General Motors schon mal bewiesen. ("Wenn man ein Windows-Auto ausschalten will, muss man erst auf den Startknopf drücken" ...)



@ deac: Ich meinte diese Audrücke:

m$ müll 2002.
m$ windows me (mülledition).
m$ windows 98 se (stalinedition).

Die sind halt eher doof als qualifiziert ... Aber ist ja wurscht, du hast ja gesagt das war Sarkasmus.

[deac]

ne ich wollte wissen wozu ich mich äußern solle.

aber die 'ausdrücke' fand ich gut.
sie passen sogar.

[The_Borg]

@deac
Du hast da noch etwas beim Windows-Auto vergessen.
Den Mechaniker braucht man nämlich nicht mehr, wenn das Auto in einen Graben "abgestürzt" ist.

Mit dem Windows-Auto kann man z.B. auf die Autobahn fahren, leider platzt gerade dann, wenn keine Werkstatt in der Nähe ist, der Motor.
Sie müssen es wohl von Hand völlig neu zusammenbauen (Neuinstalltion).