Welches OS ist für "euch" das Beste?

[Scotty]

Ich bin da kein Experte was CPU Design und Architektur angeht, aber dennoch war das der richtige Weg von Intel mit dem PM und die Abkehr von der Netburst Architektur bei Desktop CPUs.

Irgendwie bin ich halt vom Preis/Leistungsverhältnis noch immer von AMD übezeugt. Und für das, was ich mache, reicht mir das vollkommen aus.

Da ist Intel bei den kommenden CPUs ja auch recht Aggressiv und da muss dann AMD deutlich die preise senken. Ich bleib da bei Intel (mir sind früher schon 2 AMDs abgeraucht) und hoffe das ich mir dann im kommenden Jahr einen schönen, modernen und schnellen Stromspar PC zusammenstellen kann, wo dann auch Vista drauf laufen wird.

Noch besser wäre es, wenn ich diesen dann auch in einem schmucken Desktopgehäuse bekommen könnte, denn ich will keinen Tower mehr.

[ayin]

Da ist Intel bei den kommenden CPUs ja auch recht Aggressiv und da muss dann AMD deutlich die preise senken. Ich bleib da bei Intel (mir sind früher schon 2 AMDs abgeraucht) und hoffe das ich mir dann im kommenden Jahr einen schönen, modernen und schnellen Stromspar PC zusammenstellen kann, wo dann auch Vista drauf laufen wird.

Die AMD sind sowieso immer billig gewesen, ist mir nur recht, wenn sie noch billiger werden.
Mir ist allerdings noch keine AMD-CPU abgebrannt und ich hab durch Aufrüsten mittlerweile schon den 6.ten AMD drin (zuerst noch die K6, dann AMD, danach AMD XP und zum Schluss jetzt den Sempron).
Dafür ist mir schon mal ein Intel abgebrannt. Aber das ist nicht unbedingt ein Kaufkriterium für mich, mit der Garantie kriegt man die beiden eh problemlos ersetzt.

Noch besser wäre es, wenn ich diesen dann auch in einem schmucken Desktopgehäuse bekommen könnte, denn ich will keinen Tower mehr.

Warum? Also ich will nur Tower haben. Da hab ich wenigsten schön Platz, wenn ich mal irgendwelche Komponenten austausche.

[Scotty]

Warum? Also ich will nur Tower haben. Da hab ich wenigsten schön Platz, wenn ich mal irgendwelche Komponenten austausche.

Weil sie schicker aussehen und weniger Platz wegnehmen, den alten könnte ich dann wo er ist stehen lassen und als dauerhaft angeschlossenen Testrechner verwenden. Mit dem aufrüsten hab ich es nicht so, wenn dann kommt nur eine vernünftige Soundkarte rein, mehr auch nicht, RAM, die Festplatte oder was auch immer, ist so oder so leicht austauschbar.

[ayin]

Hui, dazu hab ich gerade folgendes gelesen:

Der Prozessorhersteller AMD will zum 24. Juli 2006 die Preise seiner Prozessoren senken. Damit reagiert das Unternehmen auf die Markteinführung des Conroe-Prozessors von Intel. Wie man der folgenden Tabelle entnehmen kann, sinken die Preise erheblich. Beim Athlon64 X2 5000+ sogar um rund 57 Prozent.

Quelle

[Scotty]

Wir schweifen zwar schon ein Weilchen mächtig vom Thema ab, aber jetzt auch egal, irgendwann bekommen wir wieder die kurve .

Beeindruckend ist eher das der neue Intel beim mittelklasse Core Duo dass Topmodell von AMD überholt, erstrecht dann auch beim deutlich geringerem Stromverbrauch und preis.

Die Preissenkung war abzusehen, dabei wird’s / kann es aber nicht bleiben, bin gespannt was AMD noch so in der Schublade hat, es hängen ja auch deutsche Arbeitsplätze dran .

[chrysi]

ich sag einfach mal xp, weil das nicht so schnell abstürzt. mit linux hab ich kaum erfahrung. wo ist in der umfrage eigentlich os2/warp?

[Magnolia]

ich sag einfach mal xp, weil das nicht so schnell abstürzt. mit linux hab ich kaum erfahrung. wo ist in der umfrage eigentlich os2/warp?

Benutzt wohl (so gut wie) keiner mehr ernsthaft.

[Skymarshal]

Okay, da Off-Topic mein letzter Post dazu, dann is aber Schluss.
Das Linux von Haus aus was für Programmierer und Bastler ist, lasse ich mal außen vor, da das Ansichtssache ist und zudem beim Vergleich von OS im Alltag nicht relevant ist. Aber neben der von Dir erwähnten Stabilität (XP ist wirklich sehr stabil) ist es auch sicherer. Und das nicht nur, weil Windows natürlich der Hauptangriffspunkt ist!

Ok, das mit der Sicherheit wäre ein Hauptargument.

Zudem auch, weil der User hier nicht automatisch Admin ist, also die sensiblen Bereiche immer zusätzlich Passwortgeschützt sind.

Das kann man bei XP ja auch umändern. Außerdem verstecke ich wichtige Ordner wie z.B. Systemordner usw.

Eigentlich fummelt sonst auch keiner bei mir rum. Mein Frau macht ihre Sachen, ich meine.

Außerdem hat Linux von Haus aus unzählige Programme (wirklich sauviel!) an Bord!

Naja, Windows auch. Und was soll an den Programmen so gut sein?

Und was man davon an Bord haben will kann man schon während der Installation fix festlegen, falls einen sowas eher abnervt.

Das ist ein Vorteil. Bei Windows ist ja auch ein wenig Schnick-Schnack mit bei.

Achja: Die Installation ist auch in ca. 15 Minuten fertig! Komplett!

Das ist fix!

Da brauchste bei Windows wohl eher 1 bis 2 Stunden!

Also ich brauche für das installieren mit Treiber maximal 45 Minuten. Ohne zusätzliche Programme.

[ayin]

Das kann man bei XP ja auch umändern. Außerdem verstecke ich wichtige Ordner wie z.B. Systemordner usw.

Eigentlich fummelt sonst auch keiner bei mir rum. Mein Frau macht ihre Sachen, ich meine.

NAtürlich kann man das, aber der Unterschied ist, man muss es selber machen und man muss die einzelnen Ordner sperren vor dem Zugriff anderer Benutzer. Bei Linux ist das schon Standard.

Naja, Windows auch. Und was soll an den Programmen so gut sein?

Im Vergleich dazu liefert Windows bei weitem nicht soviele Programme mit. Obwohl man hier wieder unterscheiden muss zwischen Linux und den Distributionen. Bei den Distributionen lässt kaum ein Programm einen Wunsch offen und es ist für jeden Zzwek schon Software parat, die man bei Windows erst nachinstallieren muss. Und wenn ich an den Update der Programme denke, kann Windows nicht im mindersten mithalten.

[Skymarshal]

NAtürlich kann man das, aber der Unterschied ist, man muss es selber machen und man muss die einzelnen Ordner sperren vor dem Zugriff anderer Benutzer. Bei Linux ist das schon Standard.

Oder man läßt es sein. Als Privatanwender ist es sowieso uninteressant.

Es sei denn man hat Angst das der kleine Bruder wichtige Systemdateien löscht oder so. Ansonsten, wenn eine Firewall aktiviert ist und der Remotedienst abgestellt(bzw. Sp1 und Sp2 druff), ist es doch relativ sicher.

Im Vergleich dazu liefert Windows bei weitem nicht soviele Programme mit. Obwohl man hier wieder unterscheiden muss zwischen Linux und den Distributionen. Bei den Distributionen lässt kaum ein Programm einen Wunsch offen und es ist für jeden Zzwek schon Software parat, die man bei Windows erst nachinstallieren muss. Und wenn ich an den Update der Programme denke, kann Windows nicht im mindersten mithalten.

Ok, wenn da wirklich brauchbare Programme von Drittanbietern(oder Distributoren) mit bei sind ist das nicht schlecht.

[ayin]

Oder man läßt es sein. Als Privatanwender ist es sowieso uninteressant.

Als Privatanwender gebe ich dir recht. Aber viele Firmen im Schichtbetrieb haben nicht für jeden BEnutzer ein Gerät, die teilen sich die. Da ist es nicht schlecht, wenn die Dateien voneinander getrennt sind.

Ansonsten, wenn eine Firewall aktiviert ist und der Remotedienst abgestellt(bzw. Sp1 und Sp2 druff), ist es doch relativ sicher.

So richtig sicher ist nie etwas. Man kann nur versuchen sein System so sicher wie möglich zu machen, aber es gibt halt keinen 100%igen Schutz. Ein SP2 und Updates helfen sicher, aber genau genommen ist man immer einen Schritt hinter den Hackern hinten nach.

Ok, wenn da wirklich brauchbare Programme von Drittanbietern(oder Distributoren) mit bei sind ist das nicht schlecht.

Das ist recht häufig der Fall. Manche Programme, die mitausgeliefert werden, dürften dir vielleicht auch unter Windows bekannt sein, wie z.B. Mozilla Firefox bzw. Thunderbird, OpenOffice.org, The Gimp. Und es gibt natürlich auch viele Programme, die den gleichen oder einen ähnlichen Zweck erfüllen wie unter Windows, allerdings halt meist ein wenig anders zu bedienen sind. Aber das ist nach ein bischen Einarbeitungszeit schnell Gewohnheit.
Mittlerweile kann man Linux als durchaus als Office-Betriebssystem sehr gut verwenden. Auch Multimedia funktioniert ziemlich brauchbar. Bei Spielen hinkt es halt noch sehr nach, auch wenn es Bestrebungen gibt, die Windows-API nachzubilden. Da sind die Entwickler eh recht gut, aber alles lauft halt nicht.

[sniperwolf78]

Also dem user muß das OS gefallen. Egal ob Windows linux oder MacOS.

Keiner wird von seinem Lieblings OS zu einem anderen Wechseln.

Was mir so auf den Schnürsänkel geht ist Microsoft mit seinen untötigen Schnick Schnack.

Windows währe ein super OS wenn sie nicht so viele unötige Design elemente die Speicherplatz fressen einbauen würde. Beste beispiel zur zeit Vista Beta 3.

[ayin]

Keiner wird von seinem Lieblings OS zu einem anderen Wechseln.

Das kann man so nicht sagen, denn sonst würde nie wer das OS wechseln.

Was mir so auf den Schnürsänkel geht ist Microsoft mit seinen untötigen Schnick Schnack.

Das ist aber nicht unbedingt ein Windowsproblem, das hast du woanders auch. Abgesehen davon ist der Schnickschnack der dir misfällt genau das was einem anderen wieder sehr gut gefällt.

Windows währe ein super OS wenn sie nicht so viele unötige Design elemente die Speicherplatz fressen einbauen würde. Beste beispiel zur zeit Vista Beta 3.

Auch das Problem hast du bei Linux mit KDE oder Gnome, ebenso beim MAcOS, aber dort ist es durch die Hardware besser implementiert, sodass es dir nicht auffällt.

[sniperwolf78]

Das kann man so nicht sagen, denn sonst würde nie wer das OS wechseln.


Das ist aber nicht unbedingt ein Windowsproblem, das hast du woanders auch. Abgesehen davon ist der Schnickschnack der dir misfällt genau das was einem anderen wieder sehr gut gefällt.


Auch das Problem hast du bei Linux mit KDE oder Gnome, ebenso beim MAcOS, aber dort ist es durch die Hardware besser implementiert, sodass es dir nicht auffällt.

1.) Hast du schon mal ne MacUser zu nem Windows gesätzt.
Natürlich wechselen einige nur viele eben nicht weil sie von ihrem os überzeugt sind.

2.) Natürlich ist das ein Windows Problem schalten den ganzen Unötigen quwatsch ab und schon läuft es. Linux und Mac laufen komplett anders im Speichermangament da fellts wirklich nicht auf.
nicht umsonst kanns auf eine PII 266 ein Linux laufen lassen mit der Grafischen oberfläche und das flüssig. Versuch das mal mit einem XP.

3.) Für Vista und den absluten unötigen schnick schnack sind die vorausätzunge auch nicht übel. Betonung so das es halbwegs ordenlich rennt.

[ayin]

Natürlich ist das ein Windows Problem schalten den ganzen Unötigen quwatsch ab und schon läuft es. Linux und Mac laufen komplett anders im Speichermangament da fellts wirklich nicht auf.
nicht umsonst kanns auf eine PII 266 ein Linux laufen lassen mit der Grafischen oberfläche und das flüssig. Versuch das mal mit einem XP.

Also bitte, schau dir mal die Speicherfresser KDE und Gnome an. Linux lauft in einer aktuellen Version auf einem PII auch nicht mit KDE oder Gnome. Klar ist ein Windowmanager verwendbar, aber ein Windowmanager ist keine Desktopumgebung und daher auch nicht komfortabel. Und ja, ich kann sogar das ganze ohne grafische Oberfläche bedienen, aber das mach ich auch nur bei einem Server. Und selbst wenn Linux auf einem PII rennt, Spass machen würds mir keinen, weil die ganzen Programme dann eben auch urlangsam sind, produktives Arbeiten ist da nicht.

Für Vista und den absluten unötigen schnick schnack sind die vorausätzunge auch nicht übel. Betonung so das es halbwegs ordenlich rennt.

Ja, das stimmt schon. Aber vielleicht hat das auch den Grund, dass die Leute mit neuem Betriebssystem auch neue Hardware kaufen und sich somit die HArdwarehersteller freuen und dann eben mitschneiden.