Welches OS ist für "euch" das Beste?

[Seven(of.nine)]

Ich habe seit kurzem jetzt auch WinXP und finde es besser als mein altes Win98 und viel viel viel besser als WinME (WinME stürzte manchmal alle 10 mins ab oder rebootete einfach so, an Vire lag das wohl nicht, denn mein f-prot und Norton AntiVirus mit den neusesten updates hat nie was gefunden).

[dillan_hunt]

Original geschrieben von deac
für mich ist und bleibt linux mein favoriet.

zur sicherheit gehört bei mir ein überblick über das system. das bedeutet, man muss das system kennen.
linux ist schlank und übersichtlich. windows wechselt hingegen die module wie andere ihre unterhosen. was bei 95 noch galt ist bei xp schnee von gestern. linux hat die grundstruktur seid 5 jahren, solange liegt die version 2 vor, nicht verändert. ich kann also sicher sein, dass ich alles dort vorfinde, wie ich es gewohnt bin. die verzeichnisstruktur ist einheitlich. nach der priorität und funktion gegliedert. so gibt es ein verzeichnis wo alle binairies vorliegen, die man aufjedenfall braucht. die anderen tools sind in einem zweiten bin ordner. die superuser haben nochmals einen eigenen ordner für binairies.
die quellen von linux sind frei und deshalb auch sicher, da man ja weiß, was da alles drin ist. man kann also linux vertrauen. ich würde m$ nicht vertrauen, wenn sie sogar die grundlegenden daten davor schützten, dass andere sie sehen können. selbst schützen sie die daten mit den eigenen mitteln, die aber so unsicher sind, dass es in zwischen leute gibt, die den code trotzdem kennen. also wenn sie sich selbst nicht schützen können, wie dann andere?

kompatibilität ist bei m$ auch schon immer ein fremdwort gewesen. wenn man das beispiel office aufgreift, fällt einem ein, dass ja zwischen office97 und office95 so ein unterschied bestand, dass man des anderen dateien nicht einmal lesen kann.
inzwischen hat sich das zwar geändert, aber andere produkte anderer firmen werden immer noch nicht unterstützt. oder kann jemand .sdc-files in word öffnen?
zudem weigert sich m$ streubend gegen java. der grund ist bekannt. m$ hat eigene pläne. kopiert von java. so hat m$ .net 'erfunden' was eigentlich ja kopiert heißen müssen. kompatibilität fehlt trotz der kopie weiterhin.
linux kann dateien aller art anzeigen. zwar gibt es nicht immer einen interpretern aber, es gibt schon viele die dies ändern. so kann mit staroffice ohne umstände office-docs anderer office-progs unterstützt werden.
linux ist auch vollkompatibel zu unix. durch die einheitliche ordnerstruktur gibt es keine probleme.

multiuser ist ein schlagwort von m$. so ist es erst bei xp einigermaßen möglich, aber nur wenn man genug kohle hinblättert für die pro version, dass mehrere benutzer an einem rechner schnell wechseln können.
bei linux ist so etwas selbst verständlich. an einem rechner können nahezu unentlich viele personen gleichzeitig arbeiten. man muss nur dementsprechend viele terminals hinstellen. man kann sich mehr als einmal anmelden zur selben zeit.
an einem xp-rechner kann nur einer arbeiten, da nur ein terminal zur verfügung steht.

multitasking stand bei m$ nie zur verfügung. außer als m$ noch ein unix-distributor war. schon 20 jahre her.
linux kann vom kernel her multitasking. jeder prozess bekommt einen eigenen teil von der hardware. jeder prozess ist eigenständig und kann nicht in das system eingreifen.
bei win ist wie gesagt kein multitasking jemals zu erwarten. multithreading ist das maximale. hier bekommt, jeder thread für eine kurze zeit die gesammte hardware zugeteilt, auch wenn der thread nur einen teil davon benötigt. nach der abgelaufenen zeit ist der nächste thread dran. das kenn ich von dr-dos schon her. hier funzt das auch ohne teure licencen.

hier noch etwas zu m$:
einige könnten hotmail kennen. ein anbieter von @mail-accounts. war ursprünglich eigenständig, bis m$ hotmail aufkaufte. bei hotmail lief alles auf solaris. solaris ist auch ein unis, ähnlich linux. jetzt hatte m$ vor alle server von dem os, das ja von der größten konkurenz sun kommt, zu 'befreien'. sie wollten es durch nt ersetzten. bis heute läuft noch jeder server dort auf solaris. der grund, dass nt nicht soviele benutzer verwalten kann. es sind ein paar millionen. das schafft nt einfach nicht.

schließe mich an

[luzi]

imo kann ich nicht pauschal sagen was nun das beste ist. kommt immer auf den anwendungszweck an. meine favoriten sind win xp (egal ob pro oder home) und suse linux.

ich verwende meist win xp home. war nun mal zu dem pc bereits dazu hat für mich den vorteil des größeren software angebots. grad auf den bereich der grafik- und videobearbeitung gibt es imo für windows besseres als für linux. auf für spielefreaks mag windows die erste wahl sein, aber mir selbst ist das wurscht.

linux finde ich um längen besser im serverbetrieb. da kann windows bei weitem nicht mit halten. wenn man einfach nur im netz surfen will oder ein bissl textverarbeitung macht nehmen sich beide nichts, deshalb geht da der punkt bei mir auch an linux. einfach aus sympatiegründen

wenn ich aber eine klare entscheidung für linux oder windows machen soll entscheide ich mich aus dem grund der größeren programmvielfalt dann doch lieber für windows.

[Scotty]

Ich musste heute mal wieder mit einem Linux System Arbeiten bei einem Bekanten. Ich hab da mal wieder gemerkt was ich an meinem Windows und den dazugehörigen Anwendungen habe, ich vermisse bei Linux und deren Programme echt die Professionalität von Intuitiv kann wirklich keine rede sein. Bildbearbeitung unter Linux mit THE GIMP ist auch ein graus, auch die Namen dieser ganzen Programme für Linux sind sehr amüsant .

[Einstein02]

Also ich bin voll für Windows 2000. Habe auch schon mit Linux gearbeitet aber so richtig hat mich das nicht beeindruckt. Ich kenne zwar leite die brennenauf das aber ich eigentlich nicht. Der einzigste Nachteil ist, das Win 2k nicht so voll Kompatible mit einigen Games ist. Aber das wars dann auch schon fast mit den Nachteilen. Und "DAS" Betriebssystem, welches die Antwort auf alle Fragen ist ... wird eh noch ein bisschen auf sich warten lassen.

<<-- süß ne?

....bye

[Logic]

Original geschrieben von Scotty
Ich musste heute mal wieder mit einem Linux System Arbeiten bei einem Bekanten. Ich hab da mal wieder gemerkt was ich an meinem Windows und den dazugehörigen Anwendungen habe, ich vermisse bei Linux und deren Programme echt die Professionalität von Intuitiv kann wirklich keine rede sein. Bildbearbeitung unter Linux mit THE GIMP ist auch ein graus, auch die Namen dieser ganzen Programme für Linux sind sehr amüsant .

Da kann ich mich anschließen. Ich habe auf der letzten Lan bei einem was am PC machen müssen und es war gerade Linux gestartet. An sich kam ich mit den Symbolen zurecht nur wusste ich einfach keine Kommandos um den z.b. zu sagen was er machen soll. Wenn ich mich da einarbeiten wollte, würde ich das bestimmt hinbekommen. Aber da bleibe ich wie Scotty bei meinem geliebten Windows XP

[Chief Engineer]

Also meine Meinung wäre nun: Teils/teils

Für Notebook und Deskop-PC verwende ich WinXP.
Auf dem Server läuft SuSE-Linux 8.2.

Der Server läuft seit einem Vierteljahr sehr stabil und die File-Server-Funktion ist absolute Spitze. Wir greifen mit bis zu 5 PCs auf die Daten zu. Außerdem läuft ein Webserver.

Die Arbeitsplätze liessen sich sicher auch mit Linux betreiben, aber ich bin zu faul für eine Umstellung.....

[Ductos]

Ich bin mit Windows aufgewachsen und habe nie mit einem anderen System gearbeitet.
So geht meine Stimme an Windows XP.

95 war toll und lief auch recht stabil, aber seit ME arbeite ich lieber auf NT-basierenden MS-Systemen und Win XP Pro läuft sehr stabil, ohne große Macken und ich finde es einfach zu bedienen.

[Allvater]

kurz und knapp: winxp

vor einigen Monaten wars noch win2k, aber ich hab (dadurch dass ich es auch sehr gut konfiguriert habe) inzwischen gemerkt dass xp viel besser is

btw: Linux is mir einfach zu - billig...
als Serveros isses vielleicht brauchbar, aber als alltagsos isses mir zu unübersichtlich

[Nicolas Hazen]

Gute Entscheidung , dunkles Wölfchen .

Trotz aller Anfeindungen bin ich auch mit XP sehr zufrieden ( kein Absturz seitdem ich es habe) . Und die Spyware lässt sich ja auch bekämpfen ...

[Logic]

Und die Spyware lässt sich ja auch bekämpfen ...

Wobei die Spyware an sich ja keine ist
Wer es legal hat muss ja keine Angst haben

[EarMaster]

Und auch wer es nicht legal hat, hat nichts zu befürchten. Das einzige ist, dass die Update-Services nicht funktionieren und damit muss man eben leben, wenn man kein Geld für Windows bezahlen kann/will.

[Harmakhis]

Das ist übrigens ein böses Gerücht, dass das automatische Update bei "geliehenen" Versionen nicht funktionieren würde. Ich kann mich da net beschwehren...

[EarMaster]

Also soweit ich weiß, wurden beim Service Pack 1 und wird auch beim SP 2 einige als "gestohlen" indentifizierte Seriennummern von der Installation ausgeschlossen...

[OneOfTwo]

ich stehe dazu: winxp !

xp ist um längen besser als seine vorgänger in so ziemlich allen belangen.
und insgesamt verhält es sich mit windows wie mit der demokratie:

(Es) ist ein miserables System, aber leider das beste, das wir haben.