Umfrage zur SSD (Solid State Drive) Festplatte

[xanrof]

Andererseits muss es bei Apple natürlich immer das neuste sein, so lautet die Philosophie.

Nun ja, meine Philosophie ist das nicht. Ich habe aber auch keine Lust, dass sich bei mir zuhause die Elektronik stapelt. Ich habe bereits drei Uralt-Rechner/-Laptops rumstehen, die ich nicht mehr verkauft kriege. Die fliegen demnaechst auf den Sonder-Muell. Wenn ich dann fuer einen Mac noch ein paar Kroeten bekomme, soll es mir auch Recht sein.

Auf jeden Fall Danke fuer die Antwort.

[_Atlanter_]

Bisher habe ich noch nie eine SSD benutzt. Nach dem die Preise mittlerweile schon deutlich unter 1GB/€ sind denke ich auch langsam über den SSD-Kauf nach. Das einzige was mich stört, ist 1. dass einige Modelle schnell ausfallen und 2. wie man bei bestehenden System am besten "umzieht".

Gibt es eigentlich die Möglichkeit, dass jede Installation standardmäßig auf Laufwerk D: läuft? Die meisten Programme schlagen ja immer automatisch Laufwerk C: vor. Kann man das unterbinden? Denn C: ist die Systempartition, und auf eben dieser hat man mit einer SSD eine beschränkte Kapazität.
Manche Installationenlassen einem sogar überhaupt keine Wahl und installieren sofort auf Laufwerk C: ohne dem Nutzer eine Wahl zu lassen.

Im IT-Unterricht hatten wir als Richtwert ca. 10000 Lese-/Schreibzugriffe pro Speicherzelle

Bist du sicher? Ich habe auf mehreren Seiten gelesen, dass die Schreibzugriffe auf 3.000-10.000 beschränkt sind. Davon dass eine Speicherzelle gerademal 10.000 Lesezugriffe aushalten kann hab ich nirgendwo was gelesen.

Laut den von Scotty verlinkten Artikel sollten die dass eine gewöhnliche SSD 10Jahre lang täglich 20GB bzw 7,2TB jährlich speichern kann bis Sie kaputt geht. Das währe schön, nur irgendwie kann ich das nicht ganz glauben.

[Kelshan]

Gibt es eigentlich die Möglichkeit, dass jede Installation standardmäßig auf Laufwerk D: läuft? Die meisten Programme schlagen ja immer automatisch Laufwerk C: vor. Kann man das unterbinden? Denn C: ist die Systempartition, und auf eben dieser hat man mit einer SSD eine beschränkte Kapazität.
Manche Installationenlassen einem sogar überhaupt keine Wahl und installieren sofort auf Laufwerk C: ohne dem Nutzer eine Wahl zu lassen.

Durch eine einfache Einstellung geht das vermutlich nicht. Ich könnte mir vorstellen, dass man durch ein wenig "Gebastel" den Programme-Ordner auf (z.B.) D verschieben und auf C einfach einen virtuellen Link darauf einrichten könnte.

Was man auf jeden Fall auch verschieben kann, ist der Benutzerordner (Eigene Dokumente und Co).

Beides habe ich aber trotz SSD nicht gemacht. Programme passen nämlich normalerweise noch 1A auf eine SSD, selbst auf meiner 74GB SSD wird es da nicht eng. Wenn man die auf einer anderen (normalen) HDD installiert, verliert man ja einen der größten Vorteile, die einem von einer SSD geboten werden: Nämlich dass Programme größtenteils superschnell starten. Macht für mich daher auch gar keinen Sinn.

Die einzige Ausnahme sind natürlich Spiele. Aber dann gibt man eben bei der Installation das andere Laufwerk an und gut ist.

Den Benutzerordner habe ich auch nicht verschoben. Zum einen aus ähnlichen Gründen: Manche Programme legen dort Datenbankdateien an etc. an, sowas wie XBMC z.B. oder TV-Browser. Und es macht einen enormen Unterschied ob die auf der SSD liegen (alles sehr fix) oder auf einer HDD (rödelrödel).

Zum anderen ist das Verschieben aber auch gar nicht notwendig. Für Musik- und Video-Ordner etc. gibt es bei Win7 ja das "Bibliothek"-Feature, sprich ich habe diese Dinge in je einem Verzeichnis auf der Daten-HDD und füge dieses Verzeichnis im Explorer der jeweiligen Bibliothek hinzu. Fertig ist der Lack.

Meine Intel SSD habe ich im März 2010 gekauft, also nun vor 2,5 Jahren, und habe noch nicht einen einzigen Fehler gehabt, noch nicht ein einziges Problem gehabt und es war auch noch nicht nötig, Windows seitdem neu zu installieren. So viel auch zu dem Thema, dass "die ja immer so schnell ausfallen".

[Amaranth]

Meine Intel SSD habe ich im März 2010 gekauft, also nun vor 2,5 Jahren, und habe noch nicht einen einzigen Fehler gehabt, noch nicht ein einziges Problem gehabt und es war auch noch nicht nötig, Windows seitdem neu zu installieren. So viel auch zu dem Thema, dass "die ja immer so schnell ausfallen".

Naja, größtes Problem bei SSDs ist eben die "geringe" Beschreibbarkeit, jedoch kann man die Daten dann noch weiterhin auslesen. Bis auf temporäre Daten wird die SSD im Allgemeinfall dann auch kaum wirklich beansprucht, und selbst wenn man nicht mehr schreiben kann, hat man immernoch ein schnelles System, man kann nur nichts mehr auf der Hauptplatine speichern, was man ja eh nicht tun sollte (abgesehen von den Anwendungen versteht sich)

[RTW112]

Naja, größtes Problem bei SSDs ist eben die "geringe" Beschreibbarkeit, jedoch kann man die Daten dann noch weiterhin auslesen.

Macronix hat jetzt was präsentiert was diese Sorgen verschwinden lassen könnte.

Macronix präsentiert selbstheilenden Flash-Speicher mit über 100.000.000 Schreibzyklen


Die Controller werden ja auch immer mehr mit Tools ausgestattet, die schwächere werdenden Zellen aufspüren sollen und diese dann weniger belasten sollen ect. So habe ich es jetzt bei OCZ gelesen mit den neuen Controller Generation der Barefoot 3. Aber bei OCZ werden wir vielleicht erste mal 1 Jahr abwarten ob die gut genug sind ^^

[Darth Sidious]

Was haltet Ihr so von diesen Festplatten, habt ihr schon erfahrung gemacht? Würde ihr sie empfehlen? Habt Ihr eventuell vor demnächst eine zu zulegen?
Oder ratet ihr von dieses Technik ab udn bleibt lieber bei Mangetfestplatte?
Wie Zukunftsicher ist euch SSD überhaupt?

Also das man sich bis her mit SSD kenne bin ich noch ne so begeister, auch wen in Net viele Tests mit Lesegeschwindigkeiten von über 200MB/S gibt.

Also erstmal müssen die Dinger unter Huntert euro mit einer Kapazität von 120GB werden und SLC Chip beinhalten mit schreib und lesegeschwindigkeiten von 180mb/s bis 200mb/s aufweissen. Und die Herstellergarantie sollte 5-8 Jahre liegen, sonst glaube ich ne dran das meine Daten da sicherer sind wie auf Magnet wenn schon nichtmehr die Hersteller dran glabuen.

Besser Zukunft finde ich wäre das was IO Fusion hat oder OCZ jetzt auch. SSD auf PCIe8 oder PCIe4 Karten. Dden schneller und kein Flaschenhals durch SATA ausserdem auch weniger Kabel in Gehäuse.
IO Fusion hat ja auch vorkurzen eine 160GB version für 5000Euro vorgestellt mit Leseraten von 1,5GB/s

Also ich warte noch gut 10 Jahre den im Moment kosten 1TB von so einer SSD ungefähr so viel wie ein gebrauchtes Auto so wie ich das erfahren habe werden die einzelnen chips in den SSDs nun kleiner so das mehr auf eine passen ---> Mehr Speicherplatz für wenig Geld

[Amaranth]

Also ich warte noch gut 10 Jahre den im Moment kosten 1TB von so einer SSD ungefähr so viel wie ein gebrauchtes Auto

Ich würde mal gerne wissen, wo du für rund 1000€ ein halbwegs brauchbares Auto findest, dass nicht nach einem halben Jahr auseinander fällt. Abgesehen davon, dass der Vergleich Unsinn ist.

[Darth Sidious]

Ich würde mal gerne wissen, wo du für rund 1000€ ein halbwegs brauchbares Auto findest, dass nicht nach einem halben Jahr auseinander fällt. Abgesehen davon, dass der Vergleich Unsinn ist.

Meinst zwischen 1.600-3900€
OCZ Colossus Series 1 TB - Solid-State-Disk - intern - 3.5" - Serial ATA-300

[Amaranth]

Meinst zwischen 1.600-3900€

Oder man holt sich für weniger Geld insgesamt mehr SSDs, und kommt auf das gleiche Speichervolumen.

[Darth Sidious]

Oder man holt sich für weniger Geld insgesamt mehr SSDs, und kommt auf das gleiche Speichervolumen.

Oder man bleibt bei der gute alten HDD die ihre Dienste schon seit gut 30 Jahren voll und ganz erfüllt

[Dr.Daniel Jackson]

Wenn man bei der HDD bleiben würde wäre der Fortschritt der Technik nicht gewährt. Da die SSDs um weiten schneller beim schreiben und lesen sind, das einzige Problem wie nur zu oft angesprochen ist die abnutzung solcher SSD Platten.
Meine Ansicht nach brauch man keine großen SSDs sondern eine oder zwei SSDs auf denen Das Betriebssystem läuft und zusätzlich die am meisten gebrauchten Programme. HDDs könnte man dann immernoch für große/wichtige Dateien nutzen wie zB Dokumente, Bilder, Filme und Music oder Programme die kaum genutzt werden.
So würde die SSD sich meiner Meinung anch auch rentieren.

Mein Favorit unter den SSDs ist die Samsung SSD 830 Serie

[Kelshan]

Vernünftig dimensionierte Hybrid-Platten (also HDD mit einem SSD Cache von 64-128GB) und gut funktionierendem Cache-Algorithmus würden es vermutlich auch schon machen, insbesondere für Anwendungsfälle wo nicht besonders viel Platz ist (Laptops o.Ä.).

Am Desktop-PC will ich meine SSD definitiv nicht missen. Wenn ich schon sehe wie ewig andere Rechner immer herum rödeln während bei mir immer sofort alles da und einsatzbereit ist...

Hauptsache 4-600€ für ne Grafikkarte, aber mal bisschen Geld für nen schnelleren Systemspeicher (-> SSD) investieren ist nicht drin. Da sag ich dann nur: Selbst Schuld. Quält euch halt weiter mit lahmen HDDs herum.

Als Massen-Datenspeicher sind die natürlich immer noch unverzichtbar, keine Frage. Werden sie aber vermutlich auch noch eine ganze Weile bleiben.

[Aci]

Also ich möchte meine SSD auch nicht mehr missen. Ich habe seit mehr als einem Jahr eine SSD fürs Betriebssystem u. seit einigen Monaten eine zweite für diverse Anwendungen die ich öfter benutze. Einmal ist mir die System-SSD abgeschmiert (hatte zum Glück noch Garantie). Zu dem Zeitpunkt hatte ich noch keine 2. SSD u .musste kurzfristig das System auf die HDD Platte schmeißen. Und was soll ich sagen. Allein der Start dauert so was von lang wenn man eine SSD gewohnt ist. Und die Preise sind auch nicht mehr ganz so extrem wie früher. Für das System reicht eigentlich eine 64er Platte, obwohl ich jetzt 2 128er bei mir eingebaut habe.
Also all jene die darüber spekulieren eine zu kaufen, sollten sich zumindestens eine 64er zulegen, die Leistungssteigerung kann sich sehen lassen.

[Darth Sidious]

Vernünftig dimensionierte Hybrid-Platten (also HDD mit einem SSD Cache von 64-128GB) und gut funktionierendem Cache-Algorithmus würden es vermutlich auch schon machen, insbesondere für Anwendungsfälle wo nicht besonders viel Platz ist (Laptops o.Ä.).

Am Desktop-PC will ich meine SSD definitiv nicht missen. Wenn ich schon sehe wie ewig andere Rechner immer herum rödeln während bei mir immer sofort alles da und einsatzbereit ist...

Hauptsache 4-600€ für ne Grafikkarte, aber mal bisschen Geld für nen schnelleren Systemspeicher (-> SSD) investieren ist nicht drin. Da sag ich dann nur: Selbst Schuld. Quält euch halt weiter mit lahmen HDDs herum.

Als Massen-Datenspeicher sind die natürlich immer noch unverzichtbar, keine Frage. Werden sie aber vermutlich auch noch eine ganze Weile bleiben.

HDD´s sind zwar langsamer allerdings weiß ich nicht welche PC´s du meinst oder was du unter "herum rödeln" verstehst ich persönlich habe eine HDD und muss bei einem großen Programm vielleicht 5-10 Sekunden Warten also ich finde das ist ganz inorndnung.

[Amaranth]

HDD´s sind zwar langsamer allerdings weiß ich nicht welche PC´s du meinst oder was du unter "herum rödeln" verstehst ich persönlich habe eine HDD und muss bei einem großen Programm vielleicht 5-10 Sekunden Warten also ich finde das ist ganz inorndnung.

Dann hast du einfach keine großen Programme. Punkt.

Außerdem geht es vorrangig um das Starten des Betriebssystems. Denn das wird durch eine SSD rasend schnell.