Windows XP Service Pack 3

[Aci]

Also installiert euch das SP3, dann seit ihr wenigstens ein wenig sicherer!

Danke für deine kurze aber einleuchtende Erklärung. Sry, aber so hab ich das noch gar nicht betrachtet. Und ich werde mir das SP3 auf jedenfall zulegen. Wer das nicht macht/machen will, der hat eben noch einige Fehlerfaktoren mehr auf der Platte als andere. Wenn sie das wollen ist das ja ihre Sache, ich für meinen Teil werds draufpacken.

[Zefram]

Der Grund wieso Leute überhaupt anfangen zu hacken ist IMO eher der, dass man z.B. von seinem Arbeitgeber rausgeschmissen wurde (Microsoft dürfte wohl die meisten Arbeitgeber haben, ohne Zahlen zu kennen), dass man anderen imponieren will ("Ich hab für Windows einen Virus geschrieben" klingt nunmal im Freundeskreis besser als "ich hab für Linux einen Virus geschrieben! - Was ist denn Linux???") oder aber einen allgemeinen Rebellentrieb in sich hat, der sich immer gegen das vorherrschende System richtet, was in Bezug auf PCs in der Öffentlichkeit nunmal Microsoft darstellt. Was an Hackern übrigbleibt sind diejenigen, die sich finanziell oder datenmäßig gerne bereichern wollen, und da es zu Microsoft viele Bücher/Anleitungen gibt, da bereits soviele erfolgreiche Attacken gelaufen sind, stürzen diese sich auf das dadurch einfach zu knackende Windows, wodurch es wiederum noch einfacher zu knacken sein wird usw. usf.
Die Sicherheitslücken von Windows haben IMO weniger was damit zu tun, dass Windows schlechter programmiert sei als andere (das kann denke ich keiner von uns wirklich beurteilen), sondern ergeben sich einfach aus dieser über Jahrzehnte gewachsenen Situation.
Wenn Windows aber so sicherheitsanfällig wäre und so oft Leute Geld von ihrem Konto abgehoben werden würde, wie man anhand der Medien manchmal annehmen möchte, dann wäre die Marktführerschaft längst dahin.
Fazit: Windows mag unsicherer sein, aber es ist für Privatandwender immernoch ein akzeptables Risiko, es zu benützen. Oder kennt ihr jemanden persönlich, der durch den Umstand dass er Windows benutzt schonmal einen finanziellen Schaden erlitten hat? Ich kenne niemanden. Ich surfe seit 1994. Toi toi toi

[blueflash]

1. Hacker - HaBo - WiKi das nur dazu.

2.

Die Sicherheitslücken von Windows haben IMO weniger was damit zu tun, dass Windows schlechter programmiert sei als andere (das kann denke ich keiner von uns wirklich beurteilen), sondern ergeben sich einfach aus dieser über Jahrzehnte gewachsenen Situation.

Doch, das kann ich. Und etliche andere Leute auch. Es geht damit los, dass windows als closed source OS keine fachliche öffentliche Kritik durchmacht, geht über völlig sinnlose dienste, die per default laufen und jede Menge Lücken öffnen und endet damit, dass der Standard user immer noch auch gleichzeitig admin ist.

[Scotty]

Doch, das kann ich. Und etliche andere Leute auch. Es geht damit los, dass windows als closed source OS keine fachliche öffentliche Kritik durchmacht

Das wage ich mal zu bezweifeln, nur weil du den Code nicht einsehen kannst, muss es von der Qualität selbst ja nicht schlechter sein. Dann wären laut deiner aussage ja alle Produkte schlecht, wo Entwickler oder Firmen ihren Code nicht offen legen, solche aussagen finde ich schon ziemlich schwach, da macht man es sich doch viel zu einfach.

Aber du hast meinen Respekt, wenn du beispielsweise den Linux Kernel mit all seinen Millionen von Codezeilen verstehen und überblicken könntest.

geht über völlig sinnlose dienste, die per default laufen und jede Menge Lücken öffnen und endet damit, dass der Standard user immer noch auch gleichzeitig admin ist.

Mag sein, aber das hat mit der Offenlegung und der Qualität des Codes doch nichts zu tun...

Hier wurde es ja schon erwähnt, etwas hat MS ja dazu gelernt, ab Vista ist ja niemand mehr standardmäßig ein Admin mit allen Rechten, nicht so wie bei XP.

[Aci]

und endet damit, dass der Standard user immer noch auch gleichzeitig admin ist.

Na ja, aber neue Benutzerkonten anlegen ist nun wirklich keine Hexerei. Auch wenn man sich damit nicht auskennen würde, wenn einem das jemand erklärt würde er das auch bald verstehen. Und nachdem ich XP neu aufgesetzt habe stelle ich sofort 2 Benutzer hin. Einen Admin u. einen mit eingeschränkten Möglichkeiten). Und arbeiten tu ich immer mit dem 2., wenn was zum installieren ist dann schnell zum Admin gewechselt u. dann wieder rüberwechseln. Ist ja nicht mal anstrengend.

Wie sollte man es denn sonst machen? Nach aufspielen des Betreibssystem sollte man kein Admin sein? Nach dem aufspielen bin ich immer damit beschäftigt Treiber u. etwaige Programme zu reinstallieren.

[ayin]

Also Treiber installieren als Admin ist logisch, aber das macht man ja auch nicht täglich. Zum Programme installieren bei XP muss man jedoch nicht zwangsläufig zum Admin-Account wechseln, das kann man auch in den meisten Fällen als eingeschränkter User mit den Befehl "runas" bzw. "Ausführen als" bewerkstelligen.

Nach aufspielen des Betreibssystem sollte man kein Admin sein?

Zum ändern wichtiger Konfigurationen ja, aber zum eigentlich Arbeiten und Surfen musst du nicht unbedingt als Admin mit allen Rechten an XP angemeldet sein.

[Aci]

Zum ändern wichtiger Konfigurationen ja, aber zum eigentlich Arbeiten und Surfen musst du nicht unbedingt als Admin mit allen Rechten an XP angemeldet sein.

Und wann ändere ich Konfigs am öftesten? Also ich nachdem ich neu aufgesetzt habe.

[Zefram]

Es geht damit los, dass windows als closed source OS keine fachliche öffentliche Kritik durchmacht,

Ich weiß zwar nicht, was ein "closed source OS" ist, aber ich weiß dass Kritik an Microsoft allgegenwärtig ist. Da wird schon alles mögliche getan, um die bestehenden Sicherheitslücken zu schließen, aber es gibt auch immer wieder Menschen, die sich daran bereichern wollen und bewusst Lücken öffnen. Und jeh mehr potentielle "opfer" man hat, umso verlockender scheint ein Angriff auf die Plattform. Es ist ein bisschen wie mit dem Ei und der Henne...war zuerst Microsoft so unsicher, dass sich alle draufstürtzen, oder wurde es so unsicher, weil sich alle draufstürzten? Schwierig zu beantworten, aber eigentlich ist die ganze DIskussion auch mühsig. Es gibt trotz der vorherrschenden Sicherheitsproblematik für viele privatnutzer keine sinnvollere Wahl als Microsoft, solange deren Marktführerschaft anhält.

[blueflash]

Das wage ich mal zu bezweifeln, nur weil du den Code nicht einsehen kannst, muss es von der Qualität selbst ja nicht schlechter sein. Dann wären laut deiner aussage ja alle Produkte schlecht, wo Entwickler oder Firmen ihren Code nicht offen legen, solche aussagen finde ich schon ziemlich schwach, da macht man es sich doch viel zu einfach.

Mann mann mann, könntest du bitte einfach mal lesen, was ich geschrieben habe? Es geht hier darum, das windows sich keinem öffentlichen audit unterziehen musste, wie normalerweise jedes sicherheitsrelevante produkt. Ohne einen solchen darfst du z.B. kein Haus bauen. Das bedeutet schlicht und ergreifend, dass weder Mängel von externen Spezialisten bemerkt (eine Sicherheitslücke ist ja mehr ein Symptom) noch behoben werden können.

Aber du hast meinen Respekt, wenn du beispielsweise den Linux Kernel mit all seinen Millionen von Codezeilen verstehen und überblicken könntest.

Für so etwas gibt es dann Fachliteratur, so dass man sich wunderbar genau das Subystem ansehen kann, das einen Interessiert.

Ich weiß zwar nicht, was ein "closed source OS" ist, aber ich weiß dass Kritik an Microsoft allgegenwärtig ist.

Na ein Betriebssystem halt, dessen Source Code nicht eingesehen werden kann.

Und Windows war schon immer unsicherer die ganze Architektur krankte bis zumindest XP an völliger Instabilität und wirklich dämlichen Sicherheitslücken.
Das geht durchaus bis heute so weiter: Der normale User in Vista ist admin mit eingeschränken Rechten: Will man mal ne Datei verschieben hat man 2mal "Ja, ich will" zu klicken. Da aber Schadcode durchaus die Fensterereignisse fälschen kann ist das reichlich witzlos (und nervig).

[Scotty]

Mann mann mann, könntest du bitte einfach mal lesen, was ich geschrieben habe?...

Habe ich und ich bezog mich darauf, auf dem was du hier geantwortet hast:

Die Sicherheitslücken von Windows haben IMO weniger was damit zu tun, dass Windows schlechter programmiert sei als andere (das kann denke ich keiner von uns wirklich beurteilen), sondern ergeben sich einfach aus dieser über Jahrzehnte gewachsenen Situation.

Doch, das kann ich. Und etliche andere Leute auch. Es geht damit los, dass windows als closed source OS keine fachliche öffentliche Kritik durchmacht...

Schreib bzw. Formuliere es doch gleich richtig...

Und Windows war schon immer unsicherer die ganze Architektur krankte bis zumindest XP an völliger Instabilität und wirklich dämlichen Sicherheitslücken.

Bitte nicht Windows bzw. dann Windows 9x mit NT zusammen würfeln, hier muss man unterscheiden. Leider gab es natürlich erst für den Homeuser ein Windows NT (XP), bis 2000 (NT5.0) war es ja eher den Businesskunden vorenthalten.

Da aber Schadcode durchaus die Fensterereignisse fälschen kann ist das reichlich witzlos (und nervig).

Abwarten, noch ist mir nichts bekannt das dies so umsetzen kann...

[TheJoker]

Und jeh mehr potentielle "opfer" man hat, umso verlockender scheint ein Angriff auf die Plattform

Und wieder. Glaube man sollte das mal an die MythBusters schicken Nur eine kurze Frage dazu. Was bringt mehr "Ruhm" (und nur darum geht den "Hackern")? Der 1mio Windowsvirus oder der erste relevante MacOS oder Linux Virus? Wenn du dich mal durch die entsprechenden Boards googelst wirst du feststellen das sich durchaus viele damit versucht haben, eine relevanten Virus hat aber keiner zustande gebracht.

Die Sicherheitslücken von Windows haben IMO weniger was damit zu tun, dass Windows schlechter programmiert sei als andere (das kann denke ich keiner von uns wirklich beurteilen), sondern ergeben sich einfach aus dieser über Jahrzehnte gewachsenen Situation.

Habe durchaus ein wenig Quellcode von MS einsehen können (SISLP, musste mich zwar selbst damit rumschlagen, aber ein Kollege im Büro neben an ). Der ist in der Tat nicht schlechter als das, was man so von den verschiedenen OpenSource Projekten zu sehen bekommt, allerdings auch nicht besser. Man sollte da aber auch bedenken, dass das von MS ausgesuchte Passagen sind, man kann nicht den gesamten Code an beliebigen Stellen einsehen, also durchaus möglich das diese Teile vorher auf Vorderman gebracht worden.

Abwarten, noch ist mir nichts bekannt das dies so umsetzen kann...

Funktioniert durchaus. Siehe autoclicker für Firewalls, im Prinzip funktioniert das mit UAC genauso.

[ayin]

Funktioniert durchaus. Siehe autoclicker für Firewalls, im Prinzip funktioniert das mit UAC genauso.

Nein, tut es nicht, weil das UAC nicht auf dem Standarddesktop lauft, sondern auf einem anderen, da kommst du mit diesem Script auch nicht weiter. Habs zur Untermauerung gerade selbst getetst, hast du keine Chance.

Und wieder. Glaube man sollte das mal an die MythBusters schicken

Gar nicht notwendig. Wurde eh schon oft widerlegt, aber das wollen die Windowsuser nicht wahrhaben und ignorieren es.

Habe durchaus ein wenig Quellcode von MS einsehen können (SISLP, musste mich zwar selbst damit rumschlagen, aber ein Kollege im Büro neben an ). Der ist in der Tat nicht schlechter als das, was man so von den verschiedenen OpenSource Projekten zu sehen bekommt, allerdings auch nicht besser. Man sollte da aber auch bedenken, dass das von MS ausgesuchte Passagen sind, man kann nicht den gesamten Code an beliebigen Stellen einsehen, also durchaus möglich das diese Teile vorher auf Vorderman gebracht worden.

Es ist im Prinzip egal, ob der Code jetzt gut ist oder nicht, wenn der Gesamtkomplex nicht stimmt. Alles was nicht modular aufgebaut ist wird einfach immer ein erhöhtes Sicherheitsrisiko darstellen. Darum baut man auch heute Tankschiffe nicht mehr mit einem einzigen grossen Tank, sondern mit mehreren kleinen Tanks, damit der potentielle Schaden minimiert werden kann.
Windows ist nicht modular, sondern monolithisch aufgebaut. Alles, was es bei Windows gibt, steckt im aufgeblasenen Kern. Das Ganze ist so miteinander verflochten, dass sich Eindringlinge fast ungehindert über das System ausbreiten können. Als Beispiel sei der Internet-Explorer genannt: Hilfesystem, Outlook, Windows Media Player aber auch andere Microsoft Anwendungen und Programme von Drittherstellern benötigen den IE. Ein Virus, der über den IE eindringt, kann beinahe auf alles andere Zugreifen.

In diesem Sinne seid doch froh, wenn in diesem löchrigen System Löcher gestopft werden.

Es gibt trotz der vorherrschenden Sicherheitsproblematik für viele privatnutzer keine sinnvollere Wahl als Microsoft, solange deren Marktführerschaft anhält.

Bist du dir bewusst was du da von dir gibst?

[Dr.Bock]

Ich möchte hier noch einmal auf das Thema des Threads hinweisen: ServicePack 3!!
Hier gehts nicht um Markfürherschaft, open source, schlechte Quelltexte etc.

[Aci]

Es gibt trotz der vorherrschenden Sicherheitsproblematik für viele privatnutzer keine sinnvollere Wahl als Microsoft, solange deren Marktführerschaft anhält.

Kann ihm in dem Punkt aber eigentlich nur zustimmen. User die sich generell nicht so gut am PC auskennen werden sicherlich nicht mit Mac-Os oder Linux anfangen. Die meisten werden den PC ja nur für grundlegende Sachen brauchen (Word, Internet usw.). Die werden sich denke ich nicht mit anderen Systemen rumplagen, da Windows viele besitzen u. es wohl für solche Leute am einfachsten ist.

Sry nochmal wegen Off-Topic.

[Zefram]

Bist du dir bewusst was du da von dir gibst?

Ich denke schon...
Ich glaube, es gibt einfach zu wenig Leute die sich mit der Materie befassen möchten. Sie wollen einfach maximale Anwenderfreundlichkeit und wollen, dass alles, was die Freunde/Kollegen benutzen, ebenfalls benützen können(Programme, Spiele usw...) .
Sie hätten auch gerne noch mehr Sicherheit, aber wenn sie vor die Wahl gestellt werden entscheiden sich halt dann doch 90% für das Microsoft-Paket.
Das hat schon Gründe, wieso Microsoft so oft gekauft wird. Und das hat weniger mit den preislichen gesichtpunkten einer quasi-monopolstellung von MS zu tun (denn Linux und co sind ja nicht wirklich teurer, eher im gegenteil), sondern es sind denke ich eher rein praktische Gründe.

PS: Sorry dass wir so offtopic werden