Bildbearbeitungsprogramme

[Scotty]

@Spaceball
Meinst du jetzt PS Elements oder eben das normale PS? Ich beziehe mich steht’s auf das große, genau das benutze ich auf arbeit, seit einer weile sogar CS2, aber wohl zum letzten mal, da wir die Lizenz nicht mehr erneuern werden.

PS Elements ist von der Bedienung her schon anders, vieles wurde dann nach und nach in die große Version von da übernommen, jedenfalls was die GUI angeht.

Wenn du meinst das so viele Hilfe brauchen und PS daher zu empfehlen ist, weil es viele Communitys gibt, dann ist das in Ordnung, kann ich nachvollziehen, aber beim PSP oder auch PI gibt es auch genügend Anlaufstellen.

Ansonsten bleib ich bei der Meinung das für den Privaten und Semiprofessionellen Einsatz der PSP oder auch PI die bessere Wahl ist. Auf PS Elements beziehe ich mich da mal nicht, da das für mich kein Professionelles Grafikprogramm in dem sinne ist, ich könnte damit nichts anfangen. Vergleicht man aber das 100 Euro Teure PI Elements mit dem PSP, ist auch Elements furchtbar überteuert, weil eben der PSP das kann was PS CS2 so kann.

[Spaceball]

@Scotty

Ich hab mich generell mal auf beide Versionen bezogen. Ehrlich gesagt ist Photoshop CS für absolut einfach zu bedienen. Daneben kann man mit dem Elements so gut wie alles machen was man auch mit dem normalen Photoshop machen kann. Lediglich CMYK lässt sich, so weit ich weiss, nicht mit Elements benützen. Wobei das für 90% der Benützer von Grafikprogrammen nicht wichtig ist.

cu, Spaceball

[Scotty]

Ja CS schon, aber erst seit CS hat Adobe etwas dazugelernt, bis v7.0 war die Bedienung eher wirklich nur an die gerichtet, die es eh schon benutzten und gewohnt waren. Ich kenne jetzt nur Elements 1.0, der Preisunterschied von knapp 900 Euro muss aber ja was aussagen, wie sieht es beispielsweise mit Vektorbearbeitung aus?

Anhänger gibt’s ja in jedem Lager , schlecht gemacht hab ich PS ja nicht, es ist nur nicht mein Favorit. Ich kann es eben nur nicht so leiden wenn so viele es immer so hoch loben, als wenn es nichts besseres oder gleichwertiges gäbe, was ja nun überhaupt nicht der fall ist.

[Skymarshal]

Was meinst du dann mit Beständigkeit die nach nichts aussieht, wenn du nicht die WPs von mir meinst? Meine HP, mein Forum? Da würde dann aber der begriff Beständigkeit seinen sinn verlieren.

Vielleicht habe ich das mit "einheitlich" verwechselt. Aber egal.

Um Geschmack ging es hier doch nie…

Naja, gehört auch ein wenig dazu denk ich.

Siehe Anhang, leider nicht komplett, ich war zu faul mich wegen allen Grafiken durch Google zu wühlen, Dauer, keine 5min für dieses WP (also nur die Dame in Rot und der Text).

Ok, du hast die Schattierungen bei der Frau nicht gesetzt. Das Baltarbild hat noch eine Rahmen und einen Amboss-Effekt. Die Qualität der Schrift ist auch wesentlich schlechter. Journey falsch geschrieben...

Aber schon mal annähernd die Richtung.

Warum drehst du dir das so hin wie es dir gerade passt? Ich habe geschrieben das diese eh nix drauf haben, damit meine ich diese Kiddis, der Zusammenhang sollte doch klar gewesen sein.

Ich möchte mich mit dir auch nicht weiter drüber streiten. Paintshop Pro ist auch gar nicht mal so schlecht. Und wesentlich billiger. Für die Threaderstellerin bestimmt dann eher brauchbar.

Bleibe selber allerdings bei Photoshop. Komme damit gut klar.

@Skymarshall

Dein Galactica Wallpaper zeugt davon das du mit den Werkzeugen vom Photoshop umgehen kannst, aber was das Gestalterische angeht nicht wirklich. Warum sind die Icons von den Schauspielern transparent? Warum hast du sie nur da plaziert wo sie zwar platz haben aber irgendwie deplaziert wirken? Die Galactica geht richtig unter in dem Bild. Würdest du die Icons weglassen würde das gesammte Bild richtig super aussehen. Auch die gute Frau ist sehr schön freigestellt, auch wenn du Schelm beim ersten Post mit dem Bild schlichtweg ne kleine Stelle übersehen hast.

Ich wollte mit den Icons eine Art Collage machen. Und die Transparenzeffekte habe ich genommen weil wir im "Fanart"Thread alle gefadet haben. Und immer gesagt wurde dass das andere zu aufgepappt aussieht.

Die Frau im Vordergrund habe ich extra mal nicht gefadet. Allerdings ist sie viel zu groß geraten. Vielleicht geht auch deswegen die Galactica unter. Das wurde schon mal von jemanden kritisiert.

Und welche Stelle meinst du?

Freistellen ist so langweillig. Da muss ich dir jetzt wirklich mal sagen das das ne top Arbeit ist. Ich gebe mir beim Freistellen nicht mal annähernd so viel Mühe und so sieht das bei mir dann auch meistens aus.

cu, Spaceball

Nennt man das freistellen wenn man Elemente zusammenklatscht?

Tja, per Hand kann ich nicht zeichnen. Und mit Zeichentools von Photoshop würde ich vielleicht nen einfaches Logo hinbekommen.

Habe das ja nicht gelernt.

[Scotty]

Ok, du hast die Schattierungen bei der Frau nicht gesetzt. Das Baltarbild hat noch eine Rahmen und einen Amboss-Effekt. Die Qualität der Schrift ist auch wesentlich schlechter. Journey falsch geschrieben...

Es war nur eine kleine Demonstration, ich fragte dich ja nach was, was ich im PSP nicht nachbauen kann, es kam aber nur das da von dir, was eben keine große Sache ist. Geht man diesbezüglich ins Detail deines WPs, hast du die Frau beispielsweise nicht sehr sauber ausgeschnitten, den Schattierungseffekt finde ich beispielsweise auch unpassend und währe eh auch nur ein klick.

Ich möchte mich mit dir auch nicht weiter drüber streiten. Paintshop Pro ist auch gar nicht mal so schlecht. Und wesentlich billiger. Für die Threaderstellerin bestimmt dann eher brauchbar.

Bleibe selber allerdings bei Photoshop. Komme damit gut klar.

Schon wieder so ein unterton, als wenn PS das non plus ultra wäre , egal. Was machst du mit Vista, hoffst du da deine alte v6 noch benutzen zu können oder wieder ne alte v7 zu bekommen die da dann läuft?

Jeder wie er mag oder was er sich leisten kann und will…

Nennt man das freistellen wenn man Elemente zusammenklatscht?

Nein, das ist sozusagen der Fachliche begriff wenn du was ausschneidest.

[Skymarshal]

Es war nur eine kleine Demonstration, ich fragte dich ja nach was, was ich im PSP nicht nachbauen kann, es kam aber nur das da von dir, was eben keine große Sache ist. Geht man diesbezüglich ins Detail deines WPs, hast du die Frau beispielsweise nicht sehr sauber ausgeschnitten, den Schattierungseffekt finde ich beispielsweise auch unpassend und währe eh auch nur ein klick.

Sicher kann man das meiste genauso machen.

Außerdem habe ich nicht gesagt das meins perfekt ist.

Schon wieder so ein unterton, als wenn PS das non plus ultra wäre , egal. Was machst du mit Vista, hoffst du da deine alte v6 noch benutzen zu können oder wieder ne alte v7 zu bekommen die da dann läuft?

Jeder wie er mag oder was er sich leisten kann und will…

Wieso Unterton? Dein letzter Satz sagt doch genau das was ich meinte.

Nein, das ist sozusagen der Fachliche begriff wenn du was ausschneidest.

Achso.

[Valen]

Ich hoffe, Ihr habt Euch beiden jetzt mal wieder im Griff?! Sonst hat hier nämlich kaum einer noch Lust zu posten. Meine Anfrage an MFB ist vermutlich darüber auch untergegangen. Who knows.

[Scotty]

Ich hab mir PhotoShop Elements mal gesaugt, also die Demo (Version 4.0), hab’s auf einem 1.8Ghz P4 mit 1GB Ram Installiert, das OS ist XP mit SP2 und allen Updates, aber dennoch frisch.

Mir fällt hier sofort auf, dass es für Einsteiger gemacht ist und eher für denjenigen sein soll, der Digitalkamerafotos nachbearbeiten und verwalten möchte. In der Doku finde ich leider nichts, aber es scheint so das man mit Elements wirklich keine Vektorebenen erstellen und bearbeiten kann, somit kann man auch keine Grafiken erstellen. Vielleicht finde ich es auch nur nicht…?

Des Weiteren fällt mir auf, dass es ziemlich langsam ist, nicht nur bei einzelnen Arbeitsgängen, nein auch schon beim verschieben einzelner Fenster. Ich hab mal im netz gesucht, bin da anscheinend nicht der einzige. Auch der Start ist grausam, 20 Sekunden sind zu lang.

Von der GUI Selbst her ist es aber tatsächlich sehr Benutzerfreundlich, ich find auch die Symbiose mit dem ja auch extra vorhandenen Fotoalbum gelungen.

Kurz ein gutes Programm, aber eben nichts für Grafiker, nicht für welche die mehr als nur Fotos bearbeiten wollen.

[Spaceball]

Ich wollte mit den Icons eine Art Collage machen. Und die Transparenzeffekte habe ich genommen weil wir im "Fanart"Thread alle gefadet haben. Und immer gesagt wurde dass das andere zu aufgepappt aussieht.

Ist ja auch kein Wunder das es wie aufgepappt wirkt weil es so aussieht wie wenn du ne Pinnwand hast und jetzt über ein Bild noch mehrere Bilder klebst.

Die Frau im Vordergrund habe ich extra mal nicht gefadet. Allerdings ist sie viel zu groß geraten. Vielleicht geht auch deswegen die Galactica unter. Das wurde schon mal von jemanden kritisiert.

Ich finde das das Bild nur mit der Galactica, den Verzierungen und der Frau wesentlich harmonischer. Da tritt die Galactica nicht in den Hintergrund sondern es wird klargestellt das sich das auf den Character bezieht.

Und welche Stelle meinst du?

Die Stelle:

Kurz ein gutes Programm, aber eben nichts für Grafiker, nicht für welche die mehr als nur Fotos bearbeiten wollen.

Dafür ist es auch nicht gedacht. Trotzdem kann ich mit dem Elements sehr viel machen wozu ich z.b. den grosse Photoshop nicht brauche. Für Privatanwender und Webmaster imho das perfekte Programm. Für diesen Zweck ist Elements super geeignet. Also für etwa 95% aller Privatanwender.

cu, Spaceball

[Scotty]

Dafür ist es auch nicht gedacht. Trotzdem kann ich mit dem Elements sehr viel machen wozu ich z.b. den grosse Photoshop nicht brauche. Für Privatanwender und Webmaster imho das perfekte Programm. Für diesen Zweck ist Elements super geeignet. Also für etwa 95% aller Privatanwender.

Na ja, wie ich schon schrieb, Vektorzeichnungen kann man nicht erstellen und das ist sehr wichtig. Mir würden da auch die ganzen Mal und Maskenfunktionen fehlen, die es nur im CS gibt oder eben im PSP .

Dennoch ist es aber Grotten lahm, versteh ich ehrlich gesagt nicht, nicht mal der große Bruder ist so lahm.

Die Verschmelzung von Grafik bzw. Fotobearbeitung und Verwaltung haben sie aber sehr gut hinbekommen. Für Privatanwender und ihre Fotos scheint es wirklich ideal zu sein, für Webmaster aber eher nicht .

Es fehlt beispielsweise eine Professionelle Stapelverarbeitung. Bei Bekanten kommen jeden Monat für ihr Fotoalbum rund 50 Fotos hinzu, im PSP hab ich mir dafür dann ein Script geschrieben, was mir die Bilder automatisch in die richtige Größe bringt und im entsprechenden Ordner speichert, gleichzeitig wird ein Wasserzeichen eingefügt und extra Thumbnails erzeugt.

Auf mich wirkt PS Elements irgendwie Komisch, nicht als wenn ich da ein Grafikbearbeitungsprogramm vor mir hätte, es wirkt alles sehr verspielt, als wenn ich an die Hand genommen werden müsste .

Ich hab mal im Web nach Element Tutorials und anderweitigen Seiten geschaut, soviel gibt es da auch nicht, das meiste richtet sich ausschließlich an CS.

Zu erwähnen sei auch das die PS PlugIn Schnittstelle auch zum PSP kompatibel ist, fast alles was hier im PS geht, geht auch im PSP, beim PI bin ich mir nicht sicher, kenne die aktuellen Versionen nicht.

Das Lerncenter ist beispielsweise dann was für Anfänger, welches wirklich sehr gut gemacht ist und einen leihen schnell einführt. Fotos Verwalten kann man dann mit dem mitgelieferten PhotoAlbum, welches auch sehr gut ist, ich gestehe aber das es der Konkurrenz da noch nicht so ganz ebenbürtig ist.

Hier mal ein Test von Chip Online: http://www.chip.de/artikel/c1_artikel_19329460.html

[Spaceball]

Na ja, wie ich schon schrieb, Vektorzeichnungen kann man nicht erstellen und das ist sehr wichtig. Mir würden da auch die ganzen Mal und Maskenfunktionen fehlen, die es nur im CS gibt oder eben im PSP .

Vektorzeichnungen in Photoshop ist imho ziemlich unsinnig. Es ist ein Pixelorientiertes Programm.

Dennoch ist es aber Grotten lahm, versteh ich ehrlich gesagt nicht, nicht mal der große Bruder ist so lahm.

Das sollte eigentlich nicht so sein. Ist mir bisher auch nicht passiert.

Die Verschmelzung von Grafik bzw. Fotobearbeitung und Verwaltung haben sie aber sehr gut hinbekommen. Für Privatanwender und ihre Fotos scheint es wirklich ideal zu sein, für Webmaster aber eher nicht .

Es fehlt beispielsweise eine Professionelle Stapelverarbeitung. Bei Bekanten kommen jeden Monat für ihr Fotoalbum rund 50 Fotos hinzu, im PSP hab ich mir dafür dann ein Script geschrieben, was mir die Bilder automatisch in die richtige Größe bringt und im entsprechenden Ordner speichert, gleichzeitig wird ein Wasserzeichen eingefügt und extra Thumbnails erzeugt.

Nicht jeder Webmaster braucht eine Stapelverarbeitung. Ich hab auf meiner Homepage so etwa 250 Bilder zum Abruf bereitsgestellt. Ich hab mir dafür natürlich eine Stapelverarbeitung eingerichtet. Allerdings stelle ich selten mehr als 5 Bilder für einen Bericht online und dazu brauche ich keine Stapelverarbeitung.

Auf mich wirkt PS Elements irgendwie Komisch, nicht als wenn ich da ein Grafikbearbeitungsprogramm vor mir hätte, es wirkt alles sehr verspielt, als wenn ich an die Hand genommen werden müsste .

Die Zielgruppe ist der Privatanwender. Was erwartest du? Deswegen sieht Windows XP Home ja auch aus wie ein Kinderlerncomputer Betriebssystem und nicht wie ein ernst zu nehmendes Betriebssystem.

Ich hab mal im Web nach Element Tutorials und anderweitigen Seiten geschaut, soviel gibt es da auch nicht, das meiste richtet sich ausschließlich an CS.

Die meisten Tutorials richten sich an Photoshop und nicht an eine bestimmte Version. Die meisten Tutorials kann man demnach auch mit Photoshop 4.0 und Elements 1.0 nachspielen.

Zu erwähnen sei auch das die PS PlugIn Schnittstelle auch zum PSP kompatibel ist, fast alles was hier im PS geht, geht auch im PSP, beim PI bin ich mir nicht sicher, kenne die aktuellen Versionen nicht.

Hmm das müsste ich jetzt mal nachschauen.

Das Lerncenter ist beispielsweise dann was für Anfänger, welches wirklich sehr gut gemacht ist und einen leihen schnell einführt. Fotos Verwalten kann man dann mit dem mitgelieferten PhotoAlbum, welches auch sehr gut ist, ich gestehe aber das es der Konkurrenz da noch nicht so ganz ebenbürtig ist.

Für mich ist ein Photoalbum eine Spielerei. Ich benütze Irfanview wenn ich meine Bilder durchsehen will. Solche Implementierungen machen ein Programm doch nur langsam. Ein Lerncenter ist halt auch wieder was für Privatanwender. Ich hab sehr viele Tutorials durchgearbeitet um Photoshop besser verstehen zu können. Das musste ich bei anderen Programmen auch machen und für Photoshop schaue ich mir immer noch das eine oder andere Tutorial an. Ich muss auch gestehen das es mir bei Photoshop sehr gut geholfen hat das ich daran ausgebildet wurde. Nur mache ich bei Fotos, vorallem bei Scans, weit mehr als nur das klassische "rote Augen" entfernen.

Ich entferne meist Staub, Risse, Flecken und andere Fehler. Daneben ändere ich die Farben um ein harmonischen Gesamtbild zu erreichen. Auch Vergilbungen usw. entferne ich. Da kanns dann schon mal sein das ich an einem Scan 45min dran sitze damit er meinen Vorstellungen entspricht.

Das hier halte ich für einen fast perfekten Scan: http://www.bantha.de/www/images/buec...medien_ep2.jpg

An dem Bild hier bin ich über 1h gesessen. Das Cover hatte überall Knicke und weisse Stellen wo der Druck abgetragen war, sowie andere Verschmutzungen: http://www.bantha.de/www/images/buec...nn/zahn_02.jpg Wobei ich da jetzt zugeben muss das es noch lange nicht so gut aussieht wie es aussehen könnte. Ich hab sogar eine weisse Stelle im Star Wars Logo übersehen, wie ich grade sehe. Auch die blassen Stellen, wo die schwarze Farbe abgeschliffen wurde, habe ich aus purer Faulheit dann nicht mehr bearbeitet.

Als Vergleich mal ein Bild das ich nur eingescannt aber fast gar nicht überarbeitet habe: http://www.bantha.de/www/images/buec...splinter01.jpg Na eigentlich hab ich da ausschließlich eine Tonwertkorrektur vorgenommen. Dementsprechend siehts auch aus.

Sowas lernt man nicht durch das Lerncenter sondern nur durch Tutorials und schlichtweg Erfahrung. Ich hab sogar noch haufenweise Scans drauf die einen Moire Effekt haben. Den hab ich damals aus Unwissenheit schlicht nicht entfernt.

[Scotty]

Vektorzeichnungen in Photoshop ist imho ziemlich unsinnig. Es ist ein Pixelorientiertes Programm.

Unsinnig ist es ganz sicher nicht, es gibt sicher spezielle Programme dafür (wie Illustrator), aber dennoch gehört so was auch im gewissen umfang in so einem Programm. Wie ich schon schrieb, wer mal die eine oder andere Grafik erstellen muss, macht das via Vektor, was wenn das Grafikprogramm so was schon kann, viel Geld spart.

Einfaches und gängiges Beispiel, du sagtest ja, Elements ist auch ideal für Webmaster:

Ich brauch für mein Forum oder eine Webseite eine bestimmte Grafik, soll ich die nun Pixel für Pixel zeichnen(?), das wäre ein ziemlicher Aufwand, also zeichne ich das mit Vektorwerkzeugen in meinem Grafikprogramm, so kann ich es dann ohne Verlust beliebig vergrößern und (fast) verkleinern oder generell farblich verändern/anpassen.

Sicherlich könnte ich mir dafür eine Freie alternative suchen, aber hier harmoniert fast nie was mit einander, da müsste ich dann eine teure alternative kaufen (wie Illustrator).

Nicht jeder Webmaster braucht eine Stapelverarbeitung. Ich hab auf meiner Homepage so etwa 250 Bilder zum Abruf bereitsgestellt. Ich hab mir dafür natürlich eine Stapelverarbeitung eingerichtet. Allerdings stelle ich selten mehr als 5 Bilder für einen Bericht online und dazu brauche ich keine Stapelverarbeitung.

War ja nur ein Beispiel zur Stapelverarbeitung, so etwas gehört für mich zu einem Professionellen Grafikprogramm nun mal dazu.

Die Zielgruppe ist der Privatanwender. Was erwartest du? Deswegen sieht Windows XP Home ja auch aus wie ein Kinderlerncomputer Betriebssystem und nicht wie ein ernst zu nehmendes Betriebssystem.

So meinte ich es nicht. Ich würde mich beispielsweise schon als Semiprofessionellen Anwender bezeichnen und der PSP ist auch für genau jene, aber eben auch für normale Private Anwender und Einsteiger. Du vergleichst Elements immer gerne mit CS, aber für mich sind da schon große unterschiede ersichtlich, auf mich wirkt Elements nicht wie ein Grafikbearbeitungsprogramm, nein eher wie ein FotoFix für DAUs .

Die meisten Tutorials richten sich an Photoshop und nicht an eine bestimmte Version. Die meisten Tutorials kann man demnach auch mit Photoshop 4.0 und Elements 1.0 nachspielen.

Na ja, ich hab mir jetzt beide angeschaut bzw. CS2 nutz ich ja täglich (fast), wenn es um grundlegende Sachen geht spielt das sicher keine rolle, da ist es dann aber schon fast egal ob Elements, CS oder was auch immer.

PS. Du meinst sicher Elements 4.0 und PhotoShop CS2?

Hmm das müsste ich jetzt mal nachschauen.

Siehe (ein paar Beispiele die ich über Google gefunden habe):

http://www.tecchannel.de/client/windows/401528/

http://computer.download.t-online.de/details/45944

http://www.artistic-effects.com/

Oder : Googlesearch

Ein bekannter von mir hat da so ein Sauteures Plugin, was auch in beiden Programmen läuft, muss ich mal nachfragen wie das heißt (vergessen), es stand da auch auf Verpackung sogar drauf, dass es für CS1/2 oder den PSP9/X ist.

Für mich ist ein Photoalbum eine Spielerei. Ich benütze Irfanview wenn ich meine Bilder durchsehen will. Solche Implementierungen machen ein Programm doch nur langsam.

Sicher ist ein Photoalbum irgendwie auch Spielerei, bei mehreren Tausend Fotos aber auch sehr nützlich, vergiss nicht, das ist ein fester Bestandteil von Elements (vielleicht ist es deswegen so lahm). Beim PSP oder beim PI ist es eben Extra, man muss es ja nicht mitinstallieren und kann dafür eine alternative benutzen.

Ich hab sehr viele Tutorials durchgearbeitet um Photoshop besser verstehen zu können. Das musste ich bei anderen Programmen auch machen und für Photoshop schaue ich mir immer noch das eine oder andere Tutorial an. Ich muss auch gestehen das es mir bei Photoshop sehr gut geholfen hat das ich daran ausgebildet wurde. Nur mache ich bei Fotos, vorallem bei Scans, weit mehr als nur das klassische "rote Augen" entfernen.

Ich hab mir bis dato wenig Tutorials angeschaut, es war nie so wirklich nötig. Wenn dann waren es wie ich oben schon schrieb übergreifende Tutorials, wo es um grundlegende Sachen für die Digitalfotografie ging.

Ich entferne meist Staub, Risse, Flecken und andere Fehler. Daneben ändere ich die Farben um ein harmonischen Gesamtbild zu erreichen. Auch Vergilbungen usw. entferne ich. Da kanns dann schon mal sein das ich an einem Scan 45min dran sitze damit er meinen Vorstellungen entspricht…

Ist bei mir auch nicht anders, ich hab beispielsweise vor einem knappen halben Jahr ein fast 60 Jahre altes Foto restauriert, welches wirklich fast zerstört war, weil es eine Katze zerfledert hatte, nun schaut es aus wie gerade erst gemacht.

Sowas lernt man nicht durch das Lerncenter sondern nur durch Tutorials und schlichtweg Erfahrung. Ich hab sogar noch haufenweise Scans drauf die einen Moire Effekt haben. Den hab ich damals aus Unwissenheit schlicht nicht entfernt.

Noch mal, das Lerncenter beim PSP ist für Anfänger um sie ins Programm einzuführen und das ist sehr gut gemacht, das man dann so was da alles lernt, hab ich nicht geschrieben und gemeint.

Dafür gibt es wie du sagtest ja Tutorials, dafür ist aber kein PS nötig, egal ob CS oder dieses Elements. Sicher werden viele Tutorials PS als Basis nehmen, dennoch sind sie meist allgemein gehalten und auch für andere Programme anwendbar.

PhotoShop Elements kostet um die 100 Euro, PS CS2 um die 1000 Euro, der Paint Shop Pro oder PhotoImpact auch wiederum 100 Euro, können aber eben deutlich mehr als Elements, nahezu genauso viel wie PS CS2, daher sind die beiden für mich ganz klar vom Preisleistungsverhältnis alternativlos. Der PSP und PI sind zumal auch sehr schnell für Einsteiger erlernbar und deine so genannten PS Tutorials sind fast immer übergreifend anwendbar.

Man sollte sich nicht vom bekannten Namen PhotoShop blenden lassen, das ist nicht mehr das beste oder das non plus ultra wie früher.

[Skymarshal]

@Scotty: Wenn du mit Vektoren was machst dann vielleicht auch mit FLash?

Oder meinst unanimierte Grafiken mit Tiefeninformationen?


@Spaceball:

Ist ja auch kein Wunder das es wie aufgepappt wirkt weil es so aussieht wie wenn du ne Pinnwand hast und jetzt über ein Bild noch mehrere Bilder klebst.

Wenn sie gefadet sind dann ja nicht so. Außerdem gibt es ja ähnliche Poster oder sowas wo auch kleinere Bildauschnitte eingefügt wurde. Auch mit Rahmen etc. Also abgesetzt und nicht fließend per Fadeeffekt.

Ich finde das das Bild nur mit der Galactica, den Verzierungen und der Frau wesentlich harmonischer. Da tritt die Galactica nicht in den Hintergrund sondern es wird klargestellt das sich das auf den Character bezieht.

Aber findest du nicht das die Frau zu groß ist? Immerhin deckt sie ja die Galactica ein wenig ab.

Die Stelle:

Ok, das hätte ich wegretuschieren sollen. Das ist glaube ich noch was vom Hintergrund.



Aber egal, dafür haben wir den Fanarts-Thread. Hier geht es ja um ein geeigntes Anfänger-Grafikprogramm.

[Scotty]

@Scotty: Wenn du mit Vektoren was machst dann vielleicht auch mit FLash?

Nein ich meine keine Animierten Flashspielereien, ich meine ganz normale Zeichnungen die man mittels Vektorwerkzeugen erstellen kann und wenn das schon das Grafikprogramm kann, erspart es einem so einiges.

Siehe hier:

http://de.wikipedia.org/wiki/Vektorgrafik

Mein einfaches und durchaus gängige Beispiel da oben verdeutlicht es doch schon, nimm den Gockel auf meiner Webseite, mein Logo, dass sind ursprüngliche Vektorgrafiken, oder die Foldericons in meinem Forum (die Pfoten auf dem Index), normaler Texte in einer Grafik, dass läuft in deinem PS6 auch über Vektorelemente, wenn du es so eingestellt hast.

[Skymarshal]

Ok, Flash basiert glaube ich aber auch da drauf.

Und von der Dimension sieht man jetzt bei den Grafiken wohl kein Unterschied zu Pixelgrafik, wenn beide hochauflösend sind.

Verstehe schon, du meinst eben ohne nennenswerten Qualitätsverlust. Die Grafiken selber sind aber 2D Grafiken.

Ja, PS6 müßte das eigentlich auch können. Hatte da jetzt aber gar net so drauf geachtet. Mit mehreren Ebenen habe ich was gemacht. Müßte demnach ja auch vektormäßig sein oder nicht?