Firewall & Antivirus

[Alfred E. Neumann]

Alles ein alter Hut, dass mit der Bremse, dass stimmt schon lange nicht mehr.
Die die Probleme haben schreien eben eh immer am lautesten, ich kenne auch ne menge User die mit anderer Software Probleme haben, auf so was gebe ich also nichts .

Ich habe nicht gesagt das es bei jedem schlecht läuft mit Norton, also bitte.
Es muss jedoch gesagt werden, das Norton oftmals in den Negativschlagzeilen ist - das kommt ja auch nicht von ungefähr. Oder ? Von daher gebe ich darauf nichts, wenn es mal gut bei jemanden laufen sollte
Schreien wegen Norton brauch ich schon lange nicht mehr, das habe ich wegrationalisiert !

[Scotty]

Ich habe nicht gesagt das es bei jedem schlecht läuft mit Norton, also bitte.

Du hast aber dennoch verallgemeinert.

Es muss jedoch gesagt werden, das Norton oftmals in den Negativschlagzeilen ist - das kommt ja auch nicht von ungefähr. Oder ?

Welche Schlagzeilen, haben diese dann auch direkt etwas mit der Software beim Anwender zu tun? Ich wüsste nicht wo es da was erwähnenswertes gäbe, da nehmen sich alle nichts, über jeden Hersteller kann man hier und da mal was lesen.

Von daher gebe ich darauf nichts, wenn es mal gut bei jemanden laufen sollte

Schon wieder so ein schlecht machen und verallgemeinern, wenn auch nur im unterton .

Schreien wegen Norton brauch ich schon lange nicht mehr, das habe ich wegrationalisiert !

Ich meinte das immer nur die mit Problemen schreien, zufriedene User melden sich kaum zu Wort, egal zu welcher Software. Ich bin der Meinung das meistens das Problem vor der Tastatur sitzt...

[Alfred E. Neumann]

Du hast aber dennoch verallgemeinert.

Nein, das stimmt nicht. Ich habe nicht einmal verallgemeinert. Ich spreche aus meiner Erfahrung und Erfahrung anderer Leute. Dies ist kein Verallgemeinern !

Welche Schlagzeilen, haben diese dann auch direkt etwas mit der Software beim Anwender zu tun? Ich wüsste nicht wo es da was erwähnenswertes gäbe, da nehmen sich alle nichts, über jeden Hersteller kann man hier und da mal was lesen.

Das stimmt, über jeden steht mal was in den Schlagzeilen. Ich schrieb jedoch das es bei Norton häufiger ist als bei Anderen.

Schon wieder so ein schlecht machen und verallgemeinern, wenn auch nur im unterton .

Nochmals ich verallgemeiner nichts. Und mit dem Unterton hast Du angefangen.

Die die Probleme haben schreien eben eh immer am lautesten, ich kenne auch ne menge User die mit anderer Software Probleme haben, auf so was gebe ich also nichts .

Probleme kann man mit jeder Software haben, das stimmt.

Ich meinte das immer nur die mit Problemen schreien, zufriedene User melden sich kaum zu Wort, egal zu welcher Software. Ich bin der Meinung das meistens das Problem vor der Tastatur sitzt...

Klar, oftmals sitzt das Problem vor dem PC. Aber zufriedene User melden sich auch, um zu loben. Und Beschwerden oder Problembeschreibungen sind schon häufiger, denn man will ein Problem ja gelöst bekommen.
Viele User, die sich ihren PC im MädchenMarkt z.B. kaufen, bekommen doch bestimmte Software mitgeliefert(erst am vergangenen WE gesehen !), denen wird die Entscheidung abgenommen welchen Virenscanner man z.B. aufspielen soll. Es sei jetzt dahin gestellt, ob man dieses Produkt auch wirklich installiert.

[Scotty]

Nein, das stimmt nicht. Ich habe nicht einmal verallgemeinert. Ich spreche aus meiner Erfahrung und Erfahrung anderer Leute. Dies ist kein Verallgemeinern !

Die Art und weise wie du es geschrieben hast lässt für mich aber keinen anderen Schluss zu.

Wenn ich nach dem Meinungen anderer gehen würde, dann dürfte ich vermutlich gar nichts benutzen. Auf hören sagen gebe ich nichts, auch wenn bei mir mal was nicht läuft oder ich Probleme habe, mach ich dieses Produkt nicht bei allen madig und rate davon ab.

Das stimmt, über jeden steht mal was in den Schlagzeilen. Ich schrieb jedoch das es bei Norton häufiger ist als bei Anderen.

Hast du nicht:

Es muss jedoch gesagt werden, das Norton oftmals in den Negativschlagzeilen ist - das kommt ja auch nicht von ungefähr.

Kannst mir da ja mal so eine Auflistung und vergleiche geben ?

Aber zufriedene User melden sich auch, um zu loben.

Ja auch, aber das Verhältnis ist hier ganz anders.

[ayin]

Irgendwie dreht ihr euch hier im Kreis, denn das ganze ist bei euch ja schon ein alter Hut.

Ich kann nur eines sagen: Es ist mir persönlich völlig egal, ob jemand Norton Antivirus nun nutzt oder nicht. Jeder hat seine Erfahrungen geschildert. Bei Scotty arbeitet NAV - wie er schon öfters sagte, seit vielen Jahren ZUVERLÄSSIG und FÜR IHN reicht das hier gelieferte seit langem.
Eine Software, die DEINE (@Alfred E Neuman) Ansprüche nicht erfüllt ist dann vielleicht FÜR DICH nicht geeignet und subjektiv FÜR DICH schlecht. Das sagt aber insgesamt 0 darüber aus, ob die Software nicht für andere Leute mit ggf. anderen Ansprüchen ausreichend oder gar ideal sein mag. Das du da manchmal Probleme damit hast ist natürlich ärgerlich, aber anstatt hier zu meckern, wo es von den Entwicklern sicher absolut nie gelesen werden wird, sollte man dann besser den Entwicklern helfen, den Fehler zu finden und zu diagnostizieren. Denn wie ich nicht zum ersten Mal erwähne, ist es kein generelles Problem.

[Alfred E. Neumann]

Die Art und weise wie du es geschrieben hast lässt für mich aber keinen anderen Schluss zu.

Ok, Du sprichst für Dich selbst, ich habe es nicht gemacht, scheinst meiner Meinung nach falsch zu liegen !

Kannst mir da ja mal so eine Auflistung und vergleiche geben ?

Eine Auflistung mit meinen Freunden, die alle Norton den Rücken gekehrt haben ? Lass mich kurz überlegen ? ..... Nein, kriegst Du nicht. Bei denen hatte es auch multiple Gründe sich NAV nicht zu nutzen. Es handelt sich natürlich um eigene Erfahrungen, aber das schrieb ich bereits.

@ayin
Ich mecker nicht, ich gebe nur meine Meinung Kund, so wie es für ein Forum sein sollte. Jeder soll doch das benutzen wozu er lustig ist. Ich rate nur ab und der "Fehler" in Norton welcher das System ausbremst, ist "ein alter Hut"

[Scotty]

Noch alles in Ordnung?

Ok, Du sprichst für Dich selbst, ich habe es nicht gemacht, scheinst meiner Meinung nach falsch zu liegen !

Sicher spreche ich für mich, was soll die frage?

Eine Auflistung mit meinen Freunden, die alle Norton den Rücken gekehrt haben ? Lass mich kurz überlegen ? ..... Nein, kriegst Du nicht. Bei denen hatte es auch multiple Gründe sich NAV nicht zu nutzen. Es handelt sich natürlich um eigene Erfahrungen, aber das schrieb ich bereits.

Bitte nochmal lesen:

Es muss jedoch gesagt werden, das Norton oftmals in den Negativschlagzeilen ist - das kommt ja auch nicht von ungefähr. Oder ?

...

Das stimmt, über jeden steht mal was in den Schlagzeilen. Ich schrieb jedoch das es bei Norton häufiger ist als bei Anderen.

Darauf die Frage:

Kannst mir da ja mal so eine Auflistung und vergleiche geben ?

[Dr.Bock]

Ich glaube ihr dreht euch wirklich im Kreis. Kommt mal wieder ganz runter

@Alfred E. Neumann: Wenn man sagt etwas "ist hinlänglich bekannt", dann verallgemeinert man sehrwohl. Ob du das so gemeint hast oder nicht, aber du hast es nunmal geschrieben. Das musst du zugeben.

Und damit dich Scottys Zitate nicht wieder überfordern , er (und ich auch) möchten gerne ein paar Beispiele für die negativen Schlagzeilen, die es in der Presse gegeben haben soll, sehen.

Jedem seine eigene Meinung, denn schließlich läuft jede Software nicht bei jedem perfekt. Aber hier groß irgendwas zu propagieren und von vielen negativen Schlagzeilen und 100 Leuten zu sprechen (Dinge die eindeutig nicht auf persönlichen Meinungen basieren, sondern belegbar sind), dann aber keinen einzigen Beleg vorlegen zu können oder wollen, ist schon ziemlich lächerlich.

[Dr.Arridor]

Hallo!

Da ich eigentlich noch niemals einen Virus hatte, außer einen Boot-Virus(das war noch zur DOS-Zeit und der Virus war auf einer Diskette), benutze ich eigentlich nur einen kostenlosen Viren-Scanner "Avast Anti-Virus" und die kostenlose Firewall "Zone Alarm".

Beide Programme sind sicherlich fragwürdig, allerdings hatte ich bisher noch keine Probleme und wichtige Daten lagern bei mir auf der externen Festplatte.

Der Vorteil bei Avast und Zone Alarm besteht darin, dass beide Programme bei mir ohne Probleme laufen und die Kiste nicht unnötig bremsen.

Mit freundlichen Grüßen
Dr.Arridor

[Alfred E. Neumann]

Sicher spreche ich für mich, was soll die frage?

Welche Frage ? Siehst Du eine ?

Ok, Du sprichst für Dich selbst, ich habe es nicht gemacht, scheinst meiner Meinung nach falsch zu liegen !

Ich nicht ! Es ist lediglich eine Feststellung. Also richtig lesen, denn dies hast Du als Beispiel angegeben.

Und Tests gibt es doch genug. Um Frieden zu wahren hier mal ein wenigstens etwas:

Norton Antivirus 2006 zeigt einen deutlichen Leistungseinbruch bei den Praxis-Performancetests, dieser war jedoch weniger schwerwiegend als bei McAfee.

Quelle

Schutz auf Kosten der Performance: Norton Internet Security 2006
Norton Internet Security 2006 ist eine solide Sicherheitssuite, bremst aber den PC aus. Das Upgrade lohnt sich zwar für eingefleischte Norton-Fans, bietet aber insgesamt ein schlechteres Preis-/Leistungsverhältnis als die Zonealarm Internet Security Suite 6.

Quelle


Als Beispiel mal die Meinung Anderer:

Internet Security bremst den PC um mehr als 50% aus

Quelle.

Sollte doch wirklich langen. In anderen Foren wird über auch diese Probleme gesprochen, will hier aber keine Forenwerbung machen und ich will noch dazu sagen, dass Norton natürlich nicht das einzige Programm mit Fehlern ist, jedoch meiner Meinung nach nicht zur Spitzengruppe zählt. Getestet wird viel, jedoch muss jeder selber entscheiden was er sich aufspielt. Zu meinen Favs gehört dieses Proggi nicht. Jedem das Seine !

@Dr. Bock
keine Bange, mich überfordert das schon nicht !

[Scotty]

Welche Frage ? Siehst Du eine ?

Ja da hast du recht, eine frage war es nicht, jedenfalls war da kein Fragezeichen.

Und Tests gibt es doch genug. Um Frieden zu wahren hier mal ein wenigstens etwas:

Das ist gar nichts, dass ist genau das worum es geht.
Das sind ein paar Beispiele, die es wirklich zu jeder Software gibt, du hast aber geschrieben das es da bei Symantec deutlich mehr gibt, also wo ist der Vergleich?

[Alfred E. Neumann]

Das ist gar nichts, dass ist genau das worum es geht.
Das sind ein paar Beispiele, die es wirklich zu jeder Software gibt, du hast aber geschrieben das es da bei Symantec deutlich mehr gibt, also wo ist der Vergleich?

Vergleiche waren auch in den Tests ! z.B. zu McAffee. Gibt ja auch noch Tests in Zeitschriften (ja, gedrucktes - Papier )
Und ich will auch nicht eine Lawine von Literatur lostreten, wenn es für Dich erst ab 10 Beispielen langt (Übertreibung), dann tut es mir leid. Ich nannte Dir ein paar. Und alle Magazine kaufen und die dann auflisten ist mir zu kostenaufwendig
Ich schrieb ja auch, das andere Software auch ihre Fehler hat, Norton wird aber recht häufig genannt. Ein schlechtes Programm ist es ja nicht. Für mich kommt es aber nicht in Frage.

[MRM]

Hallo!

Da ich eigentlich noch niemals einen Virus hatte, außer einen Boot-Virus(das war noch zur DOS-Zeit und der Virus war auf einer Diskette), benutze ich eigentlich nur einen kostenlosen Viren-Scanner "Avast Anti-Virus" und die kostenlose Firewall "Zone Alarm".

Beide Programme sind sicherlich fragwürdig, allerdings hatte ich bisher noch keine Probleme und wichtige Daten lagern bei mir auf der externen Festplatte.

So "fragwürdig" ist AntiVir glaub ich gar nicht mal

Zumindest bei der Erkennungsrate muß es sich gar nicht mal verstecken

ComputerBase - Welcher Virenscanner ist der beste?

Daher nutze ich ebenfalls AntiVir und auch Zonelarm - an letzterem gefällt mir halt, daß ich Einstellen kann, welches Programm ins Internet darf und welches nicht.

[Scotty]

Vergleiche waren auch in den Tests ! z.B. zu McAffee. Gibt ja auch noch Tests in Zeitschriften (ja, gedrucktes - Papier )

Verarschen kann ich mich alleine, willst du es nicht verstehen?

Nochmal:

Es muss jedoch gesagt werden, das Norton oftmals in den Negativschlagzeilen ist - das kommt ja auch nicht von ungefähr. Oder ?

...

Das stimmt, über jeden steht mal was in den Schlagzeilen. Ich schrieb jedoch das es bei Norton häufiger ist als bei Anderen.

Von Tests war hier nicht die rede, ich bitte doch einfach nur um beweise, ansonsten würde ich bei so was einfach mal die *naduweißtschonwas* halten.

Ansonsten hab ich keine Lust mich nochmal zu wiederholen, da du anscheinend nicht mal mehr weißt was du selber hier geschrieben hast, bringt ja nichts...

[ayin]

Ich hab zu diesem Thema wieder mal was interessantes gefunden:

Andreas Clementi vergleicht für sein Portal AV-Comparatives seit Jahren immer wieder die Leistung der AntiVirus-Software von verschiedenen Herstellern. Jetzt hat er die Ergebnisse eines neuen Tests veröffentlicht, bei dem die Programme auf ihre Fähigkeit geprüft wurden, bisher unbekannte Viren abzuwehren.

Die Untersuchung förderte erstaunliches zutage: offenbar sind es nicht die Produkte der großen Hersteller, die am besten gegen bis dato unbekannte Bedrohungen gefeit sind. Schließlich schlossen weder Symantec, McAfee, Kaspersky oder Microsoft den Test am besten ab, nein, der aus Deutschland stammende Virenscanner Avira erkannte die meisten unbekannten Schadprogramme.

Bei seinem Test ließ Clementi 17 Produkte in ihren am 2. Februar aktuellen Versionen antreten, ohne ihnen in der Folge Updates zu gönnen. Er prüfte, wie sie mit den seit Februar bis Anfang Mai aufgetretenen neuen Viren und Würmern zurecht kamen. Dabei erkannte Avira immerhin 71 Prozent der unbekannten Bedrohungen, während NOD32 noch 68 Prozent erreichte. Avira wird von NOD32 aufgrund der vielen Fehlerkennungen jedoch auf Platz 2 des Gesamt-Rankings verdrängt.

Die wirkliche Enttäuschung stellen aber die Produkte von Symantec, McAfee und Microsoft dar. Während Symantecs Norton AntiVirus und McAfee nur 24 Prozent der Schadprogamme erfolgreich erkannten, erreichte Microsofts OneCare sogar nur 18 Prozent. Kaspersky und AVG enttäuschten mit noch niedrigen Werten von unter 10 Prozent.

Die Ergebnisse sind um so negativer zu bewerten, als dass die meisten Hersteller sogar damit werben, dass ihre teilweise recht teuren Produkte die Anwender auch vor noch nicht bekannten Bedrohungen schützen. Dass zwei eher wenig verbreitete Scanner den Test "gewonnen" haben, sollte den großen Anbietern zu denken geben.

Quelle: WinFuture.de - Namhafte Scanner versagen bei unbekannten Viren
Weiterführender Link: AV-Comparatives