Windows Vista News

[Valen]

Also wenn ich mir einen neuen Rechner hole, werde ich XP wieder installieren.

Das weiß ich jetzt schon.

So wie alle beim letzten Mal noch gnadenlos immer das viel schlechtere 98SE installierten, während XP (wie schon 2000 worauf es basiert) viel sicherer und stabiler war/ist.
Klar, gleich zu Beginn muß man, vielleich sollte man es sogar nicht installieren (Vista jetzt). Aber eine grundsätzliche Verteufelei... Prinzipiell wird es besser als XP sein, das ist auch gnadenlos sicher. Vielleicht bzw. bestimmt noch mit Anfangsschwierigkeiten...

Whatever. Demnächst werde ich mir linux (vermutlich suse oder debian) installieren, wenn ich dieses Mal klarkomme (wovon ich ausgehe), werde ich hauptsächlich das benutzen. XP oder bald Vista werde ich dennoch zusätzlich installiert haben. Die Spielewelt wird wohl auch die nächsten Jahrzehnte eine Windows-Welt bleiben.

[Skymarshal]

So wie alle beim letzten Mal noch gnadenlos immer das viel schlechtere 98SE installierten, während XP (wie schon 2000 worauf es basiert) viel sicherer und stabiler war/ist.
Klar, gleich zu Beginn muß man, vielleich sollte man es sogar nicht installieren (Vista jetzt). Aber eine grundsätzliche Verteufelei... Prinzipiell wird es besser als XP sein, das ist auch gnadenlos sicher. Vielleicht bzw. bestimmt noch mit Anfangsschwierigkeiten...

Ich will es auch nicht verteufeln sondern erstmal abwarten. Bei Win98Se/XP gebe ich dir Recht. Hatte mich später geärgert das ich es nicht eher draufgemacht hatte.

Allerdings war es Hardware-mäßig mit nen 1,6 XP und 512MB Ram auch nicht das gelbe vom Ei.

Whatever. Demnächst werde ich mir linux (vermutlich suse oder debian) installieren, wenn ich dieses Mal klarkomme (wovon ich ausgehe), werde ich hauptsächlich das benutzen. XP oder bald Vista werde ich dennoch zusätzlich installiert haben. Die Spielewelt wird wohl auch die nächsten Jahrzehnte eine Windows-Welt bleiben.

Für andere Betriebssysteme sehe ich keinen Grund. Wenn man programmiert oder so mag das vielleicht sinnvoll sein.

[TheJoker]

es gibt allerdings auch bei Update einiges zu beachten:

http://www.golem.de/0607/46657.html

2000 kann schonmal nicht geupdatet werden und XP Pro nur auf die teueren Versionen. Wie es mit den OEM Versionen von XP Aussieht weis noch niemand.

Wird aufjedenfall lustig wenn aufeinmal alle bemerken das ihre kopierten Sachen alle nicht mehr laufen

[Scotty]

Normalerweise spielt es keine rolle ob man eine OEM hatte oder nicht, bis dato ging immer ein Upgrade. Kommt für mich aber eh nicht in frage, ich werde Vista erst mit einem neuen PC nutzen, da dann aber auch nur die Basic Edition.

[Valen]

Für andere Betriebssysteme sehe ich keinen Grund. Wenn man programmiert oder so mag das vielleicht sinnvoll sein.

Linux ist nicht nur zum Programmieren gut! Linux kann alles (auch so alltagstauglich) wie Windows. Vieles sogar besser. Natürlich eine Umgewöhnung.

Nutzt Du nie Alternativen oder ziehst sie in Erwägung? Benutzt Du also immernoch den IE oder doch Firefox oder Opera? Statt MS Media Player keinen Media Player Classic/Quicktime Alternative oder VLC? Statt MS Media Player keinen WinAmp? Statt Adobe Reader keinen Foxit (hab ich neu entdeckt. Meine Empfehlung!! Superschnell und nur 4 MB Setup.exe. Adobe is 20 MB groß und startet ewig!)? Oder statt XP-Zip/WinZip keinen 7Zip?

[Scotty]

Ja Valen , wissen wir, hier geht’s aber nicht um ein alternatives OS oder alternatives was auch immer, nein es geht um Windows Vista.

Mich würden dann eh mal interessieren wie das mit den Editionen abläuft, welche da bei den Händlern die Standard OEM wird, bis dato gab’s ja eben nur Home und Pro .

[Valen]

Ich wette die Home Basic und die Home Premium. Die Ultimate bestimmt nur bestimmte Händler oder auf Anfrage. Die Business ist ja wie der Name schon sagt für Client-Rechner von Geschäftskunden.

Und Scotty, wenn ich auf was angesprochen werde, dann antworte ich darauf auch meist kurz. Und das schließt nicht den Primary-Topic aus. Mußt mir als nicht wie bei nem Kind über den Mund fahren. Der Smiley rettet da jetzt nix, klar soweit!?
Solange off-topic-Sachen nicht ausufern... (wie ich das sehe ist diese schon beendet).

Was ich noch sagen wollte: Im Gegensatz zu XP damals, wo ich erstmal noch 1 oder 2 Jahre lang 2000 benutzte (welches auch immer, auch bei allen Spielen, tadellos und zuverlässig war - wie ich auch heute noch finde etwas stabiler als XP ist), bin ich dieses Mal recht heiß auf Vista und möchte es recht gerne recht früh schon haben. Selbst, wenn es nur das Zweite OS an meinem Rechner werden sollte.

[Skymarshal]

Linux ist nicht nur zum Programmieren gut! Linux kann alles (auch so alltagstauglich) wie Windows. Vieles sogar besser. Natürlich eine Umgewöhnung.

Und was soll das so besser sein?

"Stabiler" zieht ja mitlerweile nicht mehr seit es XP gibt.

Nutzt Du nie Alternativen oder ziehst sie in Erwägung? Benutzt Du also immernoch den IE oder doch Firefox oder Opera? Statt MS Media Player keinen Media Player Classic/Quicktime Alternative oder VLC? Statt MS Media Player keinen WinAmp? Statt Adobe Reader keinen Foxit (hab ich neu entdeckt. Meine Empfehlung!! Superschnell und nur 4 MB Setup.exe. Adobe is 20 MB groß und startet ewig!)? Oder statt XP-Zip/WinZip keinen 7Zip?

Davon benutze ich natürlich auch Alternativen. Surfen tue ich aber meistens mit dem IE - GEwohnheitssache.

Ok, is wirklich ein bisl Off-topic.

[Valen]

Und was soll das so besser sein?

"Stabiler" zieht ja mitlerweile nicht mehr seit es XP gibt.

Okay, da Off-Topic mein letzter Post dazu, dann is aber Schluss.
Das Linux von Haus aus was für Programmierer und Bastler ist, lasse ich mal außen vor, da das Ansichtssache ist und zudem beim Vergleich von OS im Alltag nicht relevant ist. Aber neben der von Dir erwähnten Stabilität (XP ist wirklich sehr stabil) ist es auch sicherer. Und das nicht nur, weil Windows natürlich der Hauptangriffspunkt ist! Zudem auch, weil der User hier nicht automatisch Admin ist, also die sensiblen Bereiche immer zusätzlich Passwortgeschützt sind. Außerdem hat Linux von Haus aus unzählige Programme (wirklich sauviel!) an Bord! Und was man davon an Bord haben will kann man schon während der Installation fix festlegen, falls einen sowas eher abnervt. Achja: Die Installation ist auch in ca. 15 Minuten fertig! Komplett! Da brauchste bei Windows wohl eher 1 bis 2 Stunden!

So, wenn wir weiterreden wollen, antworte mir einfach in nem MS vs Linux-Thread oder so.

Off-Topic out.

[sniperwolf78]

Ich weiß nicht habt ihr euch eigentlich mal die Beta 3 angesehen ?

Satbiles OS hin oder her. Ein halbes jahr später gibts sowiso wieder sein SP1 das wissen wir ja eh schon.

Auserdem wirds Direct X10 nur für Vista geben. Also alle die eine neue Grafikkarte haben sind schon mal gezwungen auf Vista umzusteigen.

Wenn mein Rechner schon anfängt zum schnaufen ( Dual Xeon mit 1 Gb Ram )
heißt das schon für langsamere Modelle das aus.

Also die mindestvorausätzungen von Microsoft kannst kippen.
Unter einem 2 Ghz Rechner mit 1024 MB Ram drinn und mindestens ne 40Gb platte dazu natürlich eine 128mb Grafikarte spielts schon mal gar nichts wenn du ordentlich damit arbeiten willst, und wennst spielen willst brauchst sowiso das doppelte an allem.

Ja ich weiß jetzt kommt wieder is ja erst die Beta 3 aber wenn die schon so viel systemresoucen frist was wird dann die final schlucken.
Auch nicht gerade weniger.

Die die Vista wollen und irgendwann wirds so sein das die neue Software nur noch auf Vista läuft müssen entwäder aufrüsten oder sich nen neuen pc kaufen.

Auserdem verbraucht das os sage und schreibe bei der Beta drei 14Gb Festplattenspeicher.

Und das wird sicher nicht weniger.

[Scotty]

Also die mindestvorausätzungen von Microsoft kannst kippen.
Unter einem 2 Ghz Rechner mit 1024 MB Ram drinn und mindestens ne 40Gb platte dazu natürlich eine 128mb Grafikarte spielts schon mal gar nichts wenn du ordentlich damit arbeiten willst, und wennst spielen willst brauchst sowiso das doppelte an allem.

Kann ich nicht bestätigen, wenn dann läuft es nur mit Aero auf einem 1,8Ghz P4 etwas langsam, spiele hab ich nicht ausprobiert, ich bin kein Gamer. Ohne Aero läuft es, wie ich oben schon schrieb, (mit 512MB) fast genauso wie XP, jedenfalls bei der 32Bit Variante.

Aero würde ich vermutlich auch bei einem sehr schnellen neuen PC abschalten, der normale Theme sieht genauso gut aus, ist dann in etwa so wie bei XP mit Luna, diesen 3D kram aller MacOS brauch ich nicht.

Bis zur Beta3, vor allem bis zur Beta 2 war in Vista natürlich noch jede menge Entwickler kram mit drin, der auch gebremst hat. Mal schauen wie die RC1 ist, die werde ich die tage aufspielen (Testrechner).

[Skymarshal]

Und das mit Direct X stimmt also?

Das Version 10 nur noch auf Vista laufen wird?

[Scotty]

Das Version 10 nur noch auf Vista laufen wird?

Wirst du ja sehen wenn direkt X rauskommen wird, mir als nicht Spieler ist das eh egal . Morgen werde ich die RC1 mal installieren, heute hatte ich keine Lust mehr. Laut Presse soll sie deutlich schneller sein als noch die Beta2.

[Skymarshal]

Naja, das wäre fies. Weil ich zwischendurch schon mal gerne nen neues Game zocken würde.

[Steve Coal]

So, jetzt sind die ofiziellen Preise raus:

Microsoft: Preise für Windows Vista sind nun offiziell bekannt gegeben worden
Nachdem Foren-User die Preise auf einer kanadischen Microsoft-Seite entdeckt hatten (ssn berichtete), sind diese jetzt offiziell von Microsoft veröffentlicht worden.
Die US-Preise liegen auf dem Niveau von Windows XP. Vista Home Basic soll 199 US-Dollar, Home Premium 239 US-Dollar, Vista Business 299 US-Dollar und Vista Ultimate soll 399 US-Dollar kosten.
Die Enterprise-Version ist nur für Großkunden erhältlich. Dafür wurden aber noch keine Preise genannt.

Also 399$ ist ja nicht gerade günstig!
Da bin ich mal gespannt was man da genau alles bekommt und ob das so einen Preis auch rechtfertigt!