20 Jahre Windows

[Spaceball]

Wie ich schon einmal sagte...Microsoft bzw. Gates ist größenwahnsinnig, machtgierig und leidet unter Kontrollwahn.

Das wurde Steve Jobbs vorgeworfen und das war einer der Gründe warum er Apple verlassen musste. Dieser Kontrollwahn war übrigends auch einer der Gründe warum Jack Tramiel aus Commodore geworfen wurde.

Linux rückt immer mehr in greifbare nähe....oder gibts sonst noch irgend ein Brauchbares BS?

Das nützt dem Durschnittsuser nichts. Ich habe Menschen erlebt denen musste man erklären das man den Computer einschaltet indem man auf nen Knopf drückt.

<digamond> was a dude in a school that installed Firefox
<digamond> the girl next to him asks what he is doing
<digamond> he told her .. that he is installing a new web browser..
<digamond> after that
<digamond> when he started up the Firefox and went to google .. she looked at him and said..
<digamond> that was not so nessesery .. it still shows the same websites

Ich hab Menschen erlebt die sind so!

cu, Spaceball

[Scotty]

Regt euch mal nicht so über Vista auf, die die hier schreien, haben genauso auch über XP geschrieen, damals auch gerade über Luna, nun halt über Aero. Wer es nicht braucht, kann es ja abschalten, wo ist das Problem?

Ich freu mich drauf, gerade weil auch das .NET Framework ein fester Bestandteil von NT 6.0 sein wird…

[Skymarshal]

Ok, wenn man es abschalten kann und den Klassik-Grafikmodus verwenden kann dann ist es doch ok.

Wäre auch schlecht für den Umsatz wenn es bei vielen älteren Rechnern nicht läuft.

Dennoch bin ich bei dieser DRM und NGSCB Sache skeptisch.

[succo]

Von der Leistung kamen die "Dinger" wohl nicht an den C-64(800 XL glaube ich auch net) dran wenn ich das richtig sehe. Vom Amiga ganz zu schweigen.

Das mit den Speichermodulen a 16K ist ja putzig.

Hier sind die Nostalgiethreads:http://www.scifi-forum.de/search.php?searchid=158957

Gemessen an dem, was ein Home-PC damals können musste, war die Leistung völlig ausreichend.
Hier muss man auch bedenken, dass die auf dem internen DDR-Markt mit niemanden konkurieren mussten und das Ganze auch bezahlbar sein sollte.

Ich will aber auch noch mal was über die Sicherheitsmängel von Windows loswerden.
Ich denke, hier muss man auch fair bleiben. Windows ist für viele nun mal "Feindbild Nr.1" und deshalb wird ja auch kein System so vorsätzlich mit Viren attackiert wie dieses.
Würden sich diese "Freaks" genauso intensiv mit MacOs oder Linux beschäftigen, läge da wohl auch einiges im Argen.
Ich könnte mir sogar vorstellen, dass die ersten Viren für Vista jetzt schon in Arbeit sind.

Gruß, succo

[Skymarshal]

Gemessen an dem, was ein Home-PC damals können musste, war die Leistung völlig ausreichend.

Ausreichend ja. Aber nicht besser als die Konkurrenz aus dem Westen.

Hier muss man auch bedenken, dass die auf dem internen DDR-Markt mit niemanden konkurieren mussten und das Ganze auch bezahlbar sein sollte.

Deswegen gab es dort ja auch so viele schlechte und gleichzeitig wenige(Vielfalt) Produkte.

Ich will aber auch noch mal was über die Sicherheitsmängel von Windows loswerden.
Ich denke, hier muss man auch fair bleiben. Windows ist für viele nun mal "Feindbild Nr.1" und deshalb wird ja auch kein System so vorsätzlich mit Viren attackiert wie dieses.
Würden sich diese "Freaks" genauso intensiv mit MacOs oder Linux beschäftigen, läge da wohl auch einiges im Argen.
Ich könnte mir sogar vorstellen, dass die ersten Viren für Vista jetzt schon in Arbeit sind.

Gruß, succo

Das stimmt. Windows wird am meistens genutzt und da machen solche Angriffe auch am meisten Sinn. Einige sind aber auch nur Warnungen um den Herren von MS ihre Löcher nochmal zu zeigen.

[succo]

Ausreichend ja. Aber nicht besser als die Konkurrenz aus dem Westen.

Hat ja niemand behauptet.
...und aufgrund der größeren Vielfalt gab es im Westen wohl auch immer mehr schlechtes, nur war es dort immer schön bunt...

Gruß, succo

[Scotty]

Würden sich diese "Freaks" genauso intensiv mit MacOs oder Linux beschäftigen, läge da wohl auch einiges im Argen.
Ich könnte mir sogar vorstellen, dass die ersten Viren für Vista jetzt schon in Arbeit sind.

Ist ja auch klar, hier geht’s um Aufmerksamkeit. Das sieht man ja am Firefox, je Populärer er wird desto mehr Lücken tauchen auf bzw. werden gefunden, genauso wird es Opera ergehen, da es den nun ja auch Free gibt und das ohne Werbung.

[TheJoker]

naja mit der Sicherheit ist das so eine Sache, man muss da auch zwischen Servern und HomePC unterscheiden und zumindest bei den Servern ist Unix/Linux ein genausogutes Ziel wie Windows und wenn man die Scriptkiddies mal außen vor lässt sind Server das Angriffsziel Nr. 1. Zum Beispiel ist wahrscheinlich kaum jemandem bewußt aber Apache hat 70% Marktanteil bei den Webservern. Banken und Versicherungen sind auch sehr gute Ziele und hier liegt der Anteil von Unix Serven bei über 75%.

[Skymarshal]

Hat ja niemand behauptet.
...und aufgrund der größeren Vielfalt gab es im Westen wohl auch immer mehr schlechtes, nur war es dort immer schön bunt...

Gruß, succo

Zumindest im Billig-Preis Bereich.


@The Joker: Aber sind Server nicht besser geschützt als Home-Pc´s?

Ok, als Angriffsziele sind sie wohl relevanter...

[Spaceball]

Ist ja auch klar, hier geht’s um Aufmerksamkeit. Das sieht man ja am Firefox, je Populärer er wird desto mehr Lücken tauchen auf bzw. werden gefunden, genauso wird es Opera ergehen, da es den nun ja auch Free gibt und das ohne Werbung.

Nur das beim Opera die Sicherheitslücken schneller geschlossen werden als bei der Konkurrenz. Auch die die beim Opera noch nicht ausgenützt wurden.

@Skymarshall

Der DDR gings nie darum besser zu sein. Das sollte nur so aussehen um einen angeblichen Technologievorsprung zeigen zu können. Das hatte international gesehen überhaupt keinen Wert wenn die DDR ihre Top Technologie vorgestellt hat. Die DDR hat wie alle anderen Ostblockstaaten Prozessoren kopiert und unter eigenem Namen verkauft. Der Z80 wurde in mehreren Versionen nachgebaut und in so ziemlich alle Ostblock Computer eingebaut. Selbst zu der Zeit als der Z80 im westen schon längst auf dem absteigenden Ast war. Der letzte KC Rechner ist eine simple Sinclair Spectrum Kopie. Da war der Spectrum schon längst auf dem absteigenden Ast.

Der C64 ist auch nur so populär geworden weil er viel "Leistung" für wenig Geld geboten hat. Selbst als der C64 auf den Markt kam war er schon sehr schwachbrüstig, er war nur bezahlbar für die meisten Anweder. Viele haben sich den C64 nicht geholt und einen richtig schwachen Computer geholt weil die noch billiger waren als der C64. Das ändert aber nichts an der Tatsache das der C64 selbst dann noch einer der meist genutzen Computer war als es schon Computer mit mehr als 4mb Ram gab die auch bezahlbar waren. Die GUI der KC85 Serie sieht übrigends sehr interessant aus. Hab ich mal Live gesehen.

Der Atari 800 XE besitzt übrigends weitgehend noch die selbe Hardware wie der Atari 800 XL. Der Atari 800 XL besitzt lediglich 64kb Ram, ein paar neue Custom Chips und ein neues Gehäuse ansonsten ist es immer noch der selbe Computer der 1978 auf den Markt kam. Der Atari 130 XE besitzt als besonderes Feature eigentlich nur 128kb Ram und sonst ist er mit dem Atari 800 XE (bzw. Atari 65 XE) so gesehen baugleich und der besass auch nur 64kb Ram, und das zu einer Zeit als der Amiga und der Atari ST mit mindestens 512kb ausgeliefert wurde. Der Sinclair ZX 81 besass nur 4kb Ram mit Erweiterung 8 kb und war bis mitte der 80er Jahre sehr populär bei den Leuten die nicht viel Geld für nen Computer ausgeben wollten. Wobei ich bei dem Ding immer an Taschenrechner denken muss.

Das im Ostblock die meisten Computer nachgebaute Sinclair Spectrum waren ist gar nicht mal so schlecht gewesen weil es defacto ein Standart war.

cu, Spaceball

[succo]

Hier gibt es übrigens noch mehr aus der Kategorie Rechner, die viele nicht kannten und kaum einer mehr kennt.

http://benser.net/computer.htm

Zum Thema:
Was das Erscheinen von Vista betrifft, muss ich persönlich auch sagen, dass mich das kaum interessiert. Ich werde mir mit Sicherheit erst dann ein neues BS zulegen, wenn mein aktuelles, XP, nicht mehr unterstützt wird.
Ich hab übrigens zwei Rechner, von denen der Ältere auch immer noch mit dem guten alten Win98 läuft. Mit dem bin ich auch fast ausschließlich im Web unterwegs. Man hat dadurch auch einen gewissen Schutz, da ja mittlerweile die meisten Viren Windows erst ab Version 2000 befallen. Ist zwar kein Allheilmittel wie Linux, aber immerhin...

Gruß, succo

[Skymarshal]

@Skymarshall

Der DDR gings nie darum besser zu sein. Das sollte nur so aussehen um einen angeblichen Technologievorsprung zeigen zu können. Das hatte international gesehen überhaupt keinen Wert wenn die DDR ihre Top Technologie vorgestellt hat.

Ach ne...

Der C64 ist auch nur so populär geworden weil er viel "Leistung" für wenig Geld geboten hat. Selbst als der C64 auf den Markt kam war er schon sehr schwachbrüstig, er war nur bezahlbar für die meisten Anweder.

Als er rauskam war der C-64 für die wenigsten bezahlbar. Über 1000 Mark für Computer + Floppy.

Erst ein paar Jahre später hatten sich immer mehr den C-64 geholt. Ich war der erste bei uns aus der Klasse der einen hatte. 1984.

Viele haben sich den C64 nicht geholt und einen richtig schwachen Computer geholt weil die noch billiger waren als der C64.

Kann ich nicht bestätigen. Bei uns an der Schule und im Umfeld haben sich alle nach und nach einen C-64 bzw. 128 geholt. Später Amiga 500 usw. Einige hatten vorher den C-16.

Das ändert aber nichts an der Tatsache das der C64 selbst dann noch einer der meist genutzen Computer war als es schon Computer mit mehr als 4mb Ram gab die auch bezahlbar waren.

Als der Amiga für meisten bezahlbarer wurde war die Zeit des C-64 gezählt. Als der Amiga 2000 kam war der C-64 quasi verschwunden und die ersten haben sich auch schon Pc´s zugelegt.

Der Atari 800 XE besitzt übrigends weitgehend noch die selbe Hardware wie der Atari 800 XL. Der Atari 800 XL besitzt lediglich 64kb Ram, ein paar neue Custom Chips und ein neues Gehäuse ansonsten ist es immer noch der selbe Computer der 1978 auf den Markt kam. Der Atari 130 XE besitzt als besonderes Feature eigentlich nur 128kb Ram und sonst ist er mit dem Atari 800 XE (bzw. Atari 65 XE) so gesehen baugleich und der besass auch nur 64kb Ram, und das zu einer Zeit als der Amiga und der Atari ST mit mindestens 512kb ausgeliefert wurde. Der Sinclair ZX 81 besass nur 4kb Ram mit Erweiterung 8 kb und war bis mitte der 80er Jahre sehr populär bei den Leuten die nicht viel Geld für nen Computer ausgeben wollten. Wobei ich bei dem Ding immer an Taschenrechner denken muss.

Das im Ostblock die meisten Computer nachgebaute Sinclair Spectrum waren ist gar nicht mal so schlecht gewesen weil es defacto ein Standart war.

cu, Spaceball

Das ist ja alles schön und gut das du soviel über die alten Rechner weißt aber ich hatte einfach nur die technischen Daten verglichen und bin dann zu dem Schluß gekommen.


Auf einen Atari 800XL hatte ich übrigends bei einem Freund immer gezockt - noch lange vor dem C-64.

Bei erstes Telespiel war ein einfaches Tennis. Diese Balken. Weiß gar nicht mehr wie das Scheißding hiess. Und die erste "richtige" Konsole ein Atari VCS 2600.

[Spaceball]

Ach ne...

Du meintest doch das das Ding so schwachbrüstig war.

Als er rauskam war der C-64 für die wenigsten bezahlbar. Über 1000 Mark für Computer + Floppy.

Ja mit Floppy ca. 1200,-DM. Wobei sich die meisten zu der Zeit eh keine Floppy gekauft haben sondern ne Datasette weil die billiger war. Ich hab mehrere Datasetten weil ich mit der Datasette angefangen hab. Mein 486er mit 40mb Festplatte hat damals 2000,-DM gekostet und das war ein Budget Modell weil die DX33 zu dem Zeitpunkt schon durch die DX2 66 abgelöst wurden und der Pentium kurz vor dem Release war. Demnäch hätte sich auch kaum jemand nen 486er leisten können und trotzdem hatten die meisten Leute einen zu dem Zeitpunkt. Daneben hat ein Amiga 500 auch über 1000,-DM gekostet.

Erst ein paar Jahre später hatten sich immer mehr den C-64 geholt. Ich war der erste bei uns aus der Klasse der einen hatte. 1984.

Vorher hats auch wenig Sinn gemacht weils kaum Software dafür gab. Die richtigen Software Perlen kamen doch erst später. Das ist heute bei Konsolen doch auch noch so. Daneben erscheint selbst heute noch kommerzielle Software für den C64. Es gibt übrigends nen aktuellen C64. Ist zwar nur ein Chip mit Spielen in nem Joystickgehäuse aber den kann man mit ein bischen löten und ner Tastatur zu nem vollwertigen C64 aufrüsten.

Kann ich nicht bestätigen. Bei uns an der Schule und im Umfeld haben sich alle nach und nach einen C-64 bzw. 128 geholt. Später Amiga 500 usw. Einige hatten vorher den C-16.

Ich kenne einige Leute die sich nen ZX81 geholt haben weils billiger war als ein C64. Es gab auch viele Leute die sich nen VC20 gekauft haben weil der deutlich unter dem Preis vom C64 lag. Der C16 lag schon beim Verkaufsstart deutlich unter dem vom C64, kein Wunder das sich den viele geholt haben. Daneben haben sich auch viele Leute nen CPC besorgt und der lag deutlich über dem Preis vom C64. Der war sogar teurer als ein C128.

Die C16 und die Plus/4 hat Aldi verramscht. Für 50,-DM kein Wunder das da noch einige zugeschlagen haben. Ein richtiger Taschenrechner für 50,-DM! Da hätte ich nicht nein gesagt wenn mein damaliges Taschengeld dazu ausgereicht hätte.

Nachdem der C16 erst nach dem C64 kam wundert mich deine Aussage jetzt das sich keiner nen billigeren Computer als den C64 gekauft hat wenn doch deine Bekannten den viel billigeren C16 schon vor dem C64 gekauft haben. Schließlich hatte der C16 ja nur 16kb Ram was den Kasten um einiges billiger gemacht hat. Da war die Devise wenig Leistung für wenig Geld. Das Ding ist ja nicht mal mit dem C64 kompatibel. Kein Wunder das die Teile am Ende von Aldi für 50,-DM verramscht wurden. Man konnte weder die Software noch die Peripherie am C16 verwenden. Da war der Flop voraus programmiert.

Als der Amiga für meisten bezahlbarer wurde war die Zeit des C-64 gezählt. Als der Amiga 2000 kam war der C-64 quasi verschwunden und die ersten haben sich auch schon Pc´s zugelegt.

Nein war er nicht. Bis 1991 sind noch sehr viele Spiele und Anwendungen für den C64 erschienen. Das der Markt kleiner geworden ist ist richtig aber der C64 war erst weg vom Fenster als der PC populärer wurde. Daneben kostete ein Amiga 2000 ca. stolze 2400,-DM. Wer konnte sich den 1988 denn leisten? Daneben war der Amiga 2000 bei Privatanwendern nie so populär wie der Amiga 500 und der Amiga 1200. Der Amiga 2000 wurde meist im professionellen Bereich eingesetzt auch wenns Privatanwender gab.

Das ist ja alles schön und gut das du soviel über die alten Rechner weißt aber ich hatte einfach nur die technischen Daten verglichen und bin dann zu dem Schluß gekommen.

Der Atari 800 hat nie und nimmer mit dem C64 mithalten können. Was auch kein Wunder war da er ja schon 5 Jahre vor dem C64 auf den Markt kam. Ab 1985 war die XE Serie für Atari eh nicht mehr interessant. Die liefen nur nebenher um Geld mit den Kunden zu machen die sich keinen ST leisten wollten. Der Atari ST war in der Zeit das Zugpferd von Atari. Kein Wunder das da nicht mehr viel an den 8 bittern gemacht wurde.

Auf einen Atari 800XL hatte ich übrigends bei einem Freund immer gezockt - noch lange vor dem C-64.

Ich hab nie mit den Atari Computern gezockt. Immer nur mit dem VCS und dem C64. Ich zocke auch heute noch Games mit dem Emu oder ich hol manchmal meinen C128 D raus und zocke ein bischen.

Bei erstes Telespiel war ein einfaches Tennis. Diese Balken. Weiß gar nicht mehr wie das Scheißding hiess. Und die erste "richtige" Konsole ein Atari VCS 2600.

Da gabs so viele Telespiele, die auf zu zählen würde Wochen dauern.

cu, Spaceball

[Skymarshal]

Du meintest doch das das Ding so schwachbrüstig war.

Ja, vom technischen Vergleich mit einem C-64. Dafür brauchst du mir nicht die DDR Marktwirtschaft nochmal erklären.

Ja mit Floppy ca. 1200,-DM. Wobei sich die meisten zu der Zeit eh keine Floppy gekauft haben sondern ne Datasette weil die billiger war. Ich hab mehrere Datasetten weil ich mit der Datasette angefangen hab. Mein 486er mit 40mb Festplatte hat damals 2000,-DM gekostet und das war ein Budget Modell weil die DX33 zu dem Zeitpunkt schon durch die DX2 66 abgelöst wurden und der Pentium kurz vor dem Release war. Demnäch hätte sich auch kaum jemand nen 486er leisten können und trotzdem hatten die meisten Leute einen zu dem Zeitpunkt. Daneben hat ein Amiga 500 auch über 1000,-DM gekostet.

Ja, Datasette hatte ich vergessen. Aber damit habe ich nicht angefangen.

Der Amiga hat zwar auch über 1000 Mark gekostet, war aber deutlich leistungsfähiger als der C-64.

Und der DX33 kam ja erst viel später. Ich meine so um die 1993.

Vorher hats auch wenig Sinn gemacht weils kaum Software dafür gab.

1984 gab es schon reichlich Spiele. Hatte am Anfang schon 200-300 Games(kopierte natürlich ). Lag bei denen eher am Geld weil die Eltern nicht eingesehen haben soviel dafür zu bezahlen.

Die richtigen Software Perlen kamen doch erst später. Das ist heute bei Konsolen doch auch noch so.

Zumindest die die das System ausreizen.

Daneben erscheint selbst heute noch kommerzielle Software für den C64. Es gibt übrigends nen aktuellen C64. Ist zwar nur ein Chip mit Spielen in nem Joystickgehäuse aber den kann man mit ein bischen löten und ner Tastatur zu nem vollwertigen C64 aufrüsten.

Schon aber kauft kaum noch einer und haben nur ein paar Nostalgiefreaks.Und die Stückzahlen die verkauft werden sind wohl unerheblich.

Nachdem der C16 erst nach dem C64 kam wundert mich deine Aussage jetzt das sich keiner nen billigeren Computer als den C64 gekauft hat wenn doch deine Bekannten den viel billigeren C16 schon vor dem C64 gekauft haben. Schließlich hatte der C16 ja nur 16kb Ram was den Kasten um einiges billiger gemacht hat. Da war die Devise wenig Leistung für wenig Geld. Das Ding ist ja nicht mal mit dem C64 kompatibel. Kein Wunder das die Teile am Ende von Aldi für 50,-DM verramscht wurden. Man konnte weder die Software noch die Peripherie am C16 verwenden. Da war der Flop voraus programmiert.

Ich hatte den VC 20 damit verwechselt. Und der kam ja vorm C-64 oder?

Also ich kenne keinen der sich nen schwachen C-16 geholt hat als es schon den C-64 gab. Oder nen VC20.

Hätte ich auch nicht gemacht. Wenn die PS3 bald kommt hole ich mir jetzt ja auch nicht eine PS2. Sondern warte bis die PS3 erschwinglich ist.

Nein war er nicht. Bis 1991 sind noch sehr viele Spiele und Anwendungen für den C64 erschienen. Das der Markt kleiner geworden ist ist richtig aber der C64 war erst weg vom Fenster als der PC populärer wurde.

Unerheblich - siehe oben!

Daneben kostete ein Amiga 2000 ca. stolze 2400,-DM. Wer konnte sich den 1988 denn leisten? Daneben war der Amiga 2000 bei Privatanwendern nie so populär wie der Amiga 500 und der Amiga 1200. Der Amiga 2000 wurde meist im professionellen Bereich eingesetzt auch wenns Privatanwender gab.

Ich meinte eigentlich eher so den Zeitpunkt wo das mit dem C-64 zurückging. Und der PC wurde erst so mit den 386`er richtig populär. Mit Spielen wie Shadocaster, Ultima 6+7, Doom, Sam&Max oder als Rebell Aussault und die ersten CD Rom´s rauskamen.

Vorher war das doch nur EGA/CGA Kacke die sich kein Schwein angucken konnte. Da war das Megadrive ja grafisch noch besser. Oder der Amiga.

Der Atari 800 hat nie und nimmer mit dem C64 mithalten können.

Habe ich nicht behauptet.

Was auch kein Wunder war da er ja schon 5 Jahre vor dem C64 auf den Markt kam.

Naja, sagte ja das ich vorher damit gezockt habe.

Ab 1985 war die XE Serie für Atari eh nicht mehr interessant. Die liefen nur nebenher um Geld mit den Kunden zu machen die sich keinen ST leisten wollten. Der Atari ST war in der Zeit das Zugpferd von Atari. Kein Wunder das da nicht mehr viel an den 8 bittern gemacht wurde.

Vor allem hat man beim Sound und Musikproduktionen auf den ST gesetzt.
Grafisch war der Amiga etwas besser.

Ich hab nie mit den Atari Computern gezockt. Immer nur mit dem VCS und dem C64. Ich zocke auch heute noch Games mit dem Emu oder ich hol manchmal meinen C128 D raus und zocke ein bischen.

Ist eben Geschmackssache. Ich zocke heute keine alten Spielen mehr. Auch nicht mit EMU.

Da gabs so viele Telespiele, die auf zu zählen würde Wochen dauern.

cu, Spaceball

Wahrscheinlich....