Linux oder Windows

[EnterpriseE]

Auf dem PC nutze ich Windows XP Pro und auf dem i-book Mac OS X. Linux hatte ich mal auf einem älteren Rechner installiert. War aber nicht so mein Ding. Die Druckerinstallation verlief sehr problematisch. Für Linux gibt es mir auch zu wenig Anwendersoftware. Für die Server-Nutzung soll Linux sich aber ganz gut eignen, wie mir ein Freund erzählte, IT-Netzwerkadministrator. Hin- und wieder nutze ich aber schon die Linux-Knoppix-CD.

[DarkAdmiral]

Viele firmen mögen es wohl auch nicht ihren Code zu veröffentlichen?

Das ist unter Linux ja auch nicht zwingend erforderlich. Gibt natürlich auch Closed-Source Produkte. Man denke da an Opera oder die ganzen Treiber der Firmen. Die Nvidia und ATI Grafiktreiber sind auch Closed-Source, was viele nicht nachvollziehen können. Aber Nvidia sagt halt, dass das nicht allein ihre Entscheidung ist, sondern da auch andere Firmen mit drin stecken, die ihren Code lieber nicht veröffentlichen wollen. Es gibt zwar Opensource Grafiktreiber, aber die unterstützen dann die 3D Beschleunigung nicht...

Zumal ich meine eigene Software lieber durch guten Code auf Vordermann bringe…

Willst du damit sagen, dass Opensource keinen guten Code hast. Ich glaube das Opensource Programme sauberer geschrieben sind als die Closedsource. In Closedsource kannst du deinen schmutzigen Code natürlich besser verstecken spaß^^

Jan

[Scotty]

Willst du damit sagen, dass Opensource keinen guten Code hast.

Nein, will ich nicht!

Ich will damit sagen, das ich meinen Code lieber so optimiere, für eine bestmögliche Leistung und dem Endanwender damit das selber Kompilieren erspare (darum ging’s hier ja).

Nur ein extrem kleiner teil kann hier überhaupt mit so was etwas anfangen, unter Linux mag das anders sein.

Und nur mal so neben bei: .NET Software wird eh JIT Kompiliert…

Ich glaube das Opensource Programme sauberer geschrieben sind als die Closedsource.

Glaubst du, ich sehe da keinen unterschied, ich hab schon viel OpenSource gesehen, was einfach nur grausam war, vom Code her. Schau dir hier mal auch (Beispiel) diverse Software aus der PHP Szene (GPL) an…

Bezüglich Open Source bin ich eh geteilter Meinung, ich finde es schade das man gleich von einigen als Dilettant oder was auch immer betitelt wird, nur weil man seinen Quellcode nicht offen legen möchte. Zum glück ist das aber gerade unter Windows Entwicklern eh kein Thema, hier ist es halt nicht üblich, so wie unter Linux.

[DarkAdmiral]

Ich will damit sagen, das ich meinen Code lieber so optimiere, für eine bestmögliche Leistung und dem Endanwender damit das selber Kompilieren erspare (darum ging’s hier ja).

Nur ein extrem kleiner teil kann hier überhaupt mit so was etwas anfangen, unter Linux mag das anders sein.

Und nur mal so neben bei: .NET Software wird eh JIT Kompiliert…


Glaubst du, ich sehe da keinen unterschied, ich hab schon viel OpenSource gesehen, was einfach nur grausam war, vom Code her. Schau dir hier mal auch (Beispiel) diverse Software aus der PHP Szene (GPL) an…

Bezüglich Open Source bin ich eh geteilter Meinung, ich finde es schade das man gleich von einigen als Dilettant oder was auch immer betitelt wird, nur weil man seinen Quellcode nicht offen legen möchte. Zum glück ist das aber gerade unter Windows Entwicklern eh kein Thema, hier ist es halt nicht üblich, so wie unter Linux.

Im Prinzip gebe ich dir ja Recht. Ich benutz auch hauptsächlich Binärpakete weil sie kompfortabler sind, genauso wie es mir nicht soo wichtig ist, ob wirklich alles opensource ist. Ich verwende die propriäteren Nvidia Treiber sowie den geschlossenen Opera Browser. Mein System muss aber OpSo sein.
PHP ist in der Tat oft sehr unsauber, aber das würde ich auch nicht als richtige Software bezeichnen, da sie ja nicht auf dem PC ausgeführt wird.
Was mich halt am meisten stört ist das Betriebssystem. Windows macht mir zu viele Probleme, die man einfach nicht nachvollziehen kann und man fühlt sich dann ziemlich dumm. "Error: Unknown, Location: Unknown"^^
Das System wird jeden tag langsamer und man weiß nie wie es sich jetzt verhält. Nach spätestens einem Jahr ist ein "format C" überfällig. Auf mein Linux ist verlass. Das läuft immer gleich, jeden tag und muss auch nicht defragmentiert werden o.ä.

[Scotty]

Was mich halt am meisten stört ist das Betriebssystem. Windows macht mir zu viele Probleme, die man einfach nicht nachvollziehen kann und man fühlt sich dann ziemlich dumm. "Error: Unknown, Location: Unknown"^^

Mag sein, das kann man dann aber auf jede Anwendung beziehen. Selbst wenn der Code hier offen wäre, 99% der Anwender könnten damit ja eh nichts anfangen…

Das System wird jeden tag langsamer und man weiß nie wie es sich jetzt verhält. Nach spätestens einem Jahr ist ein "format C" überfällig. Auf mein Linux ist verlass. Das läuft immer gleich, jeden tag und muss auch nicht defragmentiert werden o.ä.

Wie kommst du drauf, teilweise hast du da aber recht. Das passiert aber nur wenn man ständig jedem Mist aus dem netz saugt und auf dem Produktivsystem ausprobiert.

Das hängt damit zusammen, das jede Anwendung seinen mist über all eintragen und hinkopieren kann, dieser wird dann auch selten bei einer Deinstallation wieder sauber entfernt. Hier ist MS selbst gefragt (in dem sie das nicht mehr zulassen), aber auch alle anderen Entwickler bzw. Firmen, denn es geht auch anders.

Mein System wird nicht langsamer, zum testen nehme ich ein Extrasystem, das wird dann langsamer . Dennoch, alle 12 bis 24 Monate setze ich neu auf, weil einfach vieles neu rauskommt, da lohnt es sich das System mit neuer Software neu aufzusetzen.

[DarkAdmiral]

Dennoch, alle 12 bis 24 Monate setze ich neu auf, weil einfach vieles neu rauskommt, da lohnt es sich das System mit neuer Software neu aufzusetzen.

Gerade das Paketsystem zum Aktualiseren seiner Software ist unter Linux einfach genial gelöst. Ich hab unter Ubuntu immer die aktuellste Software. "apt-get dist-upgrade" sieht nach welche Programme nicht mehr auf dem neusten Stand sind und läd die neuen Pakete einfach aus dem Internet. Anschließend hat man wieder ein aktuelles, und sicheres System.
Unter Windows muss man jede neue Version einzeln beziehen und meistens auch noch die alte per Hand deininstallieren. Macht man das mit allen installierten Programmen, kann man das System gleich wieder wegwerfen. Danach müsste die Platte defragmentiert werden und die Registry ist total zugemüllt.

[Scotty]

Unter Windows muss man jede neue Version einzeln beziehen und meistens auch noch die alte per Hand deininstallieren. Macht man das mit allen installierten Programmen, kann man das System gleich wieder wegwerfen.

Das meinte ich damit ja. Wenn es dann solche Riesen brocken sind, sowie so…

[tsuribito]

Mag sein, das kann man dann aber auf jede Anwendung beziehen. Selbst wenn der Code hier offen wäre, 99% der Anwender könnten damit ja eh nichts anfangen…

Aber das eine Prozent, dass es kann, ist eine enorme Bereicherung.

Sehen wir uns das X-Window System an. Viele Anwender haben nach Features gerufen, die Xfree nicht liefern wollte. Also wurden diese Features in X.org, welches ein Fork von Xfree war, eingebaut, mit dem Resultat, dass jetzt jeder X.org benutzt. Wäre das Closed Source gewesen, wären diese Features nie verfügbar geworden, noch wäre der Nachfolger 100% mit dem Vorgänger kompatibel gewesen.

[Scotty]

Ob OS oder CS, da können wir ewig diskutieren, da wird man nie auf einem gemeinsamen Nenner kommen, jedenfalls nicht wenn man es zu pauschalisieren versucht, denn das geht nicht. Zumal es hier auch zwei verschiedene Welten gibt oder Kulturen (oder wie auch immer man das nennen will), nämlich Linux und Windows/MacOS.

[TheJoker]

als jemand der Dank Shared Source Lizenz in der Firma einiges an MS Code gesehen hat, kann ich sagen das die Qualität nicht schlechter ist als die vom Linux Kernel. Einziger Kritikpunkt sind die spärlich gesetzen Kommentare bei MS.

[DarkAdmiral]

Einziger Kritikpunkt sind die spärlich gesetzen Kommentare bei MS.

Verständlich oder? Den Code muss/soll ja auch sonst niemand verstehen.

[Scotty]

Verständlich oder?

Na Na , die helfen eh nur der besseren übersicht, ich vergesse die auch immer bzw. kommentiere immer erst viel zu spät aus. An so was banalem sollte man sich nicht festhalten .

[TheJoker]

Verständlich oder? Den Code muss/soll ja auch sonst niemand verstehen.

Kommentare ist ebenso wichtig wie der eigentliche Quellcode. Versuch mal durch ein Programm durchzusteigen, dass jemand anderes geschrieben hat und in dem es keine gibt. Das funktioniert bei kleinen(<5k loc) noch mit etwas mühe, aber bei den größeren kannst du gleich hingehen und das ganze neu schreiben, geht schneller.
Bei MS wird es unter garantie interne Dokus geben, sonst würden die die selbe Arbeit mehrfach machen, sobald auch nur ein Programmierer kündigt. Warum die nicht auch freigegeben wurden kann man nur vermuten, wird wohl das MS übliche Konkurrenz störmanöver sein. Die EU-Kommission hat ja auch die Doku freigabe gefordert, mal schauen was wir da im Mai bekommen.

[Scotty]

Kommentare ist ebenso wichtig wie der eigentliche Quellcode. Versuch mal durch ein Programm durchzusteigen, dass jemand anderes geschrieben hat und in dem es keine gibt.

Das ist wohl war…

Warum die nicht auch freigegeben wurden kann man nur vermuten, wird wohl das MS übliche Konkurrenz störmanöver sein. Die EU-Kommission hat ja auch die Doku freigabe gefordert, mal schauen was wir da im Mai bekommen.

Vermutlich und für mich auch verständlich…

Warum die nicht auch freigegeben wurden kann man nur vermuten, wird wohl das MS übliche Konkurrenz störmanöver sein.

Na ja, diese Diskussionen und so hab ich ja mitverfolgt, soweit man das als normaler Mensch kann. Ich denke eher das es der EU hier nur ums Geld geht, die wissen selber nicht was sie von MS wollen. Logisch nachvollziehbar ist das alles jedenfalls nicht, schon damals mit dem Media Player nicht…

[TheJoker]

sehe die Diskussion auch mit gemischten Gefühlen. Auf der einen Seite kann man MS verstehen, die haben zur Zeit in vielen Bereichen keine Produkte die wirklich mit der Konkurrenz mithalten können, da muss man als Unternehmen seine stellung verteiligen. Auf der anderen Seite weiß ich auch was die Freigabe der Schnittstellendoku für uns andere Unternehmen für Vorteile bringen würde und hätte die deshalb doch sehr gerne.

Die EU Kommission ist da wirklich nicht konsequent. Wenn die MS wirklich bestrafen wollten ist eine Geldstrafe der falsche weg. Das mit dem MPlayer war Käse, beim IE hätte ich noch einen Sinn drin gesehen, weil der von vielen anderen Anwendungen benötigt wird, aber beim Media Player? Den benutz doch sowieso niemand, weil bei jedem Komplett PC PowerDVD oder ein anderes Programm beliegt.

Der richtige Schritt wäre einfach die zukünfigen IT-Ausschreibungen entsprechend anzupassen, so wie es in Massachusetts mit dem bestehen auf ODF aktuell läuft, als so großer Kunde kann man auch so auf ein Unternehmen einwirken.