Linux oder Windows

[Valen]

Ja, sollten nicht alles damit füllen.

Aber das war doch schonmal echt hilfreich für mich! Und ich denke, wer sich hier für linux interessiert, den interessiert gerade das auch.

Die bieten ja auch Linux Treiber an und ich hab selbst jahrelang erfolgreich ihre Fritz ISDN Treiber benutzt. Leider sind die nicht frei und die Installation ist für Neulinge somit ungewohnt.

Aha. Ich habe jedenfalls zig Wege versucht, immer und immer wieder und es ging nicht. Und ich bin da hartnäckig. Es ist halt so, dass man nicht weiß wie es geht.
Mein größtes Problem dabei sah schon zu Anfang so aus (nur mal grad das noch erwähnen):
Er erkannte meine LAN-Karte. Sonst nichts.
Wenn ich den Treiber installieren wollte, schien es so, als würde er die immer als ISDN-Karte erkennen wollen. Aber eine reine DSL-Karte...
Das harmonierte nicht wirklich. Und selbst wenn ich es einfach als ISDN-karte angemeldet habe, ging's nicht.

Egal, jetzt läuft's extern. (Jedenfalls mit der SuSE 9.3 Live-CD. Für Installation brauch ich noch ne Platte)

[Mr. Knibbels]

Bei mir läuft ausschließlich Linux. Windows ist vor knapp zwei oder drei Jahren widerstandslos von der Platte geflogen. Damals war das noch ein Win98.
Inzwischen bin ich höchst zufrieden mit den Möglichkeiten die mir Linux bietet. Also nicht nur den GUI-Weg wie bei Windows, sondern auch die (Z-)Shell. Also das ich über beide Wege der Problemlösung verfüge. Und das schon seit längerem. Und Windows erst mit Vista und da noch nichtmal vom Launchbeginn an.

[ayin]

Ich verwende ebenfalls Linux und Windows. Manche Sachen lassen sich einfacher mit Linux durchführen, andere Sachen gehen wieder mit Windows besser. Und manche Spezialsoftware wird leider nun mal nur für windows geschrieben. Aber es haben beide Systeme ihre Vor- und Nachteile.

[DarkAdmiral]

Ja mittlerweile benutz ich auch nur noch Linux. In ganzen seltenen Fällen, wenn ich irgendwas exotisches spielen will, boote ich Windows. Linux ist meiner Meinung nach Windows in fast allen Belangen überlegen. Software gibt es unter Linux mehr und ich muss mich nicht mal strafbar machen, um diese zu erhalten. Bei M$ arbeiten vllt 1000 Leuten an ihrem System, bei Linux ist es eine riesige Community, über die ganze Welt verstreut...
Ist doch klar, welches System die größten Fortschritte macht

[Scotty]

Linux ist meiner Meinung nach Windows in fast allen Belangen überlegen. Software gibt es unter Linux mehr und ich muss mich nicht mal strafbar machen, um diese zu erhalten.

Letztendlich kann man mit Linux also auch kein Geld verdienen als freier Entwickler, weil ihr alle nichts für die Software bezahlen wollt, eine reizende Vorstellung ist das .

Wo gibt’s hier auch mehr Software? Ich kenne ja deine Ansprüche nicht aber meine kann Linuxsoftware nicht zufrieden stellen .

Bei M$ arbeiten vllt 1000 Leuten an ihrem System, bei Linux ist es eine riesige Community, über die ganze Welt verstreut...
Ist doch klar, welches System die größten Fortschritte macht

Das hat überhaupt nichts zusagen , am Kernel selber arbeiten auch nur bestimmte Läute und sicher nicht 1000sende auf der ganzen Welt gemeinsam.

Erklär auch mal bitte das mit dem Fortschritt, klammern wir das Thema Sicherheit mal aus, wo bitte prägt hier Linux irgendwas für die Zukunft? Technologietreiber sind hier eher die Macher von Windows und immer mehr die Jungs und Mädels von Apple.

[DarkAdmiral]

Der Kernel kann von jedem eingesehen werden, wodurch Fehler viel schneller erkannt und behoben werden können.
Viel besser jedoch ist, dass ich mir meinen Kernel selbst anpassen kann. Wie viele Treiber etc, die ich nie brauche,
schleppe ich unter Windows mit mir rum? Ich passe mir mein System auf _genau_ meine Bedürfnisse an. Mir wird unter Linux absolut
garnichts vorgeschrieben, weder die Handhabung, noch das Aussehen.

Welche Software kann deine Anforderungen denn nicht erfüllen? Ich komm mit der Software prima klar. Schon allein
weil ich nicht hunderte Euros für Photoshop, Windows, VB etc... ausgeben kann/möchte. Es mag Programme geben, die es
wirklich nur unter Windows ihre Aufgabe gut erfüllen, so wie AutoCad und ein paar Spiele.

Dann eine Gegenfrage, welche Technologien hat Microsoft aus eigenen Stücken vorangetrieben? Selbst in den Anfängen,
haben sie alles bei Apple abgekupfert. Sie haben es nur verstanden sich zu einem Monopol zu entwickeln. Allgemein
finde ich ihre Firmenpolitik sehr fragwürdig. Jemals eine Eula bei der Installation gelesen...? "Wenn du dieses Programm
installiert, gehört der Computer uns"... So in etwas

Desweiteren kann ich diesen Artikel mal empfehlen^^


http://www.pro-linux.de/edit/apr2006.html


Gruß Jan

[Scotty]

Der Kernel kann von jedem eingesehen werden, wodurch Fehler viel schneller erkannt und behoben werden können.
Viel besser jedoch ist, dass ich mir meinen Kernel selbst anpassen kann. Wie viele Treiber etc, die ich nie brauche,
schleppe ich unter Windows mit mir rum? Ich passe mir mein System auf _genau_ meine Bedürfnisse an. Mir wird unter Linux absolut
garnichts vorgeschrieben, weder die Handhabung, noch das Aussehen.

Kannst du das, machst du das? Ist das ein Argument wenn es darum geht Linux massentauglich zu machen? Was schleppt man denn bei Windows mit, sag’s mir doch mal, ich weiß es nicht…

Welche Software kann deine Anforderungen denn nicht erfüllen? Ich komm mit der Software prima klar. Schon allein
weil ich nicht hunderte Euros für Photoshop, Windows, VB etc... ausgeben kann/möchte. Es mag Programme geben, die es
wirklich nur unter Windows ihre Aufgabe gut erfüllen, so wie AutoCad und ein paar Spiele.

Es gibt mehr als nur PS unter Windows, das war jetzt auch nur reines Propagandageschwätz, sorry. Hast du jemals für Windows Geld ausgegeben, die meisten werden es als OEM bekommen haben, und?

Dann eine Gegenfrage, welche Technologien hat Microsoft aus eigenen Stücken vorangetrieben?

Gerne, aber du zuerst!

Jemals eine Eula bei der Installation gelesen...? "Wenn du dieses Programm installiert, gehört der Computer uns"... So in etwas

Ja habe ich und was du da schreibst ist falsch. Hast du das auch mal dir durchgelesen oder quasselst du nur nach was man dir so erzählt?

Solange bei der Linuxgemeinde nichts was nicht OS ist und Geld kostet keine Chance hat, wird es ein Freak OS bleiben und nicht für den großen Desktop Einsatz taugen. Wir leben nun mal in einer Welt wo Menschen auch mal von was leben müssen…

Ich hab nichts gegen Linux, ich nutze es selber, als Server OS (neben W2003), da passt dein Argument mit dem schlanken OS, denn da brauch ich all den GUI kram ja nicht…

[DarkAdmiral]

es ist kein Freak-OS. Es ist nur anders! Ist man deswegen ein Freak, weil man sich von der Masse absetzt. Die Masse der Leute sind dumm. Bin ich ein Freak, weil ich nicht dumm bin? Damit wollt ich nicht sagen, dass Windowsuser dumm sind, aber Aussagen wie "Linux ist ein Freak-Os" sind dumm.

Klar ich weiß auch, dass Open-Source schlecht für die Konjunktur ist, aber wir reden ja übers Betriebssystem. Eine Firma, die sich als Ziel setzt, viel Geld zu verdienen, ist völlig normal. Aber ein Firma, die ein Monopol aufbauen will und damit die Konkurrenz mit allen Mitteln zu vernichten versucht, ist nicht mehr zu tolerieren. (z.B. Softwarepatente)

Ich habe nie davon geredet Linux Massentauglich zu machen. Ich glaube sogar, dass es Linux nur schaden würde. Linux soll kein Ersatz für Windows sein, es ist eine Alternative. Linux ist für Leute, die wirklich den Computer verstehen wollen, um so viel effizienter arbeiten zu können. Klar es ist auch was für bastler, die einfach Spaß am PC haben...

Nein ich plapper nicht nur nach, was die Eulas betrifft. Nehmen wir die Windows XP Home Eula:

"You agree that MS and Microsoft Corporation and their affiliates may collect and use technical information gathered in any manner as part of the product support services provided to you, if any, related to the SOFTWARE"

gulli-Artikel

Was den Fortschritt angeht, gibt es jetzt verschiedene Meinungen darüber, was Fortschritt ist. Für mich ist die Shell eine geniale Sache, die unter Windows sehr mager ausgereift ist. Was soll jetzt in Vista kommen: eine Shell + die Aqua Gui powered by Apple... Unter Windows gibt es nur Binärpakete; mag für die meisten User das beste sein. Aber mir gefällt das Übersetzen von Sourcen besser, da das Programm auf mein System angepasst ist und ich keine Performance dadurch einbüßen muss. Die MS Technologie ist uralt und alles andere als innovativ.


Ich fahr jetzt in Urlaub, deshalb weiß ich nicht, ob ich wieder zurück schreiben kann

Gruß
Jan

[Scotty]

es ist kein Freak-OS. Es ist nur anders! Ist man deswegen ein Freak, weil man sich von der Masse absetzt. Die Masse der Leute sind dumm. Bin ich ein Freak, weil ich nicht dumm bin? Damit wollt ich nicht sagen, dass Windowsuser dumm sind, aber Aussagen wie "Linux ist ein Freak-Os" sind dumm.

Das dieser Ausdruck dumm ist mag sein, er passt aber ab und an sehr gut.

Klar ich weiß auch, dass Open-Source schlecht für die Konjunktur ist, aber wir reden ja übers Betriebssystem. Eine Firma, die sich als Ziel setzt, viel Geld zu verdienen, ist völlig normal. Aber ein Firma, die ein Monopol aufbauen will und damit die Konkurrenz mit allen Mitteln zu vernichten versucht, ist nicht mehr zu tolerieren. (z.B. Softwarepatente)

Nur über das Betriebsystem? Aber warum hast du dann vorhin die ganze Software erwähnt die du für Linux ja umsonst bekommst, die du dir vorher hättest illegal besorgen müssen?

Aber ein Firma, die ein Monopol aufbauen will und damit die Konkurrenz mit allen Mitteln zu vernichten versucht, ist nicht mehr zu tolerieren. (z.B. Softwarepatente)

Monopolausnutzung mag ich auch nicht, bei MS ist da schon das eine oder andere im Argen, bei anderen firmen aber auch. Wir leben ja immerhin in einem land das voll ist mit Monopolisten (ich mein nicht nur den IT Sektor)

Das Thema Softwarepatente ist ein anderes, das ist viel komplexer, damit hast du hier in der EU eh noch nichts zu tun (hoffentlich bleibt es auch so) und MS ist hier nicht der böse.

Linux ist für Leute, die wirklich den Computer verstehen wollen, um so viel effizienter arbeiten zu können. Klar es ist auch was für bastler, die einfach Spaß am PC haben...

Ich verstehe mein Computer sehr wohl, dafür muss ich nicht jede Zeile Code kennen die irgendwo geschrieben wurde, noch ihn verändern können.

Nein ich plapper nicht nur nach, was die Eulas betrifft. Nehmen wir die Windows XP Home Eula:

"You agree that MS and Microsoft Corporation and their affiliates may collect and use technical information gathered in any manner as part of the product support services provided to you, if any, related to the SOFTWARE"

Aha, und der Zusammenhang ist? Wo gehört dann jetzt der PC MS wenn ich dem zustimme? Hier geht’s doch konkret um den einen Passus für die Produktaktivierung und den Support, wo ist da jetzt das Problem?

Was den Fortschritt angeht, gibt es jetzt verschiedene Meinungen darüber, was Fortschritt ist. Für mich ist die Shell eine geniale Sache, die unter Windows sehr mager ausgereift ist. Was soll jetzt in Vista kommen: eine Shell + die Aqua Gui powered by Apple... Unter Windows gibt es nur Binärpakete; mag für die meisten User das beste sein.

Ich schrieb von Technologie treibend.

Wo wären denn Digitalkamerahersteller ohne die so DAU sichere Integrierung von Wechseldatenträgern (ganz kleines Beispiel)?

Das mit der besseren Shell für Linux würde ich nicht als Fortschritt bezeichnen, die ist hier nun einfach mal notwendig. Linux ist ein OS ohne GUI, eigentlich war es auch mal nur als freie alternative für UNIX gedacht…

Ich denke mal schon das für die meisten unter Windows die Shell absolut irrelevant ist, für mich ist sie es auch. Ich weiß sie zu benutzen, benutze sie aber nur wenn ich muss,solch lange weile hab ich dann ja nun auch nicht.

Aber mir gefällt das Übersetzen von Sourcen besser, da das Programm auf mein System angepasst ist und ich keine Performance dadurch einbüßen muss. Die MS Technologie ist uralt und alles andere als innovativ.

Aha, hast du das gemessen, also wie das nun konkret mit dem Performanceanteil ist? Was ist daran denn nun innovativ, wenn das jeder selber machen müsste, was die meisten auch gar nicht können und wollen?

[TheJoker]

Nur über das Betriebsystem? Aber warum hast du dann vorhin die ganze Software erwähnt die du für Linux ja umsonst bekommst, die du dir vorher hättest illegal besorgen müssen?

Selbst MS hat im letztem Jahr 95% des Umsatzes bei Firmenkunden über Lizensen generiert. Bei uns in der Firma ist es ähnlich, warum also nicht grundlegende Software wie Betriebssystem und OfficePaket für nicht kommerizelle Zwecke, also für Privatanwender, kostenlos zur Verfügung stellen?

@EULAs
Die sind in Europa sowieso ungültig. http://de.wikipedia.org/wiki/Eula

Wo wären denn Digitalkamerahersteller ohne die so DAU sichere Integrierung von Wechseldatenträgern (ganz kleines Beispiel)?

Laufwerke kann man seit über 30 Jahren mounten, was anderes ist das hier nicht.

Aha, hast du das gemessen, also wie das nun konkret mit dem Performanceanteil ist? Was ist daran denn nun innovativ, wenn das jeder selber machen müsste, was die meisten auch gar nicht können und wollen?[/

Es bringt etwa 10-20% je nach Anwendung.

[Scotty]

Selbst MS hat im letztem Jahr 95% des Umsatzes bei Firmenkunden über Lizensen generiert. Bei uns in der Firma ist es ähnlich, warum also nicht grundlegende Software wie Betriebssystem und OfficePaket für nicht kommerizelle Zwecke, also für Privatanwender, kostenlos zur Verfügung stellen?

Aha, dir ist schon klar das sich das vor allem auf Windows beim OEM Geschäft bezieht…?

Laufwerke kann man seit über 30 Jahren mounten, was anderes ist das hier nicht.

Ach ne , und? Konntest du vor 10 Jahren so was wie ein USB Stick beispielsweise einfach so einstöpseln und ab geht’s?

Es bringt etwa 10-20% je nach Anwendung.

Woher nimmst du das, auf was bezieht sich das, auf welchen Prozessor, unter welchen Compiler, welches OS, welche Anwendungen? Womit wurde das gemessen?

Würdest du als Entwickler das steht’s deinen Anwendern überlassen, dann wäre dein Kundenkreis aber ziemlich klein. Die masse mag es ja nicht mal sich ein Prog runter zu laden was keinen vernünftigen Installer benutzt.

Wozu dient denn eigentlich ein Computer, richtig, um den Menschen das leben zu erleichtern .

[TheJoker]

Aha, dir ist schon klar das sich das vor allem auf Windows beim OEM Geschäft bezieht…?

Verstehe ehrlich gesagt nicht wirklich was du damit sagen willst.

Ach ne , und? Konntest du vor 10 Jahren so was wie ein USB Stick beispielsweise einfach so einstöpseln und ab geht’s?

Vor 10 Jahren nicht, aber vor 9, dass ging nämlich ab MacOS 8.1 . Im prinzip ist das ganz einfach zu realisieren. Wenn sich der Hersteller an den USB-Standard gehalten hat ist alles was man braucht ein diesem Standard entsprechenden Treiber und ein automounter. Mittlerweile funktioniert aber auch z. B. Sony Hardware sofort unter Linux, unter Windows brauchst du die mitgelieferte Software.

Woher nimmst du das, auf was bezieht sich das, auf welchen Prozessor, unter welchen Compiler, welches OS, welche Anwendungen? Womit wurde das gemessen?

Würdest du als Entwickler das steht’s deinen Anwendern überlassen, dann wäre dein Kundenkreis aber ziemlich klein. Die masse mag es ja nicht mal sich ein Prog runter zu laden was keinen vernünftigen Installer benutzt.

Wozu dient denn eigentlich ein Computer, richtig, um den Menschen das leben zu erleichtern .

Ist ein Erfahrungswert, getestet hab ich das bisher nur in der Firma mit unseren Anwendungen. Der Benchmark ist dabei für unsere Anwendungen selbstgeschrieben, dazu kommen dann noch die üblichen Verdächigen. Wir machen das für unsere Serveranwendungen, weil es da wirklich auf das letzte bischen Leistung ankommt. Kompiler ist natürlich der Intel C++ 9.0, BS ist das was der Kunde will, wir empfehlen meist ein Unix, abundzu Linux.

Für den Privatanwender ist das natürlich nicht unbedingt nötig, macht aber ehrlich gesagt Spass und bei z. B. Gentoo merkt man schon einen Unterschied, probiers einfach aus.

[Scotty]

Vor 10 Jahren nicht, aber vor 9, dass ging nämlich ab MacOS 8.1 . Im prinzip ist das ganz einfach zu realisieren. Wenn sich der Hersteller an den USB-Standard gehalten hat ist alles was man braucht ein diesem Standard entsprechenden Treiber und ein automounter. Mittlerweile funktioniert aber auch z. B. Sony Hardware sofort unter Linux, unter Windows brauchst du die mitgelieferte Software.

Das war ja auch nur als kleines Beispiel gedacht…

Ist ein Erfahrungswert, getestet hab ich das bisher nur in der Firma mit unseren Anwendungen. Der Benchmark ist dabei für unsere Anwendungen selbstgeschrieben, dazu kommen dann noch die üblichen Verdächigen. Wir machen das für unsere Serveranwendungen, weil es da wirklich auf das letzte bischen Leistung ankommt. Kompiler ist natürlich der Intel C++ 9.0, BS ist das was der Kunde will, wir empfehlen meist ein Unix, abundzu Linux.

Also für die Allgemeinheit eher wertlos . Ich fragte ja wegen der praktischen Anwendung, was da nur speziell in euer Firma passiert, ist ja irrelevant. Das ist ja ein ganz anderes Thema, das kann man nicht auf den Masseneinsatz auf Desktopmaschinen beziehen.

[DarkAdmiral]

Ich verstehe mein Computer sehr wohl, dafür muss ich nicht jede Zeile Code kennen die irgendwo geschrieben wurde, noch ihn verändern können.

nehmen wir ein Beispiel. Das Kopieren von mehreren Dateien aus Ordner A in Ordner B. Du markierst unter Windows alle Dateien und machst vermutlich strg+c. Gehst dann in Ordner B und drückst strg+v. Um dies zu bewerkstelligen waren unter Windows etliche Arbeitsschritte nötig. Vorallem die grafische Darstellung des Ganzen, die völlig überflüssig ist.

Unter Linux reicht der Befehl "cp -R Ordner1 Ordner2". Allein der Befehl sagt schon viel darüber aus, was der Computer im Hitnergrund eigentlich macht. -R gibt die Anweisung den Ordner rekursiv abzuarbeiten... Also warum nicht gleich den verständlichen und gleichzeitig kompfortableren Weg gehen?

Ich schrieb von Technologie treibend.

Wo wären denn Digitalkamerahersteller ohne die so DAU sichere Integrierung von Wechseldatenträgern (ganz kleines Beispiel)?

Die Hardwarehersteller hat MS nur auf ihrer Seite, weil MS Geld bezahlen kann, aber nicht weil sie innovativer sind.

Das mit der besseren Shell für Linux würde ich nicht als Fortschritt bezeichnen, die ist hier nun einfach mal notwendig. Linux ist ein OS ohne GUI, eigentlich war es auch mal nur als freie alternative für UNIX gedacht…

siehe ganz oben^^

Aha, hast du das gemessen, also wie das nun konkret mit dem Performanceanteil ist? Was ist daran denn nun innovativ, wenn das jeder selber machen müsste, was die meisten auch gar nicht können und wollen?

kompilieren klingt kompliziert, ist es aber nicht...
Was soll ich denn da messen, ich merke doch wie sich meine Programme verhalten und ob sie stabil laufen.
Naja und es gibt natürlich auch Binärdateien für Linux. Und die Installation von Programmen ist 1000x einfacher als unter Windows, auch wenn das alle abstreiten.

"apt-get install mozilla-firefox" ist für mich einfacher als erst die exe im Internet zu suchen und mich dann durch irgendein GUI-Installer zu klicken^^


Gruß
Jan

[Scotty]

nehmen wir ein Beispiel. Das Kopieren von mehreren Dateien aus Ordner A in Ordner B. Du markierst unter Windows alle Dateien und machst vermutlich strg+c. Gehst dann in Ordner B und drückst strg+v. Um dies zu bewerkstelligen waren unter Windows etliche Arbeitsschritte nötig. Vorallem die grafische Darstellung des Ganzen, die völlig überflüssig ist.

Unter Linux reicht der Befehl "cp -R Ordner1 Ordner2". Allein der Befehl sagt schon viel darüber aus, was der Computer im Hitnergrund eigentlich macht. -R gibt die Anweisung den Ordner rekursiv abzuarbeiten... Also warum nicht gleich den verständlichen und gleichzeitig kompfortableren Weg gehen?

Das hat jetzt aber nichts mit dem Quellcode zu tun, den man unbedingt kennen muss, oder missverstehen wir uns hier, immerhin hast da den entsprechenden Absatz da von mir ja zitiert ?

Für Windows (sicher auch für Linux) gibt’s hier doch eh Dateimanager aller Norton Commander (na wer kennt den noch?) .

Die Hardwarehersteller hat MS nur auf ihrer Seite, weil MS Geld bezahlen kann, aber nicht weil sie innovativer sind.

Na das ist ein wenig zu einfach gedacht, ich denke das hängt nun eher damit zusammen, weil Linux vor 10 Jahren noch absolut keine rolle gespielt hat bzw. es fast nirgends wo ein Thema war.

Entsprechend sind fast alle Firmen, was auch die Treiber angeht, ganz anders ausgerichtet, bei Linux läuft das ja ein wenig anders ab. Viele firmen mögen es wohl auch nicht ihren Code zu veröffentlichen?

kompilieren klingt kompliziert, ist es aber nicht...
Was soll ich denn da messen, ich merke doch wie sich meine Programme verhalten und ob sie stabil laufen.
Naja und es gibt natürlich auch Binärdateien für Linux. Und die Installation von Programmen ist 1000x einfacher als unter Windows, auch wenn das alle abstreiten.

"apt-get install mozilla-firefox" ist für mich einfacher als erst die exe im Internet zu suchen und mich dann durch irgendein GUI-Installer zu klicken^^

Linux ist vermutlich eine andere Welt, wo es auch kaum DAUs gibt, unter Windows würdest du da kaum deine Software an den Mann/Frau bringen können. Ich würde das auch nicht unbedingt wollen…

Zumal ich meine eigene Software lieber durch guten Code auf Vordermann bringe…