StarCraft 2

[Gast]

Würd mich wundern. Irgendwie wurde in den letzten Patches irgendwie alles gefixt, nur nicht das, was wirklich nötig gewesen wäre Zudem ist das Problem wohl seit Anfang an bekannt und kein Patch danach hats behoben.

Nur weil das Problem bekannt ist, muss nicht auch die Ursache bekannt sein. Jeder, der ein bischen Erfahrung im Bereich Programmierung oder Missionsdesign hat, weiß das.
Oder das Problem war schwerwiegender und es dauert einfach länger, bis es behoben sind.

[Dr.Bock]

Nur weil das Problem bekannt ist, muss nicht auch die Ursache bekannt sein. Jeder, der ein bischen Erfahrung im Bereich Programmierung oder Missionsdesign hat, weiß das.
Oder das Problem war schwerwiegender und es dauert einfach länger, bis es behoben sind.

Na komm, da es anscheinend nur in der deutschen Version auftritt, kann der Fehler nicht so schwer zu finden sein. Ist vermutlich nur irgendeine Schlampigkeit bei der Lokalisierung passiert, die ein Autosave am Ende verhindert. Aber so oder so, von einer seit Jahrzehnten agierenden Spieleschmiede sollte man erwarten dürfen, dass sie ein ordentliches Speichern des Spielstandes hinbekommt.

Aber mich wundert nichts mehr, immerhin schleppt man den Fehler mit sich überhitzenden Grafikkarten auch seit der Beta mit sich rum.

Wenn ich mir die ganzen Achievment-Bugs so ansehe, scheint es mir fasst so, als hätte man den Singleplayer gar nie vorher in einer Beta-Phase getestet und alle Energie nur in den Multiplayer gesteckt.

[Seether]

Wenn ich mir die ganzen Achievment-Bugs so ansehe, scheint es mir fasst so, als hätte man den Singleplayer gar nie vorher in einer Beta-Phase getestet und alle Energie nur in den Multiplayer gesteckt.

Berechtiger Weise. Mit den Lizenzen für Multiplayer-Turniere lässt sich auf Dauer einfach mehr Geld verdienen.

[Gast]

Na komm, da es anscheinend nur in der deutschen Version auftritt, kann der Fehler nicht so schwer zu finden sein.

Von außen betrachtet womöglich schon. Wenn die Lösung so einfach ist, wieso hat man's dann nicht schon längst beseitigt. Einfach keinen Bock?
Ich will's jetzt nicht groß breit treten, aber ich wollte nur mal angemerkt haben, dass ein von außen einfacher Fehler nicht unbedingt so einfach zu lösen sein muss.

Wenn ich mir die ganzen Achievment-Bugs so ansehe, scheint es mir fasst so, als hätte man den Singleplayer gar nie vorher in einer Beta-Phase getestet und alle Energie nur in den Multiplayer gesteckt.

Diese Befürchtung stand ja von Anfang an im Raum, dass das Spiel zu sehr für den E-Sport ausgelegt sein und der Singleplayer vernachlässigt werden würde. Ich persönlich finde schon, dass sich diese Befürchtungen zum großen Teil bewahrheitet haben.

Aber nachdem man sich für die nächsten beiden Kampagnen voll auf den Singleplayer konzentrieren kann und ansonsten nur noch kleinere Balancing-Geschichten hat, bringt man für den Rest des Spiels hoffentlich ein paar bessere Sachen zustande.

[Seether]

Diese Befürchtung stand ja von Anfang an im Raum, dass das Spiel zu sehr für den E-Sport ausgelegt sein und der Singleplayer vernachlässigt werden würde. Ich persönlich finde schon, dass sich diese Befürchtungen zum großen Teil bewahrheitet haben.

Das peinliche ist ja, dass all die investierte Arbeit im Multiplayerbereich doch zu auffällig schlechten Balanceentwicklungen geführt hat.

[Dr.Bock]

Von außen betrachtet womöglich schon. Wenn die Lösung so einfach ist, wieso hat man's dann nicht schon längst beseitigt. Einfach keinen Bock?

Ich würde es einfach mit "andere Prioritäten setzen" ausdrücken

Ich will's jetzt nicht groß breit treten, aber ich wollte nur mal angemerkt haben, dass ein von außen einfacher Fehler nicht unbedingt so einfach zu lösen sein muss.

Das stimmt wohl, da hörst du keinen Widerspruch von mir. Als Anwendungsentwickler kenne ich das aus eigener Erfahrung nur zu gut

Wobei man natürlich bei SC2 im Singleplayer IMO immer noch mehr bekommt, als bei manch anderen Games, die mal eben so auf den Markt geworfen werden. So wenig Mühe hat man sich mit dem Singleplayer an sich auch nicht gegeben. Nur mit der Fehlersuche leider.

Das peinliche ist ja, dass all die investierte Arbeit im Multiplayerbereich doch zu auffällig schlechten Balanceentwicklungen geführt hat.

Naja, das sehe ich nicht so eng. Komplett tolle super Balance findet man nicht durch einen Beta-Test allein. Da brauch es wirklich Feldversuche. Man erinnere sich nur, wieviele Jahre nach dem Release von SC1 noch Balance-Änderungen vorgenommen wurden.

[Larkis]

Ist was bekannt, wieso das Spiel teurer geworden ist? Bei Release sowohl bei Amazon als auch sämtlichen Läden 39€, jetzt plötzlich 49. War das von vornherein geplant oder hat ActiBlizz wieder Dollarzeichen in den Augen gehabt? Ich kann mich jedenfalls an kein Spiel erinnern, das während der Vollpreisphase nochmal teurer geworden ist.

Preiskrieg zwischen Saturn und MediaMarkt im Releasezeitraum. hatte BLizz nichts mit zutun.

[maestro]

Preiskrieg zwischen Saturn und MediaMarkt im Releasezeitraum. hatte BLizz nichts mit zutun.

MediaMarkt und Saturn gehören zum selben Konzern. Die liefern sich keinen Preiskrieg. Soweit ich mich erinnere, hat amazon den Preis gesenkt und MM/Saturn mussten nachziehen.

[Kelshan]

MediaMarkt und Saturn gehören zum selben Konzern. Die liefern sich keinen Preiskrieg. Soweit ich mich erinnere, hat amazon den Preis gesenkt und MM/Saturn mussten nachziehen.

Ist normalerweise eher anders herum: Amazon ist bei Vorbestellungen häufig günstig, pendelt sich zum Release bei einem "üblichen" Preis ein. Dann kommen MM, Saturn & Co mit ihren Sonderangeboten und Amazon passt sich diesen wieder an (Tiefstpreisgarantie etc.).

PC-Spiele sind meist direkt zum Release erstmal am Günstigsten, jedenfalls habe ich das schon sehr oft so mitbekommen. Die erste Lieferung von gehypten Spielen erstmal für unter 40€ rausgehauen, und ein paar Tage später wird es dann teurer (bis hin zu 60€).

[Gast]

In den letzten Tagen habe ich ziemlich viele Coop (Mensch gegen AI) und Custom (Ich und AI gegen AI; 3v3 und 4v4) gegen AI gespielt und kann nun auch sagen, dass das Spiel noch recht imba ist, allerdings definitiv protosslastig.

Wenn ich ein 4v4 als Protoss gegen Terra oder Zerg spiele, da marschieren meine Verbündeten durch wie durch Butter. Ich selber brauche kaum was machen. Wenn es aber gegen 4 andere Protoss geht, ist das einfach hoffnungslos. Egal ob PvP, TvP oder ZvP, mein Team zieht einfach immer den kürzeren. Und das auf derselben Karte!

€: Gerade wieder versucht als Protoss mit je einem P, Z und T Verbündeten gegen 4 P (alle Hard AI) und keine zehn Minuten durchgehalten. Gegen Zeals und Stalker haben T und Z einfach null Chancen.

[Skulblaka]

In den letzten Tagen habe ich ziemlich viele Coop (Mensch gegen AI) und Custom (Ich und AI gegen AI; 3v3 und 4v4) gegen AI gespielt und kann nun auch sagen, dass das Spiel noch recht imba ist, allerdings definitiv protosslastig.

Wenn ich ein 4v4 als Protoss gegen Terra oder Zerg spiele, da marschieren meine Verbündeten durch wie durch Butter. Ich selber brauche kaum was machen. Wenn es aber gegen 4 andere Protoss geht, ist das einfach hoffnungslos. Egal ob PvP, TvP oder ZvP, mein Team zieht einfach immer den kürzeren. Und das auf derselben Karte!

€: Gerade wieder versucht als Protoss mit je einem P, Z und T Verbündeten gegen 4 P (alle Hard AI) und keine zehn Minuten durchgehalten. Gegen Zeals und Stalker haben T und Z einfach null Chancen.

Der Trick ist eigentlich die Protoss garnicht zu ihren Imba Einheiten kommen zu lassen. Ich zb. Spiele meistens Zerg und werde mit Mutalisken recht schnell mit Protoss Einheiten fertig.
Schlimmer finde ich Terraner, die mit ihren Space Marines extrem nervig werden können. Die Dinger sind nichtnur billig, sondern auch stark und können zu allem überfluss auchnoch Lufteinheiten angreifen. Da sollte man mal was ändern...

[Gast]

Der Trick ist eigentlich die Protoss garnicht zu ihren Imba Einheiten kommen zu lassen. Ich zb. Spiele meistens Zerg und werde mit Mutalisken recht schnell mit Protoss Einheiten fertig.

Wie ich bereits schriebt, geht es hier in erster Linie um Berserker und Stalker. Einen Protossspieler nicht zu Zeals und Stalks kommen zu lassen, dürfte schwierig werden.

Schlimmer finde ich Terraner, die mit ihren Space Marines extrem nervig werden können. Die Dinger sind nichtnur billig, sondern auch stark und können zu allem überfluss auchnoch Lufteinheiten angreifen. Da sollte man mal was ändern...

Marines sind höchstens in Masse lästig und in Masse baut ein Terra (schwere AI) keine Marines. Terra techt eigentlich ziemlich schnell auf Thors und Kreuzer, was auch naheliegend ist. Die Infanterie wird von höheren Techeinheiten (Templer, Colossus, Panzer, Kreuzer, Hydra, Infestor) ja weggebruzelt, dass es nur so raucht. Gleiches gilt für die einfachen Einheiten der Zerg, aber eben nicht für die der Protoss.

[Larkis]

Würde sagen du musst mehr auf deine Eco achten und besser kontern.

[Gast]

Würde sagen du musst mehr auf deine Eco achten und besser kontern.

Danke für diesen umfangreichen Tipp. Da wird es mir beim nächsten Versuch bestimmt gleich viel besser gehen.

Nein, im Ernst. Das Ganze scheitert einfach an der schieren Masse an Feindeinheiten. Und weil Zeals und Stalks einfach so robust sind, werde ich damit schlicht nicht fertig. Und da meine AI-Verbündeten ihre Starteinheiten immer in frühen Pushes verheizen, sind die in der Defensive nicht gerade hilfreich. Wenn man deren Truppen wenigstens über Kartenpings koordinieren könnte...

Ich muss mir direkt mal ein 4v4 nur mit AI Spielern ansehen, wie das abläuft.

[Ascy]

Eine kurze Frage zum Galaxy Editor, falls jemand da über mehr Erfahrung verfügt:
Wie kann man (bzw. ist das überhaupt möglich) das Einheitenlimit anzuheben,
also z.B. die 200-Supply-Obergrenze auf 500 anheben?
In Triggern hab ich nichts gefunden bisher, und um ehrlich zu sein hätte ich keine große Lust, alle Einheitenwerte auf 0 Supplykosten zu modifizieren.