Erste Screens eines PS3-Titels

[Skymarshal]

Zu dem prozessor hab ich im übrigen auch schon einen thread aufgemacht ...

http://www.scifi-forum.de/showthread.php?t=26999

Interessant hatte ich vorher nicht gesehen. Naja, wusste das ja nciht mit PS3. Das die so nen Burner wird. Erst heute erfahren. Ich habe hier auch nur geantwortet!

Ich hoffe aber mal eher, daß es auch normale Computer und nicht nur spielekonsolen mit diesem Prozessor gibt. Wäre ja eine schande, wenn der Prozi wirklich so gut ist, daß man ihn dann nur zum daddeln verwenden kann ...

So wie ich das gelesen habe sind es modifizierte G5 Power PC Prozessoren die u.a. in Mac Workstations eingesetzt werden.

"Normale" Computer gibt es schon damit. Nur eben keine normalen Pc´s.

Ich muß mich nochmal korrigieren: Es sind doch Risc Prozessoren!

Das heisst das sie genau eine entgegengesetze Richtung von Pc´s mit CISC Prozessoren, was Befehlssätze angeht, einschlagen.

Workstations und Konsolen sind eben anwendungsspezifischer und brauchen nicht soviele verschiedene Befehle.

Bei AMD und Intel kommen immer neue dazu und die schreien nach hohen Taktfrequenzen.

Die neuen Generationen der RISC Prozessoren sind noch zusätzlich leistungsfähiger weil sie paralelle Strukturen haben.

Ich sehe auch bis jetzt kein Anzeichen das Intel und AMD was ändern würde.

Zu den anderen PCs, die gehen ja mittlerweile auch auf multicore Prozessoren über, an der Ghz schraube wird da vermutlich gar nicht mal mehr so viel gedreht. Vermutlich werden AMD und Intel dann auch mehr cores auf den chip packen, falls der cell wirklich so gut werden sollte.

Wie gesagt müssten die sich dann auch von den ganzen Befehlssätzen verabschieden um da mitzuhalten. Aber das ist bei Anwendungsflut unwahrscheinlich. Dual Prozessoring gibt es ja schon für den PC. Z.B Dual Opteron. Aber das ist nen Schnecke gegen den CELL. Und kaum von Anwendungen unterstützt!

Ich seh das problem eher darin, daß man die konsole nur zum daddeln verwenden kann...

Sie heisst ja auch Spielekonsole.

Es ging hier um die grafische Qualität. Klar das man mit dem PC mehr machen kann!

[MRM]

Bei AMD und Intel kommen immer neue dazu und die schreien nach hohen Taktfrequenzen.

Hm, also den eindruck hab ich nicht mehr. die höheren taktfrequenzen kommen in immer längeren abständen. Noch vor ein paar jahren war es üblich, das alle 2 - 3 monate der nächst höher getaktete chip rauskam, irgendwie schein die da jetzt an eine grenze gestoßen zu sein.

Die neuen Generationen der RISC Prozessoren sind noch zusätzlich leistungsfähiger weil sie paralelle Strukturen haben.

Ich sehe auch bis jetzt kein Anzeichen das Intel und AMD was ändern würde.

Wie gesagt müssten die sich dann auch von den ganzen Befehlssätzen verabschieden um da mitzuhalten. Aber das ist bei Anwendungsflut unwahrscheinlich. Dual Prozessoring gibt es ja schon für den PC. Z.B Dual Opteron. Aber das ist nen Schnecke gegen den CELL. Und kaum von Anwendungen unterstützt!

Naja, der Dual Opteron ist aber auch eher ein server prozessor, in den destopalltag haben die noch lange nicht einzug gehalten, deswegen gibt es auch kaum anwendungen dafür. aber das wird sich ändern

http://www.heise.de/newsticker/meldung/56702

Wie schnell der cell tatsächlich ist, mal schaun, ich bin jedenfalls auf die ersten benchmarks gespannt, sobald der chip mal von unabhängigen testern unter die lupe genommen werden kann.

Und wenn er wirklich so gut ist, hoffe ich mal, das dann auch bezahlbare computer damit rauskommen. Die chancen wären ja so schlecht nicht, weil wenn sie den ohnehin in eine spielekonsole stecken wollen, kann zumindest der cell nicht so unverschämt teuer sein ...

[Skymarshal]

Hm, also den eindruck hab ich nicht mehr. die höheren taktfrequenzen kommen in immer längeren abständen. Noch vor ein paar jahren war es üblich, das alle 2 - 3 monate der nächst höher getaktete chip rauskam, irgendwie schein die da jetzt an eine grenze gestoßen zu sein.

Ich finde das die immer noch genauso schnell auf den Markt kommen. Und wenn die wollten könnten die noch höher Takten.

Naja, der Dual Opteron ist aber auch eher ein server prozessor, in den destopalltag haben die noch lange nicht einzug gehalten, deswegen gibt es auch kaum anwendungen dafür. aber das wird sich ändern

http://www.heise.de/newsticker/meldung/56702

War ja nur als Paralellrechnerbeispiel gedacht.

Wie schnell der cell tatsächlich ist, mal schaun, ich bin jedenfalls auf die ersten benchmarks gespannt, sobald der chip mal von unabhängigen testern unter die lupe genommen werden kann.

Ich auch!

Und wenn er wirklich so gut ist, hoffe ich mal, das dann auch bezahlbare computer damit rauskommen. Die chancen wären ja so schlecht nicht, weil wenn sie den ohnehin in eine spielekonsole stecken wollen, kann zumindest der cell nicht so unverschämt teuer sein ...

Es geht auch nicht alleine um die Bezahlbarkeit. Das größte Problem dürften die Verträge sein. Zwischen den Mainstream Hardware/Software Herstellern wie Microsoft und Intel z.B. Da steckt ne Menge hinter.

Und IMB hat sich ja was Chips angeht nur noch auf Macs usw konzentriert. Außerdem den Deal mit anderen Partnern wie Sony.

Ich glaube nicht das der CELL für den Heimbereich kommt.

Wenn dann eher neue Architekturen von Intel oder AMD. Flaschenhals ist dann trotzdem wieder der CISC Prozessor. Aber vielleicht kann man dann wenigstens die relative Taktfrequenz senken. Das man nicht so schnell Hitzeprobleme hat.

Trotzdem immer noch kein rankommen an parallele RISC Prozessoren.

Allerdings ist meine Erklärung mit den Befehlssätzen nicht mehr so ganz richtig:

RISC Prozessoren

naja hier steht schon wieder was anderes..

Physik u. Technik

Den i860 von Intel hat wohl auch schon Risc Technologie. Ob das der Pentium M ist? Hat Scotty mal von gesprochen - in deinem Thread!

[MRM]

Ich finde das die immer noch genauso schnell auf den Markt kommen. Und wenn die wollten könnten die noch höher Takten.

Die doktoren doch schon seit geraumer zeit knapp unterhalb der 4 Ghz grenze rum. Die Leistungsaufnahme mit um die 100 Watt ist einfach schon so groß, daß das ganze ein problem mit der kühlung ist. Ich denk nicht, daß die ohne weiteres die Ghz noch weiter in die höhe schrauben können, es wird immer schwieriger.

War ja nur als Paralellrechnerbeispiel gedacht.

Ja, aber du brauchst nicht nur ein beispiel, as es so etwas gibt, es muß auch weit verbreitet sein, damit es sich lohnt, dafür software zu schreiben.

Es geht auch nicht alleine um die Bezahlbarkeit. Das größte Problem dürften die Verträge sein. Zwischen den Mainstream Hardware/Software Herstellern wie Microsoft und Intel z.B. Da steckt ne Menge hinter.

Da brauchts es keine verschwörungstheorie. Das hauptproblem dürfte wohl sein, daß du deine alten programme nicht auf dem neuen rechner wirst laufen lassen können. Das wirkt natürlich abschreckend. MS hat ja auch schon mal versucht, ein windows für den Apple heraus zu bringen, das fand in der applegmeinde nur kaum abnehmer.

Und IMB hat sich ja was Chips angeht nur noch auf Macs usw konzentriert. Außerdem den Deal mit anderen Partnern wie Sony.

Ich glaube nicht das der CELL für den Heimbereich kommt.

Ich denke schon, vermutlich aber als ein apple computer. die sind nur leider so teuer .

Wenn dann eher neue Architekturen von Intel oder AMD. Flaschenhals ist dann trotzdem wieder der CISC Prozessor. Aber vielleicht kann man dann wenigstens die relative Taktfrequenz senken. Das man nicht so schnell Hitzeprobleme hat.

Na ja, intel und amd werden nun vermutlich auch mehrere prozessoren auf den chip bringen, aber am cisc werden sie nicht so schnell was ändern, dazu hängen die käufer zu sehr an ihrer alten software. ist ja auch verständlich, das macht ja zT wesentlich mehr geld aus, als der computer selbt, wenn nun jeder alle programme noch einmal neu erstehen müßte..

Den i860 von Intel hat wohl auch schon Risc Technologie. Ob das der Pentium M ist? Hat Scotty mal von gesprochen - in deinem Thread!

Ich denk nicht. AFAIK würde die ganze software, die du jetzt hast, nicht auf einem risc prozessor laufen, was meinst du was das für einen aufstand der kunden gäbe ... ?

[Skymarshal]

Die doktoren doch schon seit geraumer zeit knapp unterhalb der 4 Ghz grenze rum. Die Leistungsaufnahme mit um die 100 Watt ist einfach schon so groß, daß das ganze ein problem mit der kühlung ist. Ich denk nicht, daß die ohne weiteres die Ghz noch weiter in die höhe schrauben können, es wird immer schwieriger.

Tja. Dann wird es Zeit das sie sich mal was neues einfallen lassen........

Ja, aber du brauchst nicht nur ein beispiel, as es so etwas gibt, es muß auch weit verbreitet sein, damit es sich lohnt, dafür software zu schreiben.

Naja, ich habe ja geschrieben das es kaum untestützt wird. Und es war nur einfach ein Beispiel meinereits(zur Paralellität) und keine Empfehlung es einzusetzen.

Da brauchts es keine verschwörungstheorie. Das hauptproblem dürfte wohl sein, daß du deine alten programme nicht auf dem neuen rechner wirst laufen lassen können. Das wirkt natürlich abschreckend. MS hat ja auch schon mal versucht, ein windows für den Apple heraus zu bringen, das fand in der applegmeinde nur kaum abnehmer.

Das eine schließt das andere ja nicht aus. Wo ist das eine Verschwörungstheorie?

Da kann nicht jeder aufeinmal mit egal wen zusammenarbeiten...

Ist doch klar das Microsoft mit Intel und anderen Hardwareherstellern zusammenarbeitet. Und wenn Intel ein ähnliches System wie den Cell produziert dann wird MS exklusiv dafür das Betriebssystem machen. Allerdings müssen alle anderen Programme auch umgestellt werden.

Und so weit ich weiß sind IBM/Apple und MS/Intel Konkurrenten.

Ich denke schon, vermutlich aber als ein apple computer. die sind nur leider so teuer .

Ähm, im Apple Computer gibt es schon ähnliche Chips wie den Cell. Im G5. hatte ich auch geschrieben!

In Gänze beinhaltet ein Cell-Prozessor also eine 64-Bit-Power-CPU (PPE), welche im Prinzip einen vereinfachten IBM Power5 mit Doppelkern darstellt, sowie den genannten acht Synergistic Processor Units. Der Power5 erfügt dabei auch über SMT (Simultaneous Multi-Threading), kann also ähnlich Intels Hyper-Threading zwei Threads parallel abarbeiten.

Quelle: Computerbase

Na ja, intel und amd werden nun vermutlich auch mehrere prozessoren auf den chip bringen, aber am cisc werden sie nicht so schnell was ändern, dazu hängen die käufer zu sehr an ihrer alten software. ist ja auch verständlich, das macht ja zT wesentlich mehr geld aus, als der computer selbt, wenn nun jeder alle programme noch einmal neu erstehen müßte..

Das dürfte in der Tat das größte Problem sein.

Ich denk nicht. AFAIK würde die ganze software, die du jetzt hast, nicht auf einem risc prozessor laufen, was meinst du was das für einen aufstand der kunden gäbe ... ?

Naja, es steht doch im Link!

Ignorierst du die Fakten?

Der Prozessor soll auch in Notebooks sein. Soweit ich das verstanden habe.

Und ohne Risc Prozessoren nicht die Leistungen ähnlich eines Cells.......

[Harmakhis]

Tja. Dann wird es Zeit das sie sich mal was neues einfallen lassen...

Da sist so nicht richtig. Höhere Taktfrequenzen stoßen einfach an physikalische Probleme, da man eine Grenze erreicht, dass die einzelnen Transistoren so klein werden, dass man sie nicht mehr kleiner bauen kann, da man sonst in den Subatomaren Bereich gehen müsste und das ist schlicht unmöglich. Mit der herkömmlichen Siliziumtechnologie hat man was die Menge der Transistoren angeht langsam aber sicher einfach die Grenze erreicht, auch da je kleiner die Dinger sind, umso wärmer werden sie. Und da hat man, wie gesagt, Probleme mit der Kühlung. Dadurch wird das auch langsam einfach unwirtschaftlich.
Eine ausschlaggebende Steigerung der Geschwindigkeit ist deshalb nur noch durch solche Dinge wie höhere Bitzahlen, Multiprozessoren, usw. möglich, wenn man bei traditionellen Chips bleibt...

Theoretische Dinge wie Neuralnetzwerke oder Quantencomputer können - falls sie je Serienreife erreichen - diese Dinge natürlich ohne Probleme knacken.

[MRM]

Naja, ich habe ja geschrieben das es kaum untestützt wird. Und es war nur einfach ein Beispiel meinereits(zur Paralellität) und keine Empfehlung es einzusetzen.

Naja, aber das ist doch eine wechselseitige beziehung. Für wenig verbreitete hardware gibt es kaum software. Das wiederum verhindert das sich die venig verbreitete hardware verkaufen läßt ( auch wenn sie besser ist ), weil sich die käufer sagen, das es dafür kaum software gibt ...usw

Das eine schließt das andere ja nicht aus. Wo ist das eine Verschwörungstheorie?

Klang ein wenig, als wenn du meintest, das intel und ms derart unter einer decke stecken würden, daß ms nie ein OS für eine andere plattform schreiben würde, welches intel konkurrenz machen könnte.

Da kann nicht jeder aufeinmal mit egal wen zusammenarbeiten...

Direkte konkurrenten wohl nicht, aber ein softwarehersteller kann sich ja wohl entscheiden, nun software für eine andere hardware zu entwickeln.

Ähm, im Apple Computer gibt es schon ähnliche Chips wie den Cell. Im G5. hatte ich auch geschrieben!

Ja, aber du hattest doch bestritten, das der cell für den heimbereich kommt. und ? stellt apple keine heimcomputer her ? die sind nur nicht x86 kompatibel.

Naja, es steht doch im Link!

Ignorierst du die Fakten?

Nein, nicht ich ... sondern ein user dessen nick mit sky anfängt

Da RISC-Prozessoren später eingeführt wurden als die CISC-Prozessoren und da sich deren Befehlssatz ohnehin komplett unterscheidet, enthalten RISC-Prozessoren meistens neuere Techniken als die "älteren" CISC-Prozessoren, da sie ohne Rücksicht auf Kompatibilitäten entwickelt werden konnten.

im übrigen hab ich was zu deinem I860 gefunden

http://www.netzwelt.de/lexikon/Intel_i860.html

der I(&= ist grundverschieden zur x86 struktur, steht dort. auf kompatibilität wurde nicht geachtet. x86 ist das was du in deinem rechner drin hast, es sei den es ist ein apple. daraus folgt, das deine software nicht auf einem i860 prozessor laufen würde.

Der Prozessor soll auch in Notebooks sein. Soweit ich das verstanden habe.

Und ohne Risc Prozessoren nicht die Leistungen ähnlich eines Cells.......

dann werden sie vom cell abgehängt, aber wenn intel auf einmal risc prozessoren einbaut, wird die ganze pc software darauf nicht laufen .... deswegen hat sich ja die x86 architektur so lange gehalten.

[Skymarshal]

Naja, aber das ist doch eine wechselseitige beziehung. Für wenig verbreitete hardware gibt es kaum software. Das wiederum verhindert das sich die venig verbreitete hardware verkaufen läßt ( auch wenn sie besser ist ), weil sich die käufer sagen, das es dafür kaum software gibt ...usw

Was anderes sage ich doch nicht. Wenn z.B Intel und vielleicht noch AMD Paralellprozessoren auf RISC Basis einführen wollen, dann müssen sie das mit den Softwareherstellern abwägen/planen. Das Betriebssystem und alle andere Programme müssen umgestellt werden.

Wie du schon sagtest wird das nicht billig. Ist aber möglich weil ja immer noch herkömmliche Chips verkauft werden. Ähnlich wie bei den neuen 64 Bit Prozessoren(herkömmlicher Art) oder Dual-Prozessoren. Das eine läuft neben dem anderen und ist ein Zeit und Kostenfrage.

Klang ein wenig, als wenn du meintest, das intel und ms derart unter einer decke stecken würden, daß ms nie ein OS für eine andere plattform schreiben würde, welches intel konkurrenz machen könnte.

Direkte konkurrenten wohl nicht, aber ein softwarehersteller kann sich ja wohl entscheiden, nun software für eine andere hardware zu entwickeln.

Es ist eben vertragsabhängig. Wenn du bei/für Firma X arbeitest und vertraglich nur für diese verpflichtet hast für diese zu arbeiten, dann ist es regelwidrig für Y zu arbeiten. Es sei denn das man sich diese Option offen hält.

Ja, aber du hattest doch bestritten, das der cell für den heimbereich kommt. und ? stellt apple keine heimcomputer her ? die sind nur nicht x86 kompatibel.

Ich meinte herkömmliche Pc´s und keine Workstations. In der Regel sind Apple Mac´s keine kommerziellen Heimcomputer. Die sind sauteuer und werden von Profi´s in Design/Medienbereich verwendet.

Der Cell ist eine abgespeckte bzw modifizierte Variante vom G5. Deswegen wahrscheinlich billiger. Noch weiß ja auch keiner wie teuer die PS3 sein wird.

Außerdem vermute ich das IBM nicht für den PC diese Chips anbietet sondern, sich mit den herkömmlichen Vertragspartner(Apple) und neuen wie Sony beschäftigen und sie beliefern wird.

Aber genau weiß es keiner. Ist für mich eben wahrscheinlicher.

im übrigen hab ich was zu deinem I860 gefunden

http://www.netzwelt.de/lexikon/Intel_i860.html

der I(&= ist grundverschieden zur x86 struktur, steht dort. auf kompatibilität wurde nicht geachtet. x86 ist das was du in deinem rechner drin hast, es sei den es ist ein apple. daraus folgt, das deine software nicht auf einem i860 prozessor laufen würde.

Ach ist das immer schwierig mit dir.

Ich habe nur gesagt das dieser Prozessor ein RISC Prozessor, immerhin, ist. Nicht das er sofort ohne Probleme verwendet werden kann......

dann werden sie vom cell abgehängt, aber wenn intel auf einmal risc prozessoren einbaut, wird die ganze pc software darauf nicht laufen .... deswegen hat sich ja die x86 architektur so lange gehalten.

Und was folgt als Schluß?

Das die PS3 wenn sie auf den Markt kommt erstmal den PC technisch überlegen sein wird. Vielleicht sogar für einen längeren Zeitraum.

Und PC User auf innovative Umstellungen eben noch etwas länger warten müssen.

Ich habe nichts dergleichen verneint oder als Leichtigkeit abgetan. Eher würde das Harmakhis Argumentation widersprechen. Der sich ja so gut wie sicher war das der PC den Konsolen technisch haushoch überlegen ist.

Allerdings habe ich mit einen solchen Sprung auch nicht gerechnet. Ist in der Tat wie damals als die PS1 den PC schon mal die Leviten gelesen hat. Vermutlich sogar noch heftiger.

Und diese Bilder oben habe noch keine wirklicher Aussagekraft. Vermutlich von einen halbfertigen Protypen mit unausgereifter Software. Die sind ja immer noch beim Betriebssystem am werkeln.

[MRM]

Was anderes sage ich doch nicht. Wenn z.B Intel und vielleicht noch AMD Paralellprozessoren auf RISC Basis einführen wollen, dann müssen sie das mit den Softwareherstellern abwägen/planen. Das Betriebssystem und alle andere Programme müssen umgestellt werden.

Wie du schon sagtest wird das nicht billig. Ist aber möglich weil ja immer noch herkömmliche Chips verkauft werden. Ähnlich wie bei den neuen 64 Bit Prozessoren(herkömmlicher Art) oder Dual-Prozessoren. Das eine läuft neben dem anderen und ist ein Zeit und Kostenfrage.

das ist keineswegs zu vergleichen. Du kannst auf den 64 bit prozessor bzw den dualcore prozessor weiterhin die alte software laufen lassen. sie nutzt lediglich die neuen funktionen nicht. beim umstieg auf den risc - prozessor kannst du die alte software wegschmeißen ...

Ich meinte herkömmliche Pc´s und keine Workstations. In der Regel sind Apple Mac´s keine kommerziellen Heimcomputer. Die sind sauteuer und werden von Profi´s in Design/Medienbereich verwendet.

Ich kenn leute die verwenden den als heimcomputer. Erzähl das denen mal ...

Der Cell ist eine abgespeckte bzw modifizierte Variante vom G5. Deswegen wahrscheinlich billiger. Noch weiß ja auch keiner wie teuer die PS3 sein wird.

abgespeckt ??? dann müßte er ja langsamer sein

Außerdem vermute ich das IBM nicht für den PC diese Chips anbietet sondern, sich mit den herkömmlichen Vertragspartner(Apple) und neuen wie Sony beschäftigen und sie beliefern wird.

Aber genau weiß es keiner. Ist für mich eben wahrscheinlicher.

Ach ist das immer schwierig mit dir.

Warum Weil ich dir wiederspreche wenn du unsinn erzählst ?

Ich habe nur gesagt das dieser Prozessor ein RISC Prozessor, immerhin, ist. Nicht das er sofort ohne Probleme verwendet werden kann......

Ach ja, und aus dem was ich dir gelinkt habe, bezweifle ich daß der Pentium M ein Risc ist, glaubst du allen ernstes die verkaufen ein Notebook für das es kaum software gibt ???

im übrigen stand im Link zum I860

Der in RISC-Design ausgeführte Prozessor fand dann allerdings kaum als Workstation Prozessor Verwendung. Nur wenige Hersteller verbauten ihn. Der i860 war bis weit in das Jahr 2000 Bestandteil diverser RAID-Controller.

Nix Pentium M

Und was folgt als Schluß?

Das die PS3 wenn sie auf den Markt kommt erstmal den PC technisch überlegen sein wird. Vielleicht sogar für einen längeren Zeitraum.


Und PC User auf innovative Umstellungen eben noch etwas länger warten müssen.

das wird die zeit zeigen. Zunächst einmal muß der cell beweisen, daß er kein papiertiger ist. außerdem denk ich, daß AMD und INTEL die anzahl der prozessoren auf einem chip zügig aufstocken werden, um eben zu vermeiden, daß sie abgehängt werden.

[Skymarshal]

das ist keineswegs zu vergleichen. Du kannst auf den 64 bit prozessor bzw den dualcore prozessor weiterhin die alte software laufen lassen. sie nutzt lediglich die neuen funktionen nicht. beim umstieg auf den risc - prozessor kannst du die alte software wegschmeißen ...

Ok, das stimmt!

Trotzdem kann man das nebenbei laufen lassen. Wer die neuen Sachen verwenden will muß sich dann eben auch die neue Software zulegen. Wird zwar erst mal begrenzt sein aber das geht bestimmt.

Ich kenn leute die verwenden den als heimcomputer. Erzähl das denen mal ...

Klar. Es gibt auch welche die haben einen Ferrari in der Garage.

Mac sind nicht für den Heimbereich konzipiert und haben dort auch die wenigsten Anwender.

abgespeckt ??? dann müßte er ja langsamer sein

Vielleicht. Wenn man bedenkt das Apple Mac´s mehrere tausend Euro´s kosten. Anders kann man wohl keinen Massenmarkt tauglichen Preis für PS3 einführen.

Warum Weil ich dir wiederspreche wenn du unsinn erzählst ?

Weil du bestimmte Texte/Aussagen von mir bewußt falsch in den Hals kriegen willst. Aber ich habe schon gemerkt das du extra Mißverständnisse suchst!

Ach ja, und aus dem was ich dir gelinkt habe, bezweifle ich daß der Pentium M ein Risc ist, glaubst du allen ernstes die verkaufen ein Notebook für das es kaum software gibt ???

im übrigen stand im Link zum I860

Der in RISC-Design ausgeführte Prozessor fand dann allerdings kaum als Workstation Prozessor Verwendung. Nur wenige Hersteller verbauten ihn. Der i860 war bis weit in das Jahr 2000 Bestandteil diverser RAID-Controller.

Nix Pentium M

Naja, was weiß ich wo der I860 Verwendung findet, Intel geht mir sowieso am Allerwertesten vorbei!

Ich hatte das mit den Pentium M gefragt weil Scotty in deinem Thread davon gesprochen hat

Eine Konkurrenz für Intel oder AMD wird er aber bestimmt nicht sein, da er so ähnlich aufgebaut ist wie der Pentium M, der aber leider nur für Notebooks gedacht ist, mal sehn was Intel so noch macht, da der druck ja steigt nach solchen Prozessoren, also welche die schnell sind aber wenig Strom brauchen bzw. auch wenig Verlustleistung erzeugen.

Aber ich gebe zu das ich das dann nicht weitergelesen habe. Scotty hat ja keine Ahnung wieviel Power ein Cell Prozessor hat!

das wird die zeit zeigen. Zunächst einmal muß der cell beweisen, daß er kein papiertiger ist.

Jo. Man kann aber schon damit rechnen weil sehr ähnliche Prozessoren(Mac, Großrechner) schon zuverlässig bewiesen haben was da drin steckt.

Wenn dann ist es eher spekulativ wie die Hardwarekonstellation der PS3 genau ausfallen wird. Wie schon oben in den Links gesagt wurde soll vermutlich ein 16 Kern Cell in die PS3 mit einen Nvidia Grafikchip in Kombination. Ob das letztendlich tatsächlich ein 16 Kern Cell wird bleibt abzuwarten. Das wird sich wohl entscheiden wenn alle Kostenfaktoren feststehen. Selbst wenn es eine 8 Kern CPU wäre, ist sie immer noch 50 mal schneller als ein 2.4 GHZ Pentium.

außerdem denk ich, daß AMD und INTEL die anzahl der prozessoren auf einem chip zügig aufstocken werden, um eben zu vermeiden, daß sie abgehängt werden.

Wie gesagt nützt Multi-Processoring alleine nicht so viel. Die ganze Architektur müßte umgestellt werden um ähnliche Ergebnisse zu erzielen.

Und da wären wir wieder bei der Software Zeit/Kosten Frage.

Mal abwarten!

[Peter R.]

Naja Sony hofft eben mit dem "Wunderprozessor" Cell ein neues Zeitalter im Konsolengeschäft zu eröffnen. Ich denke eher dass sich jene Entwicklung wieder mehr für den PC lohnen wird. Außerdem bis die PS3 herauskommt ist die HL 2 Grafik schon lange veraltet. Die Konsolen hinken so oder so immer hinten nach.

Ach ja und das Konsolen nicht ruckeln halte ich für ein Gerücht. Schaut euch GTA SA auf der PS2 an oder Rogue Squadron am Cube oder KOTOR 2 auf der X-Box oder HdR Das dritte Zeitalter (allgemein). Auch Konsolen gehen des öfteren in die Knie.

Ich zocke am Cube am liebsten (Action-) Adventure, Rollenspiele und Rennspiele.

(Taktik) Ego-Shooter und dergleichen sind aber tausendmal besser am PC. (Grafikleistung, keine nervigen Speicherpunkte und Maussteuerung)

[Skymarshal]

Naja Sony hofft eben mit dem "Wunderprozessor" Cell ein neues Zeitalter im Konsolengeschäft zu eröffnen. Ich denke eher dass sich jene Entwicklung wieder mehr für den PC lohnen wird.

Solche Chips kommen nicht nur in der Playstation zum Einsatz. Sondern auch in anderen Multimedialösungen.

Media-Processing ist der primäre Einsatzzweck des Multicore-Prozessors. Home-Server mit Breitband-Inhalten, HDTV sowie die nächste Playstation-Generation stehen auf der Liste der Einsatzgebiete. Für HDTV und die Homerserver wird 2006 als Jahr genannt, für die Playstation fehlt eine Zeitangabe -- möglicherweise soll sie schon im Weihnachtsgeschäft 2005 mitspielen.

Quelle: Heise

Beim PC wird es wohl noch eine Weile länger dauern bis ähnliche Chips von AMD und Intel kommen. Wenn sie nicht umstellen dann bekommen sie auf jeden Fall Probleme.

Außerdem bis die PS3 herauskommt ist die HL 2 Grafik schon lange veraltet. Die Konsolen hinken so oder so immer hinten nach.

Hmm, was hat die HL2 Grafik damit zu tun? Selbst aktuelle PC Spiele(bei der Veröffentlichung der PS3) werden dagegen alt aussehen!

Ach ja und das Konsolen nicht ruckeln halte ich für ein Gerücht. Schaut euch GTA SA auf der PS2 an oder Rogue Squadron am Cube oder KOTOR 2 auf der X-Box oder HdR Das dritte Zeitalter (allgemein). Auch Konsolen gehen des öfteren in die Knie.

Man muß schon zwischen den Medienträgern unterscheiden. Bei Modulen passiert das so gut wie nie.

Ich zocke am Cube am liebsten (Action-) Adventure, Rollenspiele und Rennspiele.

Gamecube habe ich leider noch nicht gespielt.

(Taktik) Ego-Shooter und dergleichen sind aber tausendmal besser am PC. (Grafikleistung, keine nervigen Speicherpunkte und Maussteuerung)

Naja, mit der Grafikleistung das wird sich ja beim PS3 Release wieder ändern und SPeicherpunkte gibt es doch nur bei Tomb Raider.....

[Peter R.]

Also der PC wird immer Nummer 1 bleiben. Auch wenn Intel (was ich nicht glauben kann, da an komplett neuen Systemen geforscht wird/nur die Wellenlänge des Lichtes ist zur Zeit ein grosses Problem) nicht nachsetzt wird es jemand anderer machen und wenn es dann soetwas wie Cell-Prozessoren in PC`s geben wird.

Mit Half Life 2 spielte ich eher auf einen Beitrag von Harmakhis an, in welchem er meinte, dass die Next Generation Konsolen auf Far Cry oder HL2 Niveau sein werden. Aber wenn die PS3 dass dann kann ist es auf dem PC schon wieder unterer Durchschnitt. Und deshalb können Konsolen nie zum PC aufschließen. Sie rennen eher 1 1/2 Jahre nach.

Und klar Modultechnik wird ja noch bei aktuellen Konsolen verwendet. Aber du hast recht am NES und SNES gibt es wirklich keine Ruckler.

[Skymarshal]

Also der PC wird immer Nummer 1 bleiben. Auch wenn Intel (was ich nicht glauben kann, da an komplett neuen Systemen geforscht wird/nur die Wellenlänge des Lichtes ist zur Zeit ein grosses Problem) nicht nachsetzt wird es jemand anderer machen und wenn es dann soetwas wie Cell-Prozessoren in PC`s geben wird.

Für mich wird es immer Positionswechsel geben. Die Konsolen waren ja schon paarmal vorne was Grafik anging. Daher kann nicht davon die Rede sein das der PC immer König sein wird. Als Multifunktionstalent ohne Frage!

Da ich selber einen PC verwende kann mir das ja auch irgendwann zu Gute kommen.

Ich wollte nur den Leuten die meinen das die Leistung des PC´s unantastbar ist nochmal den Wind aus den Segeln nehmen.

Auch erstmal abwarten

Mit Half Life 2 spielte ich eher auf einen Beitrag von Harmakhis an, in welchem er meinte, dass die Next Generation Konsolen auf Far Cry oder HL2 Niveau sein werden. Aber wenn die PS3 dass dann kann ist es auf dem PC schon wieder unterer Durchschnitt. Und deshalb können Konsolen nie zum PC aufschließen. Sie rennen eher 1 1/2 Jahre nach.

Die Einschätzung ist doch völlig unrealistisch. Aktuelle Konsolen können ja schon ähnliche Grafiken darstellen. Und wieso sollen die neuen Konsolen auf HL2 Niveau sein wenn ihre Hardware dem heutigen PC und wahrscheinlich den bis dahin aktuellen PC´s überlegen ist?

Allerdings wurde die Behauptung das der Playstation 3 Cell 100 mal schneller sein soll wieder gedrosselt

Die CPU verfügt über einen 64-Bit-Power-Prozessor und acht unabhängige, doch zusammen arbeitende Einzelprozessoren mit jeweils 256 KByte RAM und soll in frühen Ausführungen mit Geschwindigkeiten bis zu 4,66 GHz getaktet sein. Damit sollen bis zu zehn einzelne Rechen-Threads auf dem Chip laufen können. Die drei Hersteller behaupten, dass er durch die Multi-Prozessor-Technik bis zu zehn Mal so schnell wie aktuelle PC-CPUs sein soll. Über RAMBUS-Speichermodule soll eine Bandbreite von 100 GByte/Sekunde möglich sein, wobei es unterschiedliche Zugriffsmöglichkeiten des Cell-Kerns auf den Hauptspeicher und die anderen CPUs geben soll.

Quelle: Gamestar

Weil jetzt die Rede von 8 anstatt 16 Kernen ist. Vielleicht wegen den Kosten.

Also Grafikchip von Nvidia..

Für die Grafikfähigkeiten der PlayStation 3 sorgt ein Chip von nVidia, der als Nachfolger der aktuellen 6000er-Reihe gehandelt wird.

Nachfolger der heutigen 6000´er Reihe!!!!

Half Life 2 als Maßstab ist vollkommen daneben gegriffen. Die Spiele werden HL bei weitem übertreffen - davon bin ich überzeugt!

Und klar Modultechnik wird ja noch bei aktuellen Konsolen verwendet. Aber du hast recht am NES und SNES gibt es wirklich keine Ruckler.

Modultechnik hat einen höheren Datendurchsatz!

[sirloco]

zur Leistungsfähigkeit der Hardware wurde ja schon genügend geschrieben, also halte ich mich da mal raus..

was ich allerdings immer wieder merkwürdig finde ist die Argumentation mit der niedrigen Auflösung der Konsolen bzw eines Fernsehers:

es wurde ja bereits erwähnt, dass mit HDTV der Vorsprung von PC´s bald nicht mehr relevant sein wird..

ABER...selbst wenn sich HDTV nicht durchsetzt und der heutige Pal Standard bleibt (also 720x576 Pixel), bedeutet das eigentlich überhaupt nichts!

ich nehme jetzt ein einfaches, aber einleuchtendes Beispiel, welches zeigt, dass die Auflösung eines herkömmlichen Fernsehers vollkommen ausreichend ist:

hierzu nehmen wir einfach eine x-beliebige Serie/Film mit überragenden Special Effects, zb. Independence Day, Jurassic Park, Matrix, Enterprise,Final Fantasy was auch immer..

die Special Effects sehen genial und bombastisch aus und lassen uns mit offenen Mündern dastehen, jeder Game Fan wünscht sich doch, dass Spiele irgendwann mal so aussehen werden...

und das alles sehen wir auf einem normalen Fernseher mit einer im Vergleich zum PC lächerlichen Auflösung...wenn ich mir SW Ep. I oder II ansehen, dann denke ich nicht daran, wie gering die Auflösung ist, sondern wie gut die Effekte aussehen!

und jetzt ein noch einfacheres Beispiel, hierfür kann man jede Serie oder Film nehmen, die jemals produziert wurde:

was wir auf dem Fernseher sehen, ist absolut fotorealistische "Grafik"...

das wichtigste ist also die reine Leistungsfähigkeit der Hardware, die Anzahl der Polygone, Effekte und Texturen, die gleichzeitig dargestellt/verarbeitet werden können...das alles ist unabhängig von der "Auflösung", welches das Wiedergabegerät verwendet

gruß
loco