Zuxxez vs. Gamestar

[cmE]

Also meinens Wissens lief das so ab: ZX hat GS eine Beta von KS eggeben, welche von 2 anderen Redakteuren entgegen genommen wurde als dann im Heft getestet wurde. Zusätzlich zu dieser Beta, hat GS auch 5 Codes bekommen, um einen Online-Test durchzuführen. So weit so gut.
Einige Tage später war dann eine neue Version verfügbar, die wie geplant die Beta ersetzen sollte und als Testversion gedacht war. Die Beta lief übrigends nur 4 Tage lang - danach ließ sie sich nicht mehr starten. Laut ZX haben alle Magazine bis auf die GS eine neue Version verlangt, da die Beta sich nicht mehr starten ließ.
Nun veröffentlich GS einen Test der Vollversion von KS obwohl sie die garnicht hatten. Der Multiplayermodus wurde in diesem Test ebenfalls bewertet, obwohl die 5 Codes zum Multiplayer spielen laut ZX Serverlogs nie gebraucht wurden. Die Frage die sich nun stellt ist - wie hat GS den Multiplayermodus 10 Stunden lang getestet obwohl man den Code dafür braucht? Abgesehen davon, hat GS außer der Beta Version noch eine alte Presseversion aus dem März (?) gehabt, welche laut ZX wohl zum Test hergezogen wurde.
Das ist das ganze Dilemma.

Ich war lange Zeit ein Abonennt der GS. Aber wie schon Zoidberg gesagt hat - das Magazin wurde mit wachsendem Bekanntheitsgrad immer schlechter. Schade eigentlich ...

PS: Bin für Zuxxez.

[captainslater]

Mir ist das klar: Wurscht! Mich interessiert das Spiel von vorneherein nicht und ich versteh' die Aufregung auch nicht wirklich...

[cmE]

Hier gehts ums Prinzip!

[Dr. Zoidberg]

Stimmt, das Prinzip ist das wichtige.
Also indirekt könnte das ja doch wieder auch Werbung für "Knightshift" werden, denn der Bekanntheitsgrad steigt deutlich.

Naja,
- PC GAMES ist einfach schlecht und unübersichtlich
- GAMESTAR gehen die guten Luete flöten, man ist arrogant und schlecht
- Der Rest der Truppe sind sowieso No Names....

Wird mal wieder Zeit für ein brandneues PC Spiele Magazin, dass wie Phönic aus der Asche alle in die Tasche steckt

[Harmakhis]

Die PcGames ist die älteste, erfahrenste und sicherlich auch seriöseste deutsche Computerspiele-Zeitschrift.

Diese ganze Gewäsch bei der Gamestar, die Bild der PC-Zeitschrift, ging mir schon jeher auf den Zeiger und besser strukturiert ist auf jedenfall die PcGames, die es auch nicht nötig hat für ihr Webangebot (wie z.B. Screenshots) Geld zu verlangen.

So, das musste mal gesagt werden!

[Logic]

Aber wirklich schade, dass die Verkaufszahlen dieses qualitativ hochwerten Print-Mediums nicht steigen

[C'est Moi]

Was soll das denn nun heißen? Die Verkaufszahlen haben doch nichts mit der Qualität zu tun.
Ich stimme mit Harmakhis Ansichten zur PcGames überein.

[Logic]

Erstmal ganz langsam
Habe ich das gesagt, dass die Verkaufszahlen mit der Qualität was zu tun hätten? -> Nein.

Ich finde es nur schade, dass wenn die Qualität so gut ist, dass Heft sich nicht noch mehr verbreitet.

[Dr. Zoidberg]

Nun, dass soll jetzt nicht zum Glaubenskrieg unter den deutschen Spielzeitschrift-Fanatikern ausarten, aber so ganz kann ich das "Lob" über die PcGames auch nicht verstehen.

Die waren in ihrer Hochzeit ja noch arroganter und meinten für alles und jeden Werbung machn zu müssen. Desweitern triefte das Editorial geradezu vor Eigenlob und Weihrauch. Außerdem hat man ja wohl in den letzten Jahren megfrech das Layout von GameStar abgekupfert. (z.b. Einteilung in Genres, Leserbriefe usw). Leider wurden dabei noch diverse komische Symbole und wilde Bildgestaltungen hinzugefügt, so dass mich das Heft rein optisch schon eher an die Bild erinnert.
Hätte man doch lieber die Qualität wie sie Anfang 2000 noch war, beibehalten. Jetzt ist es unübersichtlich und noch dazu meistens oberflächlich geschrieben - ich hab nie das Gefühl wirklich tiefe Infos zu erhalten.

Nicht, dass GameStar besser wäre. Anfangs hab ich mich noch über ein sauber strukturiertes, "Leser-nahes" Magazin gefreut, doch beide Punkte sind in der Vergangenheit den bach runtergegangen. Hinzu kommen immer schlechter werdende Artikel. Neue "Features" wie dieses dumme Quicklink-System oder das "Premium"-Angebot der Webseite ärgern mich maslos.

[C'est Moi]

Also ich finde die PcGames sehr übersichtlich. Ich sehe auhc keine großen Parallelen zum GameStar Design.
Die Einteilung in Genres ist ja wohl nötig und allgemeingültig. Außerdem wertet die PcGames auch genauer, UNterpunkte wie Grafik bekommen auch eine Prozentwertung, das ist mir wichtig.
Sicher baut jede Zeitschrift mal Mist und bewertet manchmal etwas subjektiv.

[Dr. Zoidberg]

Also ob es übersichtlich ist, bleibt subjektiv. Gerade Prozentwertungen in allen Bereichen finde ich recht komisch und unnötig. Gleichzeitig ist das GameStar-Design aber viel zu ungenau.
Die Einteilung in Genres war eben vor GameStar nicht allgemeingültig. GS hatte - mal von den inhaltlichen Schwächen abgesehen - immer ein sehr gutes Layout und auch eine gelungene Farbcodierung. Allerdings kam hier in der Vergangenheit unnötiger Schnick_Schnack hinzu.

Generell halte ich wenig davon GameStar zu kritisieren und PcGames hochzuloben - oder umgekehrt. Allein schon die Stichelei im Vorwort der jetzigen PcGames war doch schon wieder sowas von kindisch und unnötig (Wisch-wasch-Wertung etc...). wäre man wirklich professionell würde man sich damit nicht abgeben.

[Cor]

Mir hat GS immer gut gefallen, ich hatte 2000/2001 auch ein Abo. Habe mir jetzt seit gut einem Jahr keine Ausgabe mehr gekauft, was aber weniger an der Zeitung an sich, als vielmehr daran liegt, dass ich in letzter Zeit bis auf CS vielleicht, keine Spiele mehr am PC spiele...
Habe von dem Streit nichts mitbekommen, aber ich würde jetzt spontan für GS stimmen, weil es ja nicht das erste mal wäre, dass eine Firma versucht nach einer schlechten Wertung der Zeitung die Schuld zu geben.
Klingt für mich eher wie ein Schüler, der dem Lehrer die Schuld für eine 5 gibt, anstatt sich mal zu überlegen, ob nicht er selber mehr hätte lernen können...