Indizierung

[notschefix]

also die Indizierung von Generals) halte ich schon im Angesicht der politischn LAge für angemessen. Jetzt werden vieleicht welche Sagen ´Aber, da wird doch mit zweierlei Mass gemessen, Generals wird indiziert, aber CS nich!!´, aber so is das nunmal im Leben...Generals in irgendeiner fiktiven Welt angesidelt und eben mit Robotern gespielt, dann wär das kein PRoblem, aber dieses Spiel is ja fast schon Propaganda-Material für die Amis (ja, die bösen Araber, die unfair kämpfen mit terroristischen Mitteln, die müssen weg!) und das müssen kleine Kinder echt nicht haben, diese Art von Manipulation!

Und is ja nett das ihr an alles rankommt, aber für andere gilt das vielleicht nicht und dann find ich das besser als nix zu machen. Ob jetzt die Indizierung wie sie in unserem System funktioniert das richtige Mittel ist wage ich nicht zu beurteilen, aber eine grundsätzliche Ablehnung find ich auch schon nen bißchen arg...

..und das kommt von dem Kunden mi dem tAnya-Zitat in der Sig

[Geordi LaForge]

Na ich denk mal das ist schon was weit hergeholt von wegen Propaganda-Material. Immerhin steht da nirgends das man zwangsweise mit den USa spielen muß, oder man nur die Option hat mit diesen zu spielen. Von daher.
Mal davon abgesehen ist das Spiel schon sehr viel länger in der Mache wie jetzt die jüngsten Anschläge sind. ...

[Miles]

Von Indizierungen halte ich grundsätzlich nichts, es mag ja gutgemein sein, wirft aber mehr Probleme auf, als sie damit verhindern möchten.

Eine altersfreigabe, die auch wirklich kontrolliert wird, halte ich in diesem zusammenhang als wesentlich hilfreicher.
Denn wenn etwas indiziert wird in Deutschland oder sonstwo, dann steigt sogleich auch die Zahl an illegal beschaffener Software, da viele es haben wollen und es sich einfach irgendwie besorgen.

[Sternengucker]

Miles egal WELCHES System du befürwortest, Hintertürchen ala Großer Bruder/Cousin wird es immer geben.
Also allein deshalb die Indizierung abzuschaffen ist IMO der falsche Weg

[Miles]

Richtig, hintertüren gibt es immer.
Wo ist dann der Sinn der Indizierung, wenn sie sowieso 90% aller nicht daran hält ?

[Logic]

Original geschrieben von Sternengucker
Also allein deshalb die Indizierung abzuschaffen ist IMO der falsche Weg

Es sollte aber dann eine Änderung geben, weil so macht das ganze doch keinen Sinn. Das ganze neue Jugenschutzgesetzt macht außerdem viel mehr Kosten. Bsp. Spielezeitschriften.

[captainslater]

Über Indizierungen kann ich nur lachen. Aufgestellt von Bürokraten die das Wort PC nicht mal buchstabieren können.

Gutgemeint ja sicherlich. Vor allem diese Pseudo-heiligen-Mütter die dann immer damit kommen: Mein Kind darf das nicht, also deins auch net.

Kinder/Jugendliche gehen mit Shootern und so verschieden um. Die kann man nicht einfach in nen Topf reinwerfen und sagen, ne du kapierst des net. Einzig allein die Eltern können und sollten (!) auch entscheiden was für ihre Kinder gut ist. Dafür sollten sich die halt mal Zeit nehmen.

Die Indizierung von "Generals" versteh ich so auch nicht. Klar wird gegen die Araber gekämpft, aber es gibt genug Kinder @notsch die News sehen/hören/lesen da wird auch genug propagiert und diese kannst aber wegen der (angeblichen) freien Meinungsäußerung nicht verbieten - (PC)Games schon. Das geht dann doch irgendwo zuweit.

Ich bin jedenfalls derzeit in Ö glücklich...

[Harmakhis]

Es ist echt zum kotzen, dass der Generals Thread nicht mehr da ist... bzw. für die Normaluser nicht mehr zugänglich ist.

Eigentlich habe ich ja keinen Bock nochmal alles von vorne aufzurollen und erstmal zu erklären was Indizierung ist und bedeutet, da dass 99% nicht wissen und dann nochmal zu zeigen, wieso sie wichtig und sinnvoll ist.

Aber was soll's - Copy & paste:

Bzgl. BPjM und Indizierung:

Für mich ist das einfach eine prinzipielle Frage...

...rein moralisch. Die BPjS versucht(ob sie es schafft ist eine ganz andere Frage, aber das Motiv zählt) Kinder und die Gesellschaft vor negativer Beeinflussung durch Medien zu schützen. Diese Beeinflussungen kann nicht von der Hand gewiesen werden und die Ereignisse auch nicht, die auftreten können, wenn nicht von Seiten der Eltern, des Staates oder sonst wie eingegriffen werden kann.
Mag sein, dass sowas wie Erfurt nur alle 20 Jahre passiert, aber dann ist es immer noch einmal zu viel.

Und da lasse ich mir doch lieber meine Freiheiten bezügl. Computerspielen beschneiden, da es mich a)nicht juckt, weil ich 18 bin und kapiert habe, dass ich entsprechende Spiele trotzdem kaufen und spielen darf und selbiges auch kann und b) meine viel wichtigeren Freiheiten wie Meinungsfreiheit und Gewissensfreiheit nicht im geringsten angetastet werden.
Ich darf ja eine Meinung über Metzelspiele haben wie ich will, da verbeitet mir keiner. Nur muss ich akzeptieren, dass die Gesellschaft(die repräsentiert der Staat) eine andere hat und nicht will dass Minderjährige mit solchen Medien in Kontakt kommen. Ich respektiere diese Meinung und unterstütze sie, da ich aus eigener Erfahrung weiß welchen Einfluß dargestellte und allgemein Gewalt auf Kinder haben kann.

Ich labber hier nicht so groß für die BPjS weil ich schon 18 bin und die Gesetze mich nicht mehr tangieren, nee nee, wenn man sich frühere BPjS/Jugenschutz-Threads hier im Forum anschaut, dann wird man festsstellen, dass ich mehr oder weniger shcon immer so gedacht habe.

Und das Argument mit dem Glaushaus (wobei ich annehme, dass du nicht auf's berühmte Steinewerfen, sondern auf den gläsernen Menschen anspielst) ist doch eh völlig unsinnig. Die BPjS gibt es schon seit Jahren und es hat keine Entwicklung hin zu einem "Big Brother is watching you"-Staat erfolgt. Die Freiheiten der wählenden Bevölkerung sind nicht angetastet und aufgeweicht worden. Wieso sollte das auf einmal passieren? Ich seh hier nur eine verzweiflte Suche nach Argumenten gegen die BPjS, die aber nicht standhaft sind.

Und was unsere Nachbarländer angeht, mag sein, dass der Jugendschutz in Deutschland so streng wie sonst nirgends ist, aber schaden tut es den Kindern sicherlich nicht. Und mein Gott, uns Erwachsenen auch nicht. Hier wird immer so getan, als könnte man die BPjS mit der Gestapo gleichsetzen.

Verboten - gibt's das überhaupt bei nicht politischradikalen Medien bzw. Kinderpornografie?

[b]Nur weil 95% der deutschen Bevölkerung keine Krebspatienten sind, wird doch auch nicht die Krebsforschung eingestellt![b]

Und was die Studien angeht: es gibt Beweise für jeden Dreck und besonders bei der Gewaltforschung sind sich die Forscher alles andere als einig. Ich hab auch von Studien gelesen, die meinen dass jeder negativ beeinflusst wird, der eine halt so wenig, dass man es net merkt und der andere stärker.

Natürlich glaube ich was ich mit der Berichterstattung geschrieben habe, oder würdest du dir ein Spiel besorgen - vorallem ein indiziertes wo es sehr viel mehr Aufwand ist - dass von den meisten Zeitschriften als der absoluten Müll bewertet wird bzw. von dem du gar nichts weisst?!

Und wenn du gegen die Regierung sprichts bringst du im Normalfall niemanden in Gefahr - andersrum aber schon, wie gesagt siehe Erfurt, Littleton & Co (hier muss du einfach lernen zu differenzieren, dass sind grundlegend verschd. Dinge). Das mag nur alle 5-10 jahre vorkommen, aber dann ist es einmal zuviel. Und dann sollte sich a) alle schähmen, die die Waffenlobby unterstützen und ebenso diejenigen die Meinen Gewaltdarstellung hätten keinen Einfluß.
Ebenso sieht man, dass halt doch manche Eltern nicht auf ihre Kinder aufpassen können und die Kinder doch von Gewalt beeinflusst werden. Dann muss der Staat eingreifen. Zum Schutz der Kinder und der Gesellschaft.
Ich meine, hallo, es sind auch nur 5% der Gesellschaft kriminell, aber schaffen wir deswegen die Polizei ab, weil es ja so "wenige" sind, da sollte man die anderen lieber nicht durch Sirenen stören?!

Bzgl. C&C Generals und Indizierung:

Ich hasse das echt - nicht die Induzierung, sondern diese himmelschreiende Ignoranz die immer wieder zu Tage tritt, wenn es um Indizierung geht...

...ich roll das ganze nochmal auf:

1. Indizierung ist kein Verbot und auch kein Berichterstattungsverbot. Lediglich ist es ein Verbot der "lobenden" und werbenen Berichterstattung, sowie direktes Bewerben und das Spiel darf auch nicht mehr öffentlich zugänglich sein. Indizierung ist keine Zensur - wer das behauptet, ist einfach dumm und weiß nicht was wahre Zensur ist.
Das Werbeverbot hat insofern schon seinen Sinn um Kinder erst Recht nicht drauf aufmerksam zu machen... (dann kaufts nämlich der große Bruder).

2. Das bedeutet für einen Erwachsenen nur, dass er einen etwas höheren Aufwand in Kauf nehmen muss, wenn er das Spiel kaufen will. In Kinderhände gehören indizierte Spiel nie, ich denke das steht außer Frage. Und ich sage auch immer: wer gewalttätige Spiele spielen muss, der darf nicht erwarten, dass der Gesetzgeber einen ermutigt und einem die Spiele hinterhergeworfen werden. da sollte man schon was tun.

3. Finde ich die Indizierung bei Generals gerechtfertigt. Sie war vorherzusehen und nur deshalb überraschend, da es kein Egoshooter, wie sonst üblich ist. Das tut aber nichts zu Sache, da ein Generals IMHO moralisch und ethisch um einiges fragwürdiger als z.B. Max Payne ist. Anthraxbomben, Nuklearwaffen, Toxinlaster, INternierungscamps, usw. sind schon eine heftige NUmmer, besonders in Verbidnung mit den verhöhnenden Kommentaren der Spielfiguren. Wenn man dann noch die aktuelle politische Lage und die systematische Diskriminierung von Arabern in Generals (hier wird das Vorurteil vom typischen Araber als Terrorist mehr als nur unterstrichen) sich anschaut, dann ist eine Indizierung völlig gerechtfertigt.

4. Willkürr gibt es IMHO nicht. In Deutschland gibt es nur die FSK bzw. USK, die an deutschen/mitteleuropäischen Standard messen. Mit den amerikanischen Alterseinstufungen kann man das nicht vergleichen. Das manche Spiele indiziert werden und manche genauso schlimme nicht liegt einzig allein daran, dass die BPjM nur auf Antrag aktiv werden kann und das ein Antrag gestellt wird, kann mitunter auch mal ganz schön dauern, bzw. gar nicht vorkommen, wenn es sich um kein populären Spiel handelt.

5. Aus eigener Erfahrung von mir selbst und aus der Schule etc. weiß ich, dass unsere Jugend und Kinder immer mehr verroht, den Respekt vor Leben verliert und einfach die Relationen nicht mehr begreift. Hier zu sagen, dass ist halt so und den Jugendschutz weiter zu lockern wäre völlig falsch und katastrophal. Es mag sein, dass 99% von solchen Spielen oder Filmen nicht gewalttätig werden, aber der eine Prozent ist IMHO Grund genug hier einzuschreiten.
Nur weil unsere Gesellschaft sich moralisch auf dem absteigenden Ast befindet, muss man den Ast nicht gleich noch ansägen.
Der Staat muss hier eingreifen, da besonders bei gefährdeten Kindern die Eltern sowieso schon versagt haben und ihre Kontrollfunktion nicht mehr wahrnehmen können oder wollen.

BTW: Das Spiel ist IMHO von vornerein eh nichts für unter 17jährige gewesen.

[Logic]

Achso!
Ich wusste gar nicht, dass hier auch im Forum der Thread verschoben wurde.

[Dax]

1. Indizierung ist kein Verbot und auch kein Berichterstattungsverbot. Lediglich ist es ein Verbot der "lobenden" und werbenen Berichterstattung, sowie direktes Bewerben und das Spiel darf auch nicht mehr öffentlich zugänglich sein. Indizierung ist keine Zensur - wer das behauptet, ist einfach dumm und weiß nicht was wahre Zensur ist.
Das Werbeverbot hat insofern schon seinen Sinn um Kinder erst Recht nicht drauf aufmerksam zu machen... (dann kaufts nämlich der große Bruder).

naja wie soll denn sonst Berichtet werden? Das versteh ich nämlich nicht wirklich, es kann nämlich jeder Bericht als Werbung ausgelegt werden, da ja dadurch auf das Spiel aufmerksam gemacht wird. Deshalb kann das de facto als Zensur gelten, weil sich nimand mehr traut zu berichten da man es ja als Werbung auslegen könnte, was illegal ist

[Harmakhis]

Stimmt nicht - es gibt noch genug Berichte in der Fachpresse die sich z.B. auf techische Elemente wie die Engine konzentrieren bzw. es gibt vorallem in anderen Medien Berichte über solche Spiele - die sind dann halt nicht positiv.

Und selbst wenn es Zensur sein sollte - was es nicht ist - who the fuck cares? Es darf keine absolute Freiheit egal welcher Art geben, da dadurch immer die Freiheit anderer eingeschränkt ist. Und wenn es um das "Seelenheil" der Kinder geht ist bis zu einem geiwssen Grad Schluß mit der Redefreiheit. Deswegen wird Deutschland noch nicht zu einer Diktatur wie die USA oder China.

[captainslater]

Komischerweise hört man aus anderen Ländern die nicht soo strenge Jugendschutzauflagen haben, nix über Gewaltakte und Schießereien wie in Videospielen und Filmen.

Gerade in Ländern wo man genauer auf die Jugendlichen schaut, hört man aber eher was von sinnlosen Taten von Jugendlichen (USA, Deutschland). Das ist für mich unverständlich.

[Harmakhis]

Also die USA sind doch da wirklich ein völlig falsches Beispiel oder hat da jemand das prominente Beispiel Littleton verdrängt? es gibt auch noch viele andere... und sowieso: was Gewalt angeht gibt es in den USA sogut wie gar keine Zugangskontrollen.

Und ob es in anderen Ländern mit lascheren Kontrollen wirklich weniger Gewalt deswegen oder trotz der laschen Kontrollen gibt müsste man sich mal genauer anschauen. Aber Indizierungen werden wohl kaum Gewalt vervorrufen.

[notschefix]

Original geschrieben von Geordi LaForge
Na ich denk mal das ist schon was weit hergeholt von wegen Propaganda-Material. Immerhin steht da nirgends das man zwangsweise mit den USa spielen muß, oder man nur die Option hat mit diesen zu spielen. Von daher.

von nazgul
Die Indizierung von "Generals" versteh ich so auch nicht. Klar wird gegen die Araber gekämpft, aber es gibt genug Kinder @notsch die News sehen/hören/lesen da wird auch genug propagiert

Ja...schon klar, aber du bekommst doch das Weltbild, das sich alle Araber in die Luft sprengen, die Chinesen sowieso alles mit Masse erschlagen und die Amis mit ihrem Hughtech natürlich am schicksten sind...

Es geht mir da auch ziemlich um die Vorurteile die in solchen Spielen aufgebaut werden....zusammen dann noch mit den Anthraxbomben, Nuklearwaffen, Toxinlaster, INternierungscamps..also bitte, das is schon ne harte Nummer und echt nicht mit Siedler 4 oder so zu vergleichen...

@nazgul
Wasis denn das fürn Argument...so nach dem Motto: "Wenn die Medien scheisse machen, dann brauchen wir ja die Scheisse aus den Spielen nicht zu indizieren!?!"
So kommt mir das irgendwie vor und find ich ja schon nen bißchen fragwürdig...zumal ich ja auch denke das es was anderes ist, sich RTl-aktuell (oder besser natürlich die Tagesschau) anzugucken oder Generals zu spielen.

[Geordi LaForge]

Original geschrieben von notsch


Es geht mir da auch ziemlich um die Vorurteile die in solchen Spielen aufgebaut werden....zusammen dann noch mit den Anthraxbomben, Nuklearwaffen, Toxinlaster, INternierungscamps..also bitte, das is schon ne harte Nummer und echt nicht mit Siedler 4 oder so zu vergleichen...

Warum unbedingt Vorurteile? Es ist doch letztlich aus der Realität gegriffen. Das was dargestellt wird ist keine Utopie oder "Übertreibung".
Klar sind es irgendwo schon harte Brocken, aber bei anderen Spielen werden solche Mittel genau so eingesetzt.
Letztlich müßte man sich dann auch die Frage stellen warum dann so Spiele wie beispielsweise Sudden Strike I/II nicht indiziert werden. Hier werden exakt wie bei Generals "Leitbilder" aus der Realität verwendet - und allein die Tatsache mit den Deutschen zur Zeit des 2. WK´s spielen zu können, und die Option zu haben den Krieg der Vergangenheit heute für sich zu gewinnen ist in meinen AUgen dann auch Kein Deut besser. Da kann man dann genau so gut von Verherrlichung sprechen.