Kolumne: Wie man eine Legende zu Grabe trägt

[3of5]

Captain Proton kritisiert den Verfasser dieses Artikels sehr emotional...also er kritisiert einen Kritiker, somit wird er selber einer

Wozu schreibt man auch sonst in einem Diskussions-Forum? Bei kontroversen Diskussionen geht es immer um das Kritisieren anderer Standpunkte (bitte nicht verwechseln mit 'nicht tolerieren' oder 'schlecht machen'). Kritik bedeutet auch nichts schlechtes, sondern prüfen, würdigen, ernst nehmen. Und Kritik ist nie falsch, solange sie begründet und in angemeßener Form dargestellt ist.

du kritisierst Captain Proton wegen seiner Emotionalität

Ich kritisiere ihn nicht wegen Emotionalität, sondern wegen seinem Fäkalverbalismus und wegen unsachlichen, bornierten Sprüchen wie "ich hasse Kritiker".
Aber solange er dies nur in Bezug auf Star Trek, und nicht auf Politik, Ethik etc. so sieht, kann man diese Ansicht noch müde belächeln.

[Nicolas Hazen]

@ 3of5
Solche Ausbrüche sind bei Proton nicht neu. Ich erinnere mich da an einen ganz bestimmten Thread in dem es um die zahlreichen Seven-Diskusionen im Voyager-Forum ging. Ich selber neige auch zu solchen emotionalen Posts, weshalb ich Proton durchaus auch verstehen kann, aber ich erkenne an das ich deshalb nicht zum MOD geeignet bin. Das ist leider nicht bei allen so .

[Harmakhis]

Woohhh..........ich merka mal wieder, wie abhängig manche Leute sind. Abhängig von Smiliekolonnen.
Ich dachte eigentlich der einsame letzte Smilie hätte klar gemacht, dass das nicht ganz so ernst gemeint war und eigentlich geht das aus dem Kontext auch hervor - und für Leute die mich kenne war das wohl offensichtlich.

Und was wohl auch missverstanden wurde - obwohl ich denke es klar gesagt zu haben - ist, dass ich Kritiker hasse(ja hasse, verabscheue, nicht ausstehen kann usw.), die nicht wissen worüber sie reden. Die über etwas urteilen das sie selber noch gar nicht gesehen haben und die ihre kümmerliche - nicht besonders fundierte - Kritik auf Gerüchten von diversen Onlineforen basieren lassen. Wemm er das schon gesehen hätte, hätte ich nix gesagt.

Und nochwas: ich hasse fast alle Medienkritiker(Sozial-, Politik-, usw. Kritiker sind da doch eine völlig Tragweite und sollte auch klar sein, sonst tut ihr mir leid), da die meisten nicht so objektiv sind wie sie behaupten und ich nicht verstehe wer ihnen das Recht gibt sich als Halbgötter in der Medienlandschaft aufzuführen. Ihr Journalismusstudium sicher nicht.

@t'bel: Mein rein subjektives Empfinden findet, dass ENT trekkiger als DS9, aber vorallem als VOY ist. Rein instinktiv und emotinal gefühlt.

@Hazen: Ich habe wenigstens das schon gesehen, das ich kritisiere oder lobe - der Type nicht.

@3of5: Es beeinflusst meine Arbeit als Mod keineswegs, wenn ich so emotional diskutiere. Ich kann sehr wohl hier für Ordnung, Ruhe und einen laufenden Betrieb sorgen und die Dsikussionen am laufen halten. Mein Diskussionsverhalten sollte da nebensächlich sein(manche Mods machen zB in fast gar keinen Diskussion mit und sie sind trotzdem gute Mods). Außerdem habe ich ja kein Forumsmitglied beleidigt

Der "Kritiker" hat halt nunmal totalen Schmarrn geschrieben.


BTW: Wieso verteidige ich mich eigentlich? Über deac, Dunkelwolf % Co regt sich auch keiner auf. Bah... wer etwas Übertreibung(auch Ironie genannt), wenn auch etwas derbe nicht versteht ist selber schuld.

BTW2 per edit: Ich sehe es übrigens nicht ein, wieso ich nicht emotional posten darf. Die ist doch kein Diskutierclub mit lauter Konversationsprofessoren. Es ist normal das Menschen mal die Hutschnur reisst(wie z.B. mir in dem angesprochenen Seventhread), bei manchen schneller, bei manchen langsamer.
Wenn ihr das aber nicht akzeptieren könnte, dann habt ihr mich die letzte Zeit als Member gehabt, denn wegen ca. 50 (über-)emotinalen Posts unter 3500 lasse ich mich nicht dumm anmachen!

[Bynaus]

Naja, ich sehe das Problem nicht so schlimm.
Ich habe Enterprise bisher auch nicht gesehen, aber ich möchte folgendes dazu sagen:
Es gibt zwei Angriffspunkte für Kritik: 1. ob die Serie das Roddenberry'sche Erbe ehrt, 2. ob die Kontinuität stimmt. Die Entscheidung darüber, ob man das ganze Star Trek nennen darf, liegt beim ersten Punkt. Der zweite ist leicht zu entkräften:

In einem Universum, in dem es eine, veränderliche Zeitlinie gibt, in dem von einem "temporal cold war" (TCW) gesprochen wird, ist eigentlich alles möglich. Gut, wir kennen nun eine Wendung, eine Möglichkeit, wie das ganze hätte im 23./24. Jahrhundert aussehen können. Na und?

Vielleicht starb in dieser Zeitlinie Archers Vater vor der Geburt des kleinen Jonathan, und konnte weder sein Warp 5 Projekt noch sein innovatives Schiffsdesign jemals verwirklichen. Vielleicht muss man den TCW dahingehend interpretieren, dass zwei Gegner aus der Zukunft versuchen, sich Vorteile zu verschaffen, in dem sie gegenseitig an der Vergangenheit herumbasteln. Vielleicht ist es der Evil Guy aus der Zukunft, der die Suliban (die für die Entwicklung der Geschichte der Galaxis etwa so wichtig sind wie die Indianer auf Papua-Neuguinea für die Weltgeschichte,) befähigt hat, Dinge zu tun, die sie sonst nie gekonnt hätten (eben Gentech und so), und dadurch die ganze Geschichte verändert hat? Man weiss ja nicht, was noch auf uns zu kommt.

Die Kontinuität ist nicht so wichtig, weil es genauso gut eine alternative Zeitlinie sein könnte, in der sich alles anders entwickelte. (Klar, das mit Spock wäre trotzdem ein Fehler, aber ich denke, das ist bloss ein Gerücht)

Die viel wichtigere Frage, die man sich zu Enterprise stellen sollte, ist, ob es STAR TREK ist oder nur eine weitere Weltraumactionserie. Das kann ich nicht beurteilen. Mich stört nur immer, dass man Enterprise der möglichen Kontinuitätsfehler wegen herunterputzt, und dabei vergisst, die Serie FÜR SICH ALLEIN GESTELLT zu betrachten und zu beurteilen.

Das wäre aber IMHO viel wichtiger.

[Dr. Zimmerman]

Originalnachricht erstellt von Bynaus
(...)

Die viel wichtigere Frage, die man sich zu Enterprise stellen sollte, ist, ob es STAR TREK ist oder nur eine weitere Weltraumactionserie. Das kann ich nicht beurteilen. Mich stört nur immer, dass man Enterprise der möglichen Kontinuitätsfehler wegen herunterputzt, und dabei vergisst, die Serie FÜR SICH ALLEIN GESTELLT zu betrachten und zu beurteilen.

Das wäre aber IMHO viel wichtiger.

ganz genau so sehe ich das auch. die serie hat ein großes potential, tolle schauspieler und gute ideen bereits in den ersten vier folgen gezeigt. auch tiefgreifende storys zwischen den charakteren und eine ganz neue sicht auf "unsere zukunft" zeichnen sich ab.
deshalb muss die serie doch wegen diesen kleinen schönheitsfehlern nicht kaputtgeredet werden. außerdem kann nicht alles den alten trott bei startrek gehen, denn damit holt paramount keine neuen fans. die alten bleiben eh bei der serie (bis auf ein paar, die sich aber nicht wirklich "fans" nennen sollten), die nörgler bleiben aber weg. dafür holt man mit dem moderneren konzept viele skeptiker an bord, was dem franchise und ganz startrek sicher nur gut tun kann. und über die lapidaren ungereimtheiten, die ja zum teil nur gerüchte sind, zu streiten, bringt absolut nichts, da wir eh nichts daran ändern könnten, wenn es wirklich so kommt.
wir sollten erstmal die serie an sich berurteilen - dafür brauchen wir aber mindestens 20 folgen - und dann kann man sehen, wie gut das ganze in das bisherige st-universum passt. und es wird passen, so wie auch ein weiblicher captain und eine raumstation letzten endes sehr gut gepasst haben.

[Sternengucker]

Originalnachricht erstellt von Captain Proton
Der Text ist von oben bis unten einfach Müll! Nur das mit dem Raumschiffdesign gestehe ich ihm zu...

Jo, das ist schwach, sehr schwach...

1. Die Klingonen - dummes Argument. So wie ich das sehe, werden die Klingonen auf der Basis von TNG,DS9&VOY zurück entwickelt - denn die Entwicklung von den TOS zu den TNG-Klingonen ist einfach nur quatsch und unlogisch. So ist es viel besser und ich glaube die Fans würden Tabularasa machen, wenn die wieder so wie beschissene schwuchtelige Monoglenverschnitte aussehen würden.

Es war ein Fehler in DS9 das Thema überhaupt anzusprechen. Am besten wäre eine Nachbearbeitung mit neuen Stirnen gewesen...

2. Das mit Spock ist ein lausiges Argument - wahrscheinlich sowieso eine Ente. Typisch - erst motzen und dann die Serie anschauen. Solange der nix gesehen hatte, hätte er sein Mual halten sollen.

Och naja, ich neige auch manchmal dazu über Dinge zu reden, die ich nur gelesen habe... Es kann ja auch in Ordnung gehen, man darf eben nicht zu sehr auf die K... hauen. Tut er leider, aber erschiessen muß man ihn dafür noch nicht.

3. Die Suliban - das ist doch Gang und Gäbe das ganze Völker in ST vergessen werden, sogar die Gründungsmitglieder wie die Tellariten z.B.

Jaja, kann schon mal vorkommen. Aber ein Volk, mit dem man mal im Krieg stand? Die Tellariten sind so friedlich wie ihre Vettern aus dem Stall, die Gorn, die Tolianer etc wurden später wenigstens erwähnt, aber die Suliban eben nicht - weil sie noch nie vorkamen - das ist schon seltsam (auch wenns logisch zu begründen ist, aber außerhalb des Kosmos)

3. Diese Serie ist Star Trek. Gene Roddenberry würde sich sicher nicht im Grabe umdrehen. Ich denke er würde es begrüßen, nach dem Schmarnn den sie mit VOY und DS9 verzapft haben. Vom Aspekt "trekkig" her waren VOY und DS9 unterstes Niveau und ETP greift endlich mal wieder die alten Idee auf - wenn dabei etwas die Inter-Serienlogik(die Logik innerhalb der Serie wird ja nicht angetastet) auf der Strecke bleibt ist mir das schnuppe. ST ist eine Botschaft und diese Botschaft vermittel ENT. ST ist keine Lexikon in dem alles logisch durchdacht ist.

DS9 war durchaus trekkig - bis zur Hälfte der Dritten Staffel etwa, da gab es politisches, ethisches, Erforschung des Weltalls... Durchaus Roddenberry-mäßig. Erst ab dem Auftauchen der ersten Feinde änderte sich das...

4. Tuckers Schwangerschaft....wie erst gemeckter, dann angeschaut. Schwach. Verdammt schwach.
BTW: Um mal dem Hoplodeckargument entgegen zutreten. Gewöhnt euch dran, dass es Spezies gibt die weiter als die Menschen entwickelt sind und die vielleicht mal was vor uns erfunden haben. Wir sind nicht die Oberstecher im All.

Holodeck ist ja auch kein absolutes Muss. ST hatte keines und die Leute haben trotzdem ihren Spaß gehabt Phaser, Laser, Wasserpistole...Hauptsache sie werden vernünftig eingesetzt und nich terst schießen, dann fragen.

Bah.....irgendwie bin ich sauer. Merkt man das? So ein Fla******er! Ich hasse Kritiker - besonders solche. Schwätzer ohne Hintergrund. Bah.
Entschuldigt mich...

Och so schlimm wars nicht... außer daß das kein Grund ist, sofort zu Sternen

[3of5]

ich hasse fast alle Medienkritiker(Sozial-, Politik-, usw. Kritiker sind da doch eine völlig Tragweite und sollte auch klar sein, sonst tut ihr mir leid), da die meisten nicht so objektiv sind wie sie behaupten und ich nicht verstehe wer ihnen das Recht gibt sich als Halbgötter in der Medienlandschaft aufzuführen. Ihr Journalismusstudium sicher nicht.

Meine Güte, Kritiken sind doch nicht als absolute Wahrheit zu verstehen sondern als Meinungen. Wäre es anders, müssten die Kritiken der "Spezialisten" ja alle homogen sein.
Ich lese mir Kritiken durch, weil ich mich für andere Meinungen interessiere, und vielleicht Aspekte erkenne, die mir gar nicht aufgefallen sind. Und natürlich nehme ich z.B. zum Thema klassische Musik, Meinungen meines Musiklehrers ernster, als die eines Klassenkameraden.

Und zum Thema, 'nicht selbt gesehen': Den Pilot hat der Autor bestimmt gesehen, und zu Spock und der 3. Folge hat er dazugeschrieben, dass es sich um ein Gerücht bzw. eine Ankündigung handelt.

Es beeinflusst meine Arbeit als Mod keineswegs, wenn ich so emotional diskutiere. Ich kann sehr wohl hier für Ordnung, Ruhe und einen laufenden Betrieb sorgen und die Dsikussionen am laufen halten. Mein Diskussionsverhalten sollte da nebensächlich sein(manche Mods machen zB in fast gar keinen Diskussion mit und sie sind trotzdem gute Mods). Außerdem habe ich ja kein Forumsmitglied beleidigt

Ich finde dass Mods, die entscheiden müssen ab wann eine Beleidigung zu weit geht, wenigstens selbst auf Fäkalsprache und kindische Beleidigungen verzichten sollten.
Und dass der Mensch, den du auf Grund seiner Meinung zu einer Fernsehserie Flachwi***er genannt hast, nicht in diesem Forum schreibt, tut wohl nichts zur Sache.

Der "Kritiker" hat halt nunmal totalen Schmarrn geschrieben.

Finde ich nicht. Bei einigen Punkten kann man sich streiten, ob sie erwähnenswert sind. (dass Kirk keine Suliban erwähnt hat, finde ich z.B. wirklich nicht schlimm) Trotzdem ist kein Teil der Kritik "Schmarrn", und vieles von dem was Paramount mutwillig verbockt hat, ärgert mich auch.

Bah... wer etwas Übertreibung(auch Ironie genannt), wenn auch etwas derbe nicht versteht ist selber schuld.

Bei Ironie geht es nicht darum wer am lautesten rumpöbelt, sondern man zieht etwas unter dem Schein der eigenen Billigung, durch Übertreibung ins Lächerliche. Bei deinem Posting hieße das, dass du fanatische Fans, die keine Kritik vertragen können, parodiert hast. Glückwunsch, ist dir gelungen.

Ich sehe es übrigens nicht ein, wieso ich nicht emotional posten darf. Die ist doch kein Diskutierclub mit lauter Konversationsprofessoren. Es ist normal das Menschen mal die Hutschnur reisst(wie z.B. mir in dem angesprochenen Seventhread), bei manchen schneller, bei manchen langsamer.

Der Vorteil bei so einem Forum ist doch gerade, dass man Wut-(und sonstige)Ausbrüche für sich behalten, und in Argumente umwandeln kann. Sachlich, und im freundlichen "Ton" geführte Diskussionen habe ich jedenfalls besser in Erinnerung als die emotionalen Pöbeleien die sich hier schon abspielten.


Argh, ist das lang geworden. Sowas kommt von zu viel Zeit durch zu lange Downloads.

[Zefram]

wegen Proton:
JEDEM Mod/Admin ist hier und da schon die Hutschnur geplatzt!
Einem, dem dies noch nie passiert wäre, würde ich auch nicht über den Weg trauen!

@Zefram: Dein Posting liest sich so, als wärst du damit einverstanden, dass Paramont sich immer mehr nach dem Durschnittspublikum richtet.

Deine postings lesen sich so, als würde das eine das andere rigoros ausschließen!

Mich stört an der Serie aber nicht nur die Kontinuitätsschlamperei, sondern auch inhaltliche Dinge, z.B. dieser Cowboy auf dem Captainschair.

Kontinuitätsschlamperei gabs in jeder Serie en masse!
Über Charaktere läßt sich streiten, aber mir gefällt Archer besser als Janeway z.B.!
Die Sache mit dem Schiff räume auch ich ein, aber ist mir sowas von Banane!
Wenn sie jetzt Bounty heißen würde, wäre die Serie exakt 0,0000000000% besser deswegen!

Den Kreativitätspunkt für die Suliban würde ich Parampunt so oder so nicht geben, denn auch wenn es bei ihnen anders funktioniert als bei den Gründern, es sind Formwandler, und diese wurden storymäßig in DS9 ausreichend ausgeschöpft.

Erinnert mich an meine Mutter! Die sagt auch "der hat aber ne komische Frisur! Ist das jetzt ein Klingone?" - "Nein, das ist ein Kazon!" Ach, die sehen alle gleich aus! Das sind für mich dieselben!

bei meiner Mutter verstehe ich solche Sprüche, aber das die von dir kommen würden, hätte ich nicht gedacht!

1. Hätte man sich viel mehr Mühe geben können (allein beim Design und Namen des Schiffes),

Ich sage: egal, was man genommen hätte, es wäre von vorne bis hinten kritisiert worden!
Von daher war die "publikums-freundlichste" Variante die einzige Wahl, die man ihnen ließ! (Kritiker wie ihr!)

Ich war jedenfalls schon immer erklärter Feind dieser Wir-beobachten-unsere-Helden-als-sie-noch-Kinder/Jugendliche-waren-Spinn-Offs.

...was man nicht kennt, fürchtet man!

Der einzige kritikpunkt, den ich verstehe, ist das mit der Kontinuität!
Diese Kontinuität macht das Roddenberry - Universum möglicherweise kaputt! Das befürchte ich in gewisser Weise auch!

Aber erstens kann Roddenberry mit dem mittlerweile existierenden Universum warscheinlich eh nichts mehr anfangen.

Und zweitens wird sich bislang in demselben Maße an dieses Universum gehalten, wie die Serien zuvor das taten!
Die Vulkanier verhalten sich 100%ig so, wie man es von ihnen erwarten dürfte!
:sp:
Mein alter ego hat einen schönen Auftritt!
Im Intro weden Szenen aus ST8 gezeigt!
Der Communikator hat denselben "Piepser" beim öffnen wie der von Kirk
:sp:
Man achtet sehr wohl darauf, die "Regeln" dieses Universums einzuhalten!
Wenn es nur dabei bleibt, dass nun ein krieg 3 Jahre früher oder später beginnen sollte (als Beispiel), dann sage ich deswegen nicht: Skandal! Wie kann man nur! verfluchtes Konzept!
Weil bei den anderen Serien hat man auf sowas gar nicht geachtet, und deswegen zum Teil heftige Böcke gerissen!
Ich erinnere nur an Scotty in ST7 und in "Besuch von der alten Enterprise"! Oder die Sache mit Warp 10!
Das Universum stimmt sowieso im Detail hinten und vorne nicht, aber es gibt ein "Grundgerpüst"!
Dieses Grundgerüst wird bislang wunderbar eingehalten!

Und das ist auch einer der Gründe, warum Enterprise imho sehr viel besser ist, als Voyager (was ich auch mag)! Das Konzept ist an sich sehr gut, und die einzige Schwäche (Kontinuität) wird bislang nicht wirklich krass verletzt!

Ich bin keiner, der schnell kritisiert! Dafür hab ich von anfang an sehr viel mehr Freude, als Leute, die von vornherein die Sache kritisieren!

[Nicolas Hazen]

Originalnachricht erstellt von Zefram
wegen Proton:
JEDEM Mod/Admin ist hier und da schon die Hutschnur geplatzt!
Einem, dem dies noch nie passiert wäre, würde ich auch nicht über den Weg trauen!

Aber die meissten Mods/Admins lassen sich das nicht so anmerken. Mir ist kein Beispiel bekannt wo t'bel jemals ausfallend oder niveaulos gepostet hat. Ebenso wenig wären mir Beispiele bekannt in deen notsch, The_Sisko und auch du während deiner Mod Zeit auf derartigem Niveau gepostet hätten wie Protie hier. Auch wenn man es angeblich nicht ernst meint, sollte ein gewisses sprachliches Niveau gewahrt bleiben. Steht sogar in den Regeln und an die sollten sich die Member und vor allem Mods halten !

[Harmakhis]

@Hazen: Pass auf, sonst fühle ich mich mal richtig angegriffen und dann gnade dir Gott!(Nein, das sollte keine Drohung sein. Wiieee kommt ihr denn da drauf?!)

BTW: Das t'bel einen anderen Schreibstil als ich hat ist aufgrund der Altersdifferenz wohl auch nicht verwunderlich. Denn Weisheit kommt schon mit dem Alter (Puh...jetzt lobe ich die Kompostis ja mal)

[3of5]

wegen Proton:
JEDEM Mod/Admin ist hier und da schon die Hutschnur geplatzt!
Einem, dem dies noch nie passiert wäre, würde ich auch nicht über den Weg trauen!

Keiner hat etwas gegen platzende Hutschnüre. Es muss aber möglich sein, solche Ausbrüche in einem angemeßenen sprachlichen Niveau auszudrücken. - In einem Diskussions-Forum mehr als irgendwo sonst!

Kontinuitätsschlamperei gabs in jeder Serie en masse!

Nicht dermaßen extrem und meist nur punktuell. Was sich jetzt aber an Anachronismus ansammelt, zieht sich durch die ganze Serie.

Wenn sie jetzt Bounty heißen würde, wäre die Serie exakt 0,0000000000% besser deswegen!

Sehe ich nicht so. Die Kontinuität trägt stark zur Glaubwürdigkeit des ST-Universums bei. Neben der Kontinuität finde ich es einfach schmerzhaft wenig orginell, zum 3. Mal ein Serienraumschiff, Enterprise zu nennen. Umso mehr, weil es dafür keinerlei Notwendigkeit gab, und es wie gesagt so aussieht, als würde der Name einfach als Zugpferd benutzt werden.

Erinnert mich an meine Mutter! Die sagt auch "der hat aber ne komische Frisur! Ist das jetzt ein Klingone?" - "Nein, das ist ein Kazon!" Ach, die sehen alle gleich aus! Das sind für mich dieselben!

bei meiner Mutter verstehe ich solche Sprüche, aber das die von dir kommen würden, hätte ich nicht gedacht!

Abgesehen davon, dass ich auch dem Erfinder der Kazon keinen Preis für Kreativität geben würde (selbst in "The Art of Star Trek" werden sie die "Klingonen des Delta-Quadranten" genannt), bezog sich deine Mutter anscheinend auf äusserliche Details. Das Formwandeln ist aber ein sehr ausschlaggebendes inhaltliches Element.

Ich sage: egal, was man genommen hätte, es wäre von vorne bis hinten kritisiert worden!

Das bezweifle ich, es war jedenfalls bei den früheren Serien nicht, oder viel weniger der Fall. Und es gibt viele Möglichkeiten das Schiff für den heutigen Geschmack modern und trotzdem nach 22. Jahrhundert aussehen zu lassen.
Man hätte auch etwas völlig anderes machen können - es sagt ja keiner dass es im 22. Jahrhundert nur die Daedalus-Klasse gab. Aber eben nicht so einen traurigen Abklatsch der Schiffe aus dem 24. Jahrhundert.

...was man nicht kennt, fürchtet man!

Es geht einfach um das Schema, das sehr ähnlich ist. Außerdem habe ich mitlerweile einen recht guten Überblick.

Aber erstens kann Roddenberry mit dem mittlerweile existierenden Universum warscheinlich eh nichts mehr anfangen.

...also hauen wir es doch noch weiter in Stücke.

Und zweitens wird sich bislang in demselben Maße an dieses Universum gehalten, wie die Serien zuvor das taten!

Nein. Jede Serie baute bisher glaubwürdiger und lückenloser auf den älteren Serien auf. Es entstand der Eindruck von einer echten Entwicklung innerhalb des ST-Universums. Das wird jetzt über den Haufen geworfen. Da helfen auch das Piepsen des Kommunikator und andere kleine Details nicht.

Ich bin keiner, der schnell kritisiert! Dafür hab ich von anfang an sehr viel mehr Freude, als Leute, die von vornherein die Sache kritisieren!

Würde ich bei der Lindenstrasse und GZSZ nicht giftgrün anlaufen, hätte ich auch sehr viel mehr Freude daran. Ich bin trotzdem froh drüber.

Das t'bel einen anderen Schreibstil als ich hat ist aufgrund der Altersdifferenz wohl auch nicht verwunderlich. Denn Weisheit kommt schon mit dem Alter

Jep, aber den Verzicht auf Fäkalsprache und persönliche Beleidigungen erwartet man schon von Grundschülern. Dass diese sich verständlicherweise nicht immer dran halten, macht sie ja auch z.B. als Mod ungeeignet. Wer sich durch sein Alter nicht an das, in den Regeln geforderte, sprachliche Mindestniveau halten kann, sollte vieleicht gar nicht erst Mod werden. Das Alter ist jedenfalls keine Rechtfertigung.

Übrigens: Ich bin 16 und schaffe es auch, auf derartiges rumpöbeln zu verzichten.

[Harmakhis]

Antworte ich was oder nicht? Hmmm.... Doch, ich tu's!

Mein lieber 3of5 - ich bin vielleicht nur ein knappes Jährchen älter als ich, aber ich...ach egal. Dumm angefangen. Was ich sagen wollte ist, dass es mir relativ egal ist ob du 16 oder 35 bist.

Woher kommst du? Nicht aus Süddeutschland, oder?

Worauf ich hinaus will? Also, wenn in Hamburg dein Lehrer dich ein "ganz schönes Arschloch" nennen würde, wären dem seine Tage vermutlich gezählt und die gesamte Klasse über diese Ausdrucksweise entsetzt, oder?
Ab hier unten ist das nunmal nicht so - es war für meinen Vater schon ein Schock als er hier herzog - die Fäkelsprache(wie Scheiße, Arschloch, etc.) und sonstige Ausdrücke(besonders "ketzerische") haben hier unten eine so verdammt milde Bedeutung, dass es gar keine Beleidigungen mehr sind. Flachwichser mag da nun etwas hochgegriffen sein......das stimmt.
Aber wenn ich mal Arschloch oder Scheiße sagen und das desöfterens dann reg dich bitte nicht auf. So sind hier alle. Und da ich hier geboren bin und aufgewachsen bin kannst du nicht erwarten, dass ich meine sprachlichen Wurzeln so mirnichtsdirnichts aufgebe. Sei froh, dass ich dich nicht zuschwäbel.

Und glaub' mir: wenn ich will bin ich ein guter Mod. Aber ab und zu habe ich nunmal schlechte Laune und bin genervt und dann kommt halt mal was deftiges - da ich von der verlogenen Mentalität im Internet nichts halte. Ich halte meine Meinung und meine Laune nicht versteckt. Wenn ich mies druaf bin, dann schriebe ich auch so.

So und nun ist Schluß. Basta. Ist ja wie eine Characterdebatte beim Wahlkampf!

[Scotty]

Nu ist aber Gut hier ich möchte keinen Streit in meinem News Forum, Also bitte!

[3of5]

@Proton: Neee, komme aus dem schönen Osten Westfalens. Und wenn hier ein Lehrer jemanden Arschloch nennen würde, wäre seine Karriere fast so schnell beendet, wie wenn er ein Kruzifix an die Wand hängen würde. Was ersteres angeht, habe ich allerdings noch von keinem Süddeutschen gehört, dass es so bei euch zugeht. Aber man soll ja tolerant sein... dann werde ich in Zukunft halt jeden Kraftausdruck für mich in eine mildere Bedeutung übersetzen.

Mit dem Alter meinte ich übrigens nur, dass das Alter keine Rechtfertigung für irgendwas ist.

@Scotty: Ich bin nun mal ein Letztes-Wort-Fetischist.

[JLP]

Ich denke da etwas Anders ! Ich glaube Gene Roddenberry würde sich im Grabe umdrehen wen er das sehn Würde. Ich für meinen Teil betrachte ENT als Tolle SF Serie und auch als Tolle ST Serie, aber dennoch gehört sie für *MICH* nicht zu dem ST Universum was sich seit TOS Aufgebaut hat.

LOL Gene Roddenberry würde sich im Grabe umdrehen. MEGA lol. Welche Serie ist deiner Meinung nach näher an Gene's Urkonzept von ST? VOY oder ENT?

Du bist genau einer von den typisch konservativen Trekkies, bei DS9 damals wars dasselbe Problem als die Serie anlief, da haben auch alle nur gemault: Gehört nicht zu ST!! Roddenberry würde sich im Grab rumdrehen... Schade dass du dich nach so langer Zeit nicht weiterentwickelt hast und für neues offener wurdest

Gehört NICHT zum ST Universum?? bitte, also sind ST typische Sachen wie Vulkanier, Schiff namens Enterprise, Sternenflotte, Beamen, Warpantrieb, Phaser, Klingonen usw. alle nicht wichtig für dich, da sie auch zu jeder anderen NICHT ST Serie wie für dich ENT gehören können. Junge Junge dann hör schnell auf ST zu schauen und vergiss alles was du jemals darüber gehört hast

3. Die Suliban - das ist doch Gang und Gäbe das ganze Völker in ST vergessen werden, sogar die Gründungsmitglieder wie die Tellariten z.B.

und wenn wir weiterblicken, wird sich in 100 Jahren nach VOY niemand mehr an die lächerlichen Borg erinnern, die ein Schiff so locker wegpusten kann, und das wäre wiklich schade

Nicht dermaßen extrem und meist nur punktuell. Was sich jetzt aber an Anachronismus ansammelt, zieht sich durch die ganze Serie.

ok, dann musst du hosch und heilig schwören dass du ENT NIEMALS anschauen wirst, und wehe du findest es eines Tages gut!!!!