Diskussion zu: Schließung des Chaos Universe

[DragoMuseveni]

Du machst so als gehöre das CU dir, aber versteh´s endlich. Das CU gehört allen!

Ach, stell das mal nicht so eindimensional dar.

Ich schlage einen Neustart vor, einen Reboot.

Das R-Wort!

Im Ernst: Das dürfte wohl kaum notwendig sein.

Und wenn Du gerecht bist, wirst Du auch zugeben, daß die Vorschläge in diesem Thread keine große Wirkung gezeigt haben. Ich meine damit nicht unbedingt den Streit im Diskussionsthread, sondern auch diese ewigen unsäglichen Einzeiler der Marke[...]

Ja, er hat nicht viel geholfen.
Teilweise sind solche Einzeiler allerdings sehr verführerisch.
Wenn wir schon über Neuerungen diskutieren, will ich vielleicht eine Idee einwerfen:
Die entsprechenden User könnten solche Kurzgespräche, die aber unvermeidlich sind, doch vorab mit PN klären und dann von einen von ihnen einfach komplett posten lassen. Würde viel Platz sparen, so wie, wenn zwei Charas vom selben User solche Gespräche führen.

Was war diese Signatur, CU-feindlich oder was?

Lasst das Alte doch endlich aus dem Spiel. Das ist doch längst nicht mehr interessant.

[Captain Geneva]

Das R-Wort!

Im Ernst: Das dürfte wohl kaum notwendig sein.

Wie schon erwähnt, einen komplett-Reboot meinte und meine ich nicht.

[DragoMuseveni]

Das meinte ich nicht, zumindest nicht so extrem. Eher die Sachen vergessen, die zu diesem Streit geführt haben, und uns auf die schönen Momente rückbesinnen, die wir ja zweifellos alle hatten.

Solches verdrägen wirft dann aber mehrere neue Fragen auf (OK, die können vielleicht bis Montag warten):
1. Was zählt zum streitauslösenden Handlungen und was nicht mehr?
Konkrett: Welche Erinnerungen sollen gelöscht, welche Ereignise nie geschehen sein?
Soweit ich weiß, arbeiten viele Spieler immernoch mit den Handlungssträngen von damals weiter und müssten dann entsprechend viel Zeit füllen (ist reines INGAME-Problem, so gesehen).
2. Was verhindert den Streit wegen den selben Anlass in Zukunft?
3. Welche Streits sollen alle ignoriert werden (nur der jünste, oder der Cadia-Terra auch)?

Die Liste kann fortgesetz werden.

Tja, allerdings muss man aber mächtig Vorarbeit leisten.

Was schwebt dir vor?

[Gwin]

sorry, aber Dich muß ich mal fragen: Kennst du die Problematik? weißt du wer wir sind? Warum geschlossen wurde?
Weißt du , wie eng die User untereinander befreundet sind?

Ich meine diesen Thread hier, nicht den Diskussionsthread im CU, da hab ich mich etwas blöd ausgedrückt.

[Captain Geneva]

Solches verdrägen wirft dann aber mehrere neue Fragen auf (OK, die können vielleicht bis Montag warten):
1. Was zählt zum streitauslösenden Handlungen und was nicht mehr?
Konkrett: Welche Erinnerungen sollen gelöscht, welche Ereignise nie geschehen sein?
Soweit ich weiß, arbeiten viele Spieler immernoch mit den Handlungssträngen von damals weiter und müssten dann entsprechend viel Zeit füllen (ist reines INGAME-Problem, so gesehen).
2. Was verhindert den Streit wegen den selben Anlass in Zukunft?
3. Welche Streits sollen alle ignoriert werden (nur der jünste, oder der Cadia-Terra auch)?

Die Liste kann fortgesetz werden.

1. Tja.... ich denke, man sollte wirklich ne Art Verfassung für das DI erstellen. Das steht alles drin, jeder kann es lesen, keiner kann mehr Dinge hineininterpretieren. Natürlich muss das klipp und klar geschrieben werden. Ich als erfahrener Jurist könnte da helfen.
2. Punkt 1
3. Alle. Mit Streit meine ich natürlich, die persönlich geworden sind, User vs. User. Ingame kann man z.B. GIA vs. GA nicht dazu zählen.

Was schwebt dir vor?

Das, was du oben genannt hast... 'n Haufn Arbeit.

[GGG]

Solches verdrägen wirft dann aber mehrere neue Fragen auf (OK, die können vielleicht bis Montag warten):
1. Was zählt zum streitauslösenden Handlungen und was nicht mehr?
Konkrett: Welche Erinnerungen sollen gelöscht, welche Ereignise nie geschehen sein?
Soweit ich weiß, arbeiten viele Spieler immernoch mit den Handlungssträngen von damals weiter und müssten dann entsprechend viel Zeit füllen (ist reines INGAME-Problem, so gesehen).
2. Was verhindert den Streit wegen den selben Anlass in Zukunft?
3. Welche Streits sollen alle ignoriert werden (nur der jünste, oder der Cadia-Terra auch)?

Pfuh... ich seh das kaum durchführbar, da ist die alte Farbschuld geschichte mit Karan... die Hochzeit usw. Und selbst wenn man das auslöscht... was bleibt dann noch? Cadia Terra? empfinde ich als Penut, das war nur ein Aufeinandertrefen... für mich sind diese ganzen famielienprobleme etwas das immer Anlas zu Streit gab. Ich kann aber genausowenig GGGs Char Duldsam und Gnädig spielen...

[DragoMuseveni]

GGG, das D.I. als böses Imperium, das immer den Streit sucht, hast du doch selbst schon aufgeweicht.
Ich meine, du kamst sogar auf die Idee damals, während der Revolution. Also kannst du dich nicht sooo sehr darüber aufregen, wenn andere die Idee (D.I. als "gewöhnlicheres" Imperium) aufnehmen und für sich nutzen.

1. Tja.... ich denke, man sollte wirklich ne Art Verfassung für das DI erstellen. Das steht alles drin, jeder kann es lesen, keiner kann mehr Dinge hineininterpretieren. Natürlich muss das klipp und klar geschrieben werden. Ich als erfahrener Jurist könnte da helfen.
2. Punkt 1
3. Alle. Mit Streit meine ich natürlich, die persönlich geworden sind, User vs. User. Ingame kann man z.B. GIA vs. GA nicht dazu zählen.

1. Das gabs schonmal. Die sogenannte Rev., mit einer Art "Parlament" (Senat + Rev.-Rat) und so weiter. Von meinen Chara wird dieser Zweig auch immernoch aufgegriffen.
3. Achso, du meinst nur Offgame.
Wenn es da mit den Hinweis getan ist, man solle sich vertragen, wäre ich höchst einverstanden!

[GGG]

GGG, das D.I. als böses Imperium, das immer den Streit sucht, hast du doch selbst schon aufgeweicht.
Ich meine, du kamst sogar auf die Idee damals, während der Revolution. Also kannst du dich nicht sooo sehr darüber aufregen, wenn andere die Idee (D.I. als "gewöhnlicheres" Imperium) aufnehmen und für sich nutzen.

Ja denn es gab neue Parteion die eben auch Lebensberechtigung hatten, aber ansonsten sollte das D.I ein Böses Imperium bleiben.

1. Das gabs schonmal. Die sogenannte Rev., mit einer Art "Parlament" (Senat + Rev.-Rat) und soweiter. Von meinen Chara wird dieser Zweig auch immernoch aufgegriffen.
3. Achso, du meinst nur Offgame.
Wenn es da mit den Hinweis getan ist, man solle sich vertragen, wäre ich höchst einverstanden!

Ich fand deine Rev gut, und der Senat... hehe der wurde auch ohne Mehrheitsrechte geschloßen damals.

[Admiral Piet]

Wie schon erwähnt, einen komplett-Reboot meinte und meine ich nicht.

Auch das halte ich nicht für unbedingt nötig. Die Problematik liegt ja Hauptsächlich in unterschiedlichen Ansichten zur Darstellung des DI. In GGGs Ärger liegt die ganze Sache begründet. Es wurden viele Fehler gemacht von verschiedenen Seiten, aber wir müssen jetzt nicht alles was zur aktuellen Situation geführt hat unter den Tisch fallen lassen.

So wie ich das verstanden habe ist GGG und damit auch sein DI etwas länger lahmgelegt. Ich würde sagen: machen wir am alten Punkt weiter und lassen das DI ruhen, so wie das Empire und die weiteren Geschichten von Obsidian als er weg war.
Es wird keine weitere Umgestaltung des DI geben.
Dafür müssten alle Spieler die Teile des DI spielen ihre Imperien/Charaktere dort auslagern oder einfrieren. Das mag unangenehm sein und ingame müsste eine Erklärung gefunden werden, aber ganz ehrlich: Ich bezweifle das wir in diesem Leben noch eine richtige Einigung bezüglich der "DI-Frage" erreichen, also vermeiden wir sie in dem wir ihr einfach ausweichen und die "störenden Elemete" auslagern wie ich schonmal Vorschlug. Später lässt sich das DI vieleicht wieder einklinken, sofern GGG zu den dann bestehenden Konditionen überhaupt noch will

Wie gesagt: der Streit an sich liegt in GGGs Ärger begründet (der für mich allerdings nicht nachvollziehbar ist), und ich denke in den anderen Punkten zu denen es Streit gab können wir eine Einigung erziehelen. Es gab Momente wo ich dachte Geneva und Skulblaka würden sich an die Gurgel gehen wenn sie zusammen in einem Raum wären aber sie sind denoch in der Lage ein vernünftiges Gespräch zu führen wenn es sein muss.
Die einzigen die dazu nichtmehr in der Lage waren waren Schetti und GGG weil sich die ganze Sache von Nichtigkeiten bis zur aktuellen Situation immer weiter hochgeschaukelt hat.

Was zukünftige Entscheidungsfindung angeht: Mehrheitsentscheidungen wären Ideal, allerdings auf mehreren Ebenen.
Betrift z.B. ein Problem nur das HMUM machen Azau, Obsidian Lord und ich das aus, sind mehrere Parteien Involviert die Spieler der jeweiligen Parteien, und wenn keine Einigung erzielt wird alle Spieler....

[DragoMuseveni]

Ja denn es gab neue Parteion die eben auch Lebensberechtigung hatten, aber ansonsten sollte das D.I ein Böses Imperium bleiben.

Das hab ich so ja schon oft geschrieben. Vorher gabs nur das BPU, eigentlich. Der ganze Rest war Nebenschauplatz. Als sich das änderte, gingen wir mit der Zeit.
Und wenn nun "der Frühling im CU" einbrach (wie im Diskussionsthread einmal festgestellt) und Liebes- und Charakterbezogene Geschichten das CU dominieren, wieso sollten wir hier nicht auch eine gewisse Anpassung leisten?
Wie du schon sagtest, im tragischen Stil ist das ganze sehr BPUisch.

Ich fand deine Rev gut, und der Senat... hehe der wurde auch ohne Mehrheitsrechte geschloßen damals.

Wobei wir den Senat auch (!) so benutzen könnten, wie er geplant war: Als Diskussionsort für die D.I.-Spieler, in den jeder etwas einwerfen kann. So neu ist sowas auch nicht!

[GGG]

Mal sehn ob man sich einig wird...

Was zukünftige Entscheidungsfindung angeht: Mehrheitsentscheidungen wären Ideal, allerdings auf mehreren Ebenen.
Betrift z.B. ein Problem nur das HMUM machen Azau, Obsidian Lord und ich das aus, sind mehrere Parteien Involviert die Spieler der jeweiligen Parteien, und wenn keine Einigung erzielt wird alle Spieler....

So wurde es immer gemacht, die MHV hat sich beraten und das Problem war beseitigt. Es war nie ein Problem nicht zu lösen.

[Captain Geneva]

GGG, das D.I. als böses Imperium, das immer den Streit sucht, hast du doch selbst schon aufgeweicht.
Ich meine, du kamst sogar auf die Idee damals, während der Revolution. Also kannst du dich nicht sooo sehr darüber aufregen, wenn andere die Idee (D.I. als "gewöhnlicheres" Imperium) aufnehmen und für sich nutzen.

Tja, mein Ziel ist, alles irgendwo aufzuschreiben.

Auch das halte ich nicht für unbedingt nötig. Die Problematik liegt ja Hauptsächlich in unterschiedlichen Ansichten zur Darstellung des DI. In GGGs Ärger liegt die ganze Sache begründet. Es wurden viele Fehler gemacht von verschiedenen Seiten, aber wir müssen jetzt nicht alles was zur aktuellen Situation geführt hat unter den Tisch fallen lassen.

So wie ich das verstanden habe ist GGG und damit auch sein DI etwas länger lahmgelegt. Ich würde sagen: machen wir am alten Punkt weiter und lassen das DI ruhen, so wie das Empire und die weiteren Geschichten von Obsidian als er weg war.
Es wird keine weitere Umgestaltung des DI geben.
Dafür müssten alle Spieler die Teile des DI spielen ihre Imperien/Charaktere dort auslagern oder einfrieren. Das mag unangenehm sein und ingame müsste eine Erklärung gefunden werden, aber ganz ehrlich: Ich bezweifle das wir in diesem Leben noch eine richtige Einigung bezüglich der "DI-Frage" erreichen, also vermeiden wir sie in dem wir ihr einfach ausweichen und die "störenden Elemete" auslagern wie ich schonmal Vorschlug. Später lässt sich das DI vieleicht wieder einklinken, sofern GGG zu den dann bestehenden Konditionen überhaupt noch will

Probleme löst man nicht, indem man sie unter den Tisch kehrt. Auch wenn es verlockend klingt, das DI ist ein Hauptpfeiler des CUs und lahmlegen geht da nicht. Ich meine, wir sind alle vernünftige Menschen, wie sollten wir denn zu keiner Lösung kommen? Wir haben 2 volle Tage für eine vernünftige Diskussion, wenn nichts rauskommt, können wir ja immer noch auf deinen Vorschlag zurückgreifen, der mit aber sehr missfällt.

[DragoMuseveni]

Tja, mein Ziel ist, alles irgendwo aufzuschreiben.

1. GGG hat es quasi schon getan (aus seiner Sicht!). Das ist gar nicht das Problem...Das Problem ist, dass es im D.I. wohl schon immer mehrere "Strömungen" gab. Immer gab es einige User, die es anders sahen usw., zumindest immer, wenn es eine kritische Masse an Usern gab. Sonst mussten sowieso alle zusammenarbeiten.
2. Das würde noch mehr Streit geben, besondersn, wenn das Schreiben auch noch verbindlich sein soll.

In Übrigen schlage ich mal vor:
Jeder darf seine Sicht der Dinge behalten, denn in dem D.I.-Mulitversen dürfte genug Platz dafür sein. Den aktuellen Kurs bestimmen immer die, die grade an der Macht sind (wie bisher also), nur das wir uns ab jetzt Gegenseitig absprechen, dass mal dieser, mal jener etwas zu sagen hat (Ansätze dazu gab es schonmal).
Würde der Sache sowohl etwas unberechenbares geben, als auch interessante Möglichkeiten INGAME eröffnen.

Wärt ihr damit als Kompromiss zufrieden?
Den Rest können wir Montag regeln.

Probleme köst man nicht, indem man sie unter den Tisch kehrt. Auch wenn es verlockend klingt, das DI ist ein Hauptpfeiler des CUs und lahmlegen geht da nicht.

Ersteren stimme ich voll zu. Das mit dem Grundpfeiler dürfte so falsch nicht sein, aber letzterem nicht.
Du hast es falsch verstanden. Du und GGG, ihr werdet (soweit ich das mitbekam) erst später wieder Les- und Schreibrechte im CU bekommen als wir, die nur nicht posten können.
Es wäre Unfair, in der Zeit etwas zu regeln, weil die anderen nicht daran teilnehmen können!

Ich meine, wir sind alle vernünftige Menschen, wie sollten wir denn zu keiner Lösung kommen? Wir haben 2 volle Tage für eine vernünftige Diskussion, wenn nichts rauskommt, können wir ja immer noch auf deinen Vorschlag zurückgreifen, der mit aber sehr missfällt.

Meinst du "mir" statt "mit"?

[Captain Geneva]

1. GGG hat es quasi schon getan (aus seiner Sicht!). Das ist gar nicht das Problem...Das Problem ist, dass es im D.I. wohl schon immer mehrere "Strömungen" gab. Immer gab es einige User, die es anders sahen usw., zumindest immer, wenn es eine kritische Masse an Usern gab. Sonst mussten sowieso alle zusammenarbeiten.
2. Das würde noch mehr Streit geben, besondersn, wenn das Schreiben auch noch verbindlich sein soll.

Tja, da hast du auch mal wieder recht.

In Übrigen schlage ich mal vor:
Jeder darf seine Sicht der Dinge behalten, denn in dem D.I.-Mulitversen dürfte genug Platz dafür sein. Den aktuellen Kurs bestimmen immer die, die grade an der Macht sind (wie bisher also), nur das wir uns ab jetzt Gegenseitig absprechen, dass mal dieser, mal jener etwas zu sagen hat (Ansätze dazu gab es schonmal).
Würde der Sache sowohl etwas unberechenbares geben, als auch interessante Möglichkeiten INGAME eröffnen.

Wärt ihr damit als Kompromiss zufrieden?
Den Rest können wir Montag regeln.

Tja. Das wird erstmal reichen müssen.

Ersteren stimme ich voll zu. Das mit dem Grundpfeiler dürfte so falsch nicht sein, aber letzterem nicht.
Du hast es falsch verstanden. Du und GGG, ihr werdet (soweit ich das mitbekam) erst später wieder Les- und Schreibrechte im CU bekommen als wir, die nur nicht posten können.
Es wäre Unfair, in der Zeit etwas zu regeln, weil die anderen nicht daran teilnehmen können!

Ah, das meinte er. Na, ich glaube, das mit den Leserechten wird schon bald wieder gehen. Ich meine, im Diskussionthread haben wird ganz klare Ansätze gezeigt, uns zu bessern. Darum verstehe ich auch den Zeitpunkt der Schließung nicht, jetzt, wo sich alles geregelt hätte.

Meinst du "mir" statt "mit"?

Klar.... sonst würde der Satz keinen Sinn ergeben.

[Admiral Piet]

Probleme köst man nicht, indem man sie unter den Tisch kehrt. Auch wenn es verlockend klingt, das DI ist ein Hauptpfeiler des CUs und lahmlegen geht da nicht. Ich meine, wir sind alle vernünftige Menschen, wie sollten wir denn zu keiner Lösung kommen? Wir haben 2 volle Tage für eine vernünftige Diskussion, wenn nichts rauskommt, können wir ja immer noch auf deinen Vorschlag zurückgreifen, der mit aber sehr missfällt.

Mir gefällt es ja auch nicht, aber Schetti und GGG bringen es nichtmehr fertig zusammen zu spielen, also müsste einer von beiden das DI verlasen. So fair muss man sein, zu sagen das GGG das DI aufgebaut hat und er es behalten sollte. Das Problem wäre damit nicht unbedingt "unter den Tisch" gekehrt, es würde ihm nur den gröbsten Stachel nehmen wenn die zwei sich nicht ständig wegen ihrer Ansichten zu DI und Drakuru in die Haare kriegen. Für Schetti wäre es nicht so toll, ja, aber andererseits hat GGG irgendwo auch recht, auch wenn seine Herangehensweise ans Problem und seine Reaktionen aus meiner sicht viel zu Überzogen waren.

Das DI als Eckpfeiler zu bezeichnen ist vieleicht etwas zuviel des Guten. Klar ist es wichtig, es gehört dazu, aber wenn es stillgelegt wäre, was es ja ohne GGG die nächste Zeit sein wird: Das Spiel an sich hat genügend Grundlage auf der es weiterlaufen kann.
Zudem wird GGG vieleicht gar nicht mehr wollen, denn: er mag das "neue" CU das strukturierter und ernster ist als das alte, wilde nicht wirklich. Und siehe erste Seite, erster Post dieses Threads: Das alte kommt nicht wieder eher muss es noch ernster werden wenn das CU überleben soll.

Natürlich seh ich das vermutlich ein wenig lockerer als andere: ich bin nicht direkt in den Streit verwickelt, ich habe keine Charaktere im DI , ich hab kein Problem mit den Anforderungen der Moderatoren für die Zukunft. Eigentlich ist mir das Verbot der Schlag-auf-Schlag-Einzeilerhandlungen sogar nur recht ich hab ja schon öfters gesagt das mir ein etwas langsameres dafür ausführlicheres Spiel lieber ist.
Das ist nur meine Meinung, möglich das ihr es anders seht....