Diskussion zu: Neue Avatarformate

[VoiVoD]

endars Avatar ist der Beste im ganzen Forum.

Und er geht in die Richtung, die ich meinte - aber Ihr tragt ja eh' alle die gleichen Schlafanzüge, wenn Ihr vor der Kiste sitzt und nennt das Starfleet-Uniformen ...

Edith: Ach ja, das Grün war halt Größenanpassung, leider hatte dabei auch die Qualität der Orginalgrafik gelitten. Aber es wurde ja schon zensorisch durchgegriffen: also Titten aus BSG !!!

[Dr.Bock]

endars Avatar ist der Beste im ganzen Forum.

Und er geht in die Richtung, die ich meinte - aber Ihr tragt ja eh' alle die gleichen Schlafanzüge, wenn Ihr vor der Kiste sitzt und nennt das Starfleet-Uniformen ...

Und jetzt erkläre mir bitte noch den Zusammenhang deines Beitrags mit diesem Thema!

[endar]

also ich find das toll...

endars Avatar ist der Beste im ganzen Forum.

Na, das ist doch endlich mal ein guter Beitrag.

[Dax]

Edith: Ach ja, das Grün war halt Größenanpassung, leider hatte dabei auch die Qualität der Orginalgrafik gelitten. Aber es wurde ja schon zensorisch durchgegriffen: also Titten aus BSG !!!

Also wenn man sich nach 3 Wochen noch immer darüber ärgert sollte man vielleicht mal über seine Prioritäten nachdenken. Vielleicht hat man ja doch besseres zu tun.

Abgesehen davon würde es mich interessieren, in welcher Form unser Bemühen, einen gewissen Qualitätsstandard bei den Avataren zu sichern, zur üblichen Definition von Zensur passt.

[Jack Crow]

Interessant wäre auch, warum nicht einfach eine Verbesserung der Qualität versucht wurde...

[Nerys]

Ich finds cool, dass man nun größere Avas haben kann Wobei ich 120px in der Breite fast schon wieder zu groß find (in der Höhe ok). Warum habt ihr nicht 100x100 genommen, wies das in den meisten Foren gibt?

[Miles]

Wir haben intern darüber diskutiert und uns Grafiken erstellt mit denen wir verschiedene Größen vergleichen konnten.
Im endeffekt haben wir uns dann auf 120x90 bzw. 90x120 Pixel entschieden weil uns diese Größe als die passenste erschien.

[Nerys]

Ja, ist eine durchaus kleidsame Größe Da erkennt man auch endlich ein bissle mehr auf den Bildern..

[Kif]

Da ich gerade von Miles mit dem Verweis auf diesen Bereich abgebügelt wurde nochmal zu dem Thema:

Das ist schon mehrmals gesagt worden, es geht nicht nur um den Traffic, sondern auch darum, ein einheitliches Erscheinungsbild aufrecht zu erhalten. Wenn ein Avatar 90 x 120 und der nächste 65 x 90 hat, und wieder andere irgendwo dazwischen liegen, sieht das einfach unordentlich und unorganisiert aus.

mein Einwand

Nochmal zur Sicherheit: Dir ist schon klar, dass 90x90 kleiner ist als 120x90 oder 90x120? Würde ich meinen Avatar daran anpassen würde das de facto bedeuten, dass ich schwarze Balken einsetzen müsste, was zum einen völlig dämlich aussehen würde und zum anderen die Dateigröße wenn auch geringfügig und vor allem völlig unnötig vergrößern würde. Im Einzelfall mag das zwar nicht weiter tragisch sein, auf alle Avatare gesehen bedeutet das aber, dass viele Avatare kleiner seien könnten, wegen dieser hochsinnvollen Regel aber größer und damit platzverschwendender gemacht werden müssen, was wiederum die Idee der Größenbeschränkung zur Speicherplatzersparnis völlig konterkariert.

und die Ergänzung, dass das Argument mit der Einheitlichkeit eh nicht zieht, da durch das bei jedem User potentiell wechselnde Seitenverhältnis jedwede Einheitlichkeit im Seitenlayout eh hinfällig ist, von der "Störung" durch die teils abweichenden Avatare der Mods mal ganz zu schweigen. Und dann sind da ja noch die Rangabzeichen, die mit 105 Breite entweder "uneinheitlich" breiter als die Avas oder "uneinheitlich" schmaler sind, was auch nicht gerade der Logik hinter dieser Regel zuträglich ist. Ganz zu schweigen von dem Punkt, dass durch längere Beiträge sowieso jeder direkte optische Bezug zwischen den Avatarblocks zweier User hinfällig ist.

Also so lange mir darauf keiner ne vernünftige Antwort geben kann lasse ich meinen Avatar so, ich wüsste im Moment eh nicht wie ich den optisch sinnvoll auf eines der beiden Formate bringen sollte...

[Miles]

Kif, das sind unsere Regeln und an diese Regeln hat sich jeder zu halten.
Wir haben hier schon so oft geschrieben warum das so ist, ich glaube nicht das wir das nun schon wieder machen müssen.

Ich bitte Dich erneut Deinen Avatar zu entfernen da er nicht unseren Regeln entspricht.

[Jack Crow]

Also so lange mir darauf keiner ne vernünftige Antwort geben kann lasse ich meinen Avatar so, ich wüsste im Moment eh nicht wie ich den optisch sinnvoll auf eines der beiden Formate bringen sollte...

Das ist hier kein Debatierclub - wenn du deinen Avatar nicht auf ein regelkonformes Format bringst (z.B. mit einer breiteren Originalversion des Bildes?) wird er eben gelöscht.

[Kif]

Wir haben hier schon so oft geschrieben warum das so ist, ich glaube nicht das wir das nun schon wieder machen müssen.

Wo denn bitte?

Wenn ich die Logik dahinter sehe ist es ja gut. Aber bis jetzt sehe ich sie nicht...


Und natürlich ist dies ein Debattierclub, was ist denn ein Forum bitte sonst?
Ausserdem geht es ja hier auch um Wünsche der Mitglieder, und da ein Forum von seinen Mitgliedern lebt, sollte man normalerweise auf ihre Einwände etwas rücksichtsvoller eingehen als "ist halt so", DAS ist nämlich mieser Stil...

(Und nein, eine breitere Originalversion gibt es nicht.)

[Nopper]

Die Forumsleitung hat entschieden, dass die Avatare genau diese Abmessungen haben dürfen. Punkt.

"Das ist halt so", ist hierbei ein absolut tolles Argument.

Kein weiterer Diskussionsbedarf.

[Kif]

1. "Das ist halt so", ist hierbei ein absolut tolles Argument.

2. Kein weiterer Diskussionsbedarf.

1. "Das ist halt so" war noch nie ein gutes Argument...

2. Irgendwie verstehe ich nicht, warum es überhaupt Threads wie diesen gibt, wenn es nicht erlaubt ist, über die Art und Qualität von Regeln/Änderungen in diesem Forum zu diskutieren?
Ist das hier nur zum demokratischen Schein? So wie die Meinungsfreiheit in der DDR, wo man auch alles sagen durfte, sofern es das System lobend ist?

[Dax]

1. "Das ist halt so" war noch nie ein gutes Argument...

"Das war schon immer so und du hast dem bei der Registrierung zugestimmt" vielleicht?

2. Irgendwie verstehe ich nicht, warum es überhaupt Threads wie diesen gibt, wenn es nicht erlaubt ist, über die Art und Qualität von Regeln/Änderungen in diesem Forum zu diskutieren?
Ist das hier nur zum demokratischen Schein? So wie die Meinungsfreiheit in der DDR, wo man auch alles sagen durfte, sofern es das System lobend ist?

Diskutieren kann man. Aber dran halten muss man sich trotzdem, außer aus der Diskusison geht eine Änderung hervor. Und deine Chancen darauf solltest du mal realistisch betrachten

Die Demokratiekarte zieht auch schon lange nicht mehr. Man kann nicht einfach selber entscheiden an welche Regeln man sich hält. Und wem das nicht passt: Nicht unser Problem. Wenn es nur in Einzelfällen Beschwerden gibt liegen wir offensichtlich nicht daneben.

Abgesehen davon: Ich kenne keine Foren, die demokratisch geleitet werden. Ultimativ hat der das Sagen der den Server bezahlt.