Traffic des Server und eventuelle Änderungen

[Harmakhis]

Originalnachricht erstellt von Odysseus
Die Avatare auf einen anderen Server auslagern (eine sehr einfache

Ein anderen und vorallem sehr zuverlässigen Server(wäre nervig wenn Forum und Avatare unterschiedliche Performance hätten) kostet aber auch wieder Geld.

[Allvater]

Originalnachricht erstellt von Odysseus

- Den Schauspielerinnen-Thread und vergleichbare Grafik-Monbster löschen und Uploads aus Nicht-ST-Günden verbieten. ( )

naja - nicht verbieten. aber Man sollte anstatt der Bilder immer nur die Links setzten...

- Mal ne Doofe Frage.
wäre es nicht einfacher einen 2ten Server anzuhängen??? (ich kenn mich mit dem zeug ja nicht gerade aus)

PS: ich persöhnlich würde lieber 2 Werbebanner mehr sehen als gravierende Einschnitte im Design.
Die Avatare sind auch so schon recht klein. 2 werbebanner mehr würden doch auch helfen oder nciht???
Zur Not click ich auch täglich 3 mal auf ein Banner!

[EarMaster]

Originalnachricht erstellt von Odysseus
- Den Schauspielerinnen-Thread und vergleichbare Grafik-Monbster löschen und Uploads aus Nicht-ST-Günden verbieten. ( )

Da die Bilder ja nicht auf dem Forumsserver liegen, verursachen sie ja keinen Forums-Traffic, da würde ich eher im Friseursalon aufräumen und ein paar Threads löschen, die keinen wahren Sinn haben (ich will das Wort "King of the Einzeiler" nicht nennen, aber den meine ich u.a.)...

[Zefram]

Avatargröße beschränken:

bringt soweit ich das verstanden habe nicht wirklich viel, weil die eh bei den meisten im cache gespeichert sind!

btw: "DocBashir" hat 12 kb - Avatar...REKORD!

[deac]

mit dem reduzieren der pm erreicht man garnichts. das bringt nur noch mehr
traffic, da dann öfters ausgemistet werden muss. das muss auch immer wieder
geladen werden und da geht schon einiges wieder über die leitung. also total
unnötig, dies zu begrenzen.
ich hab grad nochmal geschaut, wie groß die dateien sind, die über die
leitung fließen. sie sind jetzt um einiges kleiner. der aufbau in w3m ist so
schnell, dass ich nicht mehr mitkomme. so sollte es sein. daher kann ich
auch nicht mehr sagen, wieviele byte über die leitung gehen, da dies zu
schnell geht.
damit fällt schon fast die optimierung der seiten weg.

die ganzen bilder, die nich animiert sind, können komprimiert werden. es
würde bei den avataren völlig ausreichen mit gif-dateien zu arbeiten. die
sind unwahrscheinlich klein und haben allerdings nicht mehr so hohe
auflösung.
als alternative empfehle ich das png-format. aktuelle browser
unter windows haben damit jetzt keine probleme mehr und unter unix sowieso
nicht.
animierte gifs sind manchmal viel aussage kräftiger, als nicht animierte.
ginge es nicht, die smilies anderer smily anbieter zu nutzen? es gibt doch
smilylibs auf hps, die wir ja mit nutzen können, wenn dies zugelassen ist.
das würde den bedarf an smilies erweitern und die traffic niedrig halten.

[DocBashir]

Originalnachricht erstellt von Zefram


btw: "DocBashir" hat 12 kb - Avatar...REKORD!

Boah, jetzt bin ich das am Ende auch noch alles schuld, oder wie

Kann ich ja auch nichts für, dass der Avatar, der eben, laut vielen Forumsmitglieder, zu mir passt so groß ist *schnief*
So, jetzt bin ich beleidigt

*rotfl*
Nee, nidd wirklich

[cro]

Originalnachricht erstellt von deac
es würde bei den avataren völlig ausreichen mit gif-dateien zu arbeiten. die sind unwahrscheinlich klein und haben allerdings nicht mehr so hohe auflösung.

Diese Aussagen sind schlicht falsch!
Es ist nicht möglich, eine pauschale Aussage darüber zu treffen, ob nun jpeg- oder gif-Dateien kleiner sind. Dies ist in enormem Maße vom jeweiligen Bild abhängig, da beide Formate gänzlich unterschiedliche Methoden verwenden, um die Dateigröße zu minimieren. Gif arbeitet im Gegensatz zu jpeg mit indizierten Farbpaletten und kann seine Stärken daher nur dann ausspielen, wenn diese Paletten sehr schmal gehalten werden können. Kann die Palette beispielsweise auf 16 Farben reduziert werden, sind für die Beschreibung eines Pixels nur noch 4 Bit nötig. Zudem werden Pixelwiderholungen in der Kompression genutzt. Dieses Profil trifft vorrangig auf "grafische" Motive zu (z.B. die Navigationsbuttons) - solche speichert man daher besser als gif.
Fotografische Motive - und das sind nun mal die meisten Avatare - lassen sich auf diese Weise aber nicht effektiv komprimieren. Hier ist jpeg nach wie vor wesentlich effizienter!


@ Zefram
Doc Bashir's Avatar hat so wie ich das sehe 5704 Byte. Wie kommst du auf die 12 kB ???

[DocBashir]

Originalnachricht erstellt von cro

@ Zefram
Doc Bashir's Avatar hat so wie ich das sehe 5704 Byte. Wie kommst du auf die 12 kB ???

Jetzt wo du es sagst
Der ist bei weitem nicht der größte Avatar

Wie kommst denn drauf, Zefi-?! Suchste mal wieder einen Sündenbock für deine eignen Fehler?! Hääh, hääääh?!
Oh, ich schweife ab

@Zefi
Ich komm aber echt nicht auf 12 KB!

[buba]

Originalnachricht erstellt von Dunkelwolf
PS: ich persöhnlich würde lieber 2 Werbebanner mehr sehen als gravierende Einschnitte im Design.

Was nützt das, wenn -- naturgemäß -- fast keiner auf die Banner klicken will, wo doch die Klickrate entscheidend ist?

[buba]

Originalnachricht erstellt von Captain Proton
Ein anderen und vorallem sehr zuverlässigen Server(wäre nervig wenn Forum und Avatare unterschiedliche Performance hätten) kostet aber auch wieder Geld.

Macht es so viel aus, wenn die Avatare meinetwegen 0,5-2 Sekunden später geladen werden als sonst?

Es gibt nach wie vor Anbieter von kostenlosem Speicherplatz, die externes Verlinken von Grafiken erlauben und nicht lahm sind...

[DocBashir]

@Buba
Ich find deine Anregungen ja wirklich interessant, aber ich muss dich doch jetzt mal fragen, ob du schon den durchaus praktischen "Edit"-Button gesehen hast.
Der befindet sich unten rechts unter dem Post und erlaubt es, dass man nicht ständig hintereinander posten muss, wenn noch kein anderer dazwischen gepostet hat.
Schade, dass man nach einer Weile nicht mehr editieren kann, aber solange kann man durchaus Gebrauch davon machen

So, und nun weiter im Text

[cro]

Originalnachricht erstellt von buba

Macht es so viel aus, wenn die Avatare meinetwegen 0,5-2 Sekunden später geladen werden als sonst?

Es gibt nach wie vor Anbieter von kostenlosem Speicherplatz, die externes Verlinken von Grafiken erlauben und nicht lahm sind...

Das Hauptproblem läge hier IMHO gar nicht in der Performance, sondern in der durchschnittlich ziemlich miesen Zuverlässigkeit der kostenlosen Anbieter. Die sind einfach viel zu oft down.

[buba]

@DocBashir:
Danke für den Hinweis. Ich bin Moderator im ChemieOnline-Forum und kenne die EDIT-Funktion ganz gut...

Ich wollte sehen, wie lange es dauert, bis mich jemand darauf anspricht.

@cro:
Ich weiß ja nicht, mit welchen Anbietern du dich rumschlagen musstest. Ich kenne nur Seiten, die nach kurzer Zeit down sind, weil sie illegale Inhalte enthielten und gesperrt wurden...

[Zefram]

Originalnachricht erstellt von DocBashir

Wie kommst denn drauf, Zefi-?!

Ich hab gestern nur mal so meinen cache überflogen, und da fand ich doch eine Datei "avatrs/julianbashir.jpg" (oder so ähnlich), und der strahlte mit 12 kb richtig raus...das wird dann wohl ein anderer sein...

mom...können wir ja mal testen...


So...back to topic!

[DocBashir]

@buba
Na, dann bin ich ja zufrieden
Fühl dich von mir angesprochen

@Zefi-

Achsoooooo... japp, der hat natürlich 12 KB
Ist aber nicht meiner... der da schaut aber auch etwas verpeilt