Komplett-Löschung von Usern und Beiträgen

[Kobor]

Warum wurden die langjährigen User "Bethany Rhade" und "Schatten7" deaktiviert?
Und wie lange dauert die Deaktivierung an?

[-Matze-]

Warum wurden die langjährigen User "Bethany Rhade" und "Schatten7" deaktiviert?
Und wie lange dauert die Deaktivierung an?

Warum die beiden deaktiviert sind werden wir nicht öffentlich machen, Bethany kann Ende des Monats wieder aktiv mitwirken.

[Rommie's Greatest Fan]

Warum die beiden deaktiviert sind werden wir nicht öffentlich machen, Bethany kann Ende des Monats wieder aktiv mitwirken.

Super, gerade rechtzeitig zu Start der neuen Staffel Grimm im deutschen Free TV. Hoffentlich hat Bethany Rhade noch Lust zum Mitdiskutieren.

[Galactus]

Wie kommt es, daß der User Tibo deaktiviert ist. Ich konnte nirgendwo einen Hinweis finden. Mich wundert das sehr.

[T`Pau]

Wie kommt es, daß der User Tibo deaktiviert ist. Ich konnte nirgendwo einen Hinweis finden. Mich wundert das sehr.

Diese Entscheidung wurde noch nie mit Kommentaren versehen, auch um des Users Willen, der deaktiviert wurde.
Generell: So etwas passiert nicht grundlos.

[Galactus]

Diese Entscheidung wurde noch nie mit Kommentaren versehen, auch um des Users Willen, der deaktiviert wurde.
Generell: So etwas passiert nicht grundlos.

Diese Antwort akzeptiere ich. Zwangsläufig, weil mir nichts anderes übrig bleibt. Ich stelle allerdings fest, daß der OT-Bereich "Politik" sehr oft für Sperrungen ursächlich ist. Ich z.B. habe mich vor einiger Zeit schon entschieden, diesen Bereich zu meiden. Zumal ja das Hauptthema des Forums SF ist (ein eher unpolitisches und wenig verfängliches Thema), beschränke ich mich lieber darauf. Den OT-Bereich "Politik" ganz zu schließen, geht natürlich nicht. Das wäre auch der falsche Weg. Einer der Gründe, warum ich mich dem enthalte, ist auch der Tatsache geschuldet, daß ich zu einer Quellenprüfung auf "Herz und Nieren" nicht in der Lage bin. Was sich hinter dem Link eines Links so alles verbirgt, das erfordert eine so umfassende Prüfung und enthält so viel Risikopotential, daß ich die Verantwortung weder tragen kann noch will. Ich kann eigentlich nur jedem User, der nur Mitglied hier ist, um sich über das Rahmenthema SF zu informieren, es mir gleich zu tun und seine politischen Ansichten in andere Foren zu tragen.

[T`Pau]

Dieses Unterforum ist ein sehr schwieriger Bereich, da stimme ich Dir zu.
Um so sensibler sollten User aber auch die Mods damit umgehen.
Wenn man nie vergißt, daß man fühlende Menschen vor sich hat, mit denen man diskutiert, dann sollte das eigentlich kein Problem sein.

[Galactus]

Wenn man nie vergißt, daß man fühlende Menschen vor sich hat, mit denen man diskutiert, dann sollte das eigentlich kein Problem sein.

Genau das ist der Punkt. Gerade heute, wo sich die Diskussionskultur und auch die politischen Rahmenbedingungen stark gewandelt haben, hat der politische Diskurs an Emotionaliät sehr zugelegt. Da bleibt die Besonnenheit manchmal auf der Strecke. Und selbst ich bin davor nicht gefeit, daß mir in dem Zusammenhang was rausrutschen könnte. Die Moderation beneide ich um die Aufgabe, hier mit entsprechendem Augenmaß zu urteilen, nicht. Aber auch wir User können unseren Beitrag dazu leisten, daß Eskalationen vermieden werden. Zumal dies hier ja ursprünglich kein politisches Forum ist, sollte es doch eher leicht fallen auch einfach mal zu schweigen. Und sei`s nur um des lieben Friedens willen.

[endar]

Zumal ja das Hauptthema des Forums SF ist (ein eher unpolitisches und wenig verfängliches Thema), beschränke ich mich lieber darauf. Den OT-Bereich "Politik" ganz zu schließen, geht natürlich nicht. Das wäre auch der falsche Weg. Einer der Gründe, warum ich mich dem enthalte, ist auch der Tatsache geschuldet, daß ich zu einer Quellenprüfung auf "Herz und Nieren" nicht in der Lage bin.

Um das nochmal klarzustellen: Es drehte sich bei dieser Webseite, auf die du hier anspielst, um strafrechtlich relevante Inhalte und zwar welche aus dem ideologischen Umfeld des NSU, der Terrorgruppe um Mundlos, Zschäpe und Böhnhardt.
http://www.bpb.de/politik/extremismu...08/glossar?p=4

Und nicht irgendwas, was man mal so und mal so sehen kann und was gründlich geprüft werden muss.
Dazu reichte ein Klick auf die Startseite der Webseite. Da steht es schwarz auf weiß. Da ist nix versteckt.

Und dass User die Inhalte, die sie verlinken, lesen und auf die Startseite klicken, das müssen wir schon noch voraussetzen dürfen.

Es ist nicht so, dass wir mit der Lupe gucken und suchen.

[Taanae]

Einer der Gründe, warum ich mich dem enthalte, ist auch der Tatsache geschuldet, daß ich zu einer Quellenprüfung auf "Herz und Nieren" nicht in der Lage bin. Was sich hinter dem Link eines Links so alles verbirgt, das erfordert eine so umfassende Prüfung und enthält so viel Risikopotential, daß ich die Verantwortung weder tragen kann noch will.

Genau deshalb werde ich in Zukunft keine Links mehr einsetzen, sondern nur noch Behauptungen aufstellen. Zwar wird man so unglaubwürdiger, aber was soll's.

Übrigens kann man in Foren schlecht schweigen.

[Galactus]

Um das nochmal klarzustellen: Es drehte sich bei dieser Webseite, auf die du hier anspielst, um strafrechtlich relevante Inhalte und zwar welche aus dem ideologischen Umfeld des NSU, der Terrorgruppe um Mundlos, Zschäpe und Böhnhardt.
http://www.bpb.de/politik/extremismu...08/glossar?p=4

Um das nochmal klarzustellen: Daß es sich dabei um eine problematische, gegebenenfalls sogar strafbewehrte Seite handeln mußte, steht für mich außer Frage (obwohl das für mich nicht mehr nachprüfbar ist). Ich habe Dich diesbezgl. auch keineswegs um eine Rechtfertigung gebeten.

Und nicht irgendwas, was man mal so und mal so sehen kann und was gründlich geprüft werden muss.
Dazu reichte ein Klick auf die Startseite der Webseite. Da steht es schwarz auf weiß. Da ist nix versteckt.

Siehe oben. Für mich nicht mehr nachprüfbar. Ich zweifle die Entscheidung der Forenleitung auch in keinster Weise an. Ich habe die Diskussion bzgl. Halman verfolgen können. Dazu hatte ich keine Frage gestellt. Mich interessierte vielmehr, wie es zur Deaktivierung von Tibo kam.

Und dass User die Inhalte, die sie verlinken, lesen und auf die Startseite klicken, das müssen wir schon noch voraussetzen dürfen.

Ja, das kann man tun. Gelingt aber auch mir nicht immer. Daher denke ich, mit meiner Vermeidungstaktik besser zu fahren. Zumal es ja eben im SFF nicht primär um Politik geht.
Da kann man sich, wenn man es denn unbedingt muß, anderswo besser austoben. Ich denke, Du stimmst mir da zu.

[endar]

Ob du nun hier was postest oder nicht, bleibt dir überlassen.

Aber bevor Gerüchte entstehen oder sich das in der Erinnerung im Laufe der Zeit verzerrt, wollte ich das nocheinmal ganz deutlich klarstellen: Wir haben hier keine überhohen Ansprüche - denn eine offensichtliche Strafbarkeit zu erkennen, ist kein überhoher Anspruch. Das ist schon unser Eigeninteresse.

Genau deshalb werde ich in Zukunft keine Links mehr einsetzen, sondern nur noch Behauptungen aufstellen. Zwar wird man so unglaubwürdiger, aber was soll's.

Übrigens kann man in Foren schlecht schweigen.

Auch dir: Strafbare Inhalte - wie ein Aufruf zur Gewalt - in einer Webseite zu erkennen, ist kein überhoher Anspruch, weil wir rechtliche Schwierigkeiten vermeiden wollen und müssen.

Wenn du sowas nicht erkennst, dann lasse es besser. Ein Aufruf zur Gewalt in eigenen Worten ist allerdings nicht besser, das dulden wir ebensowenig.

edit: Und das hat auch gar nichts mit "Off" oder "Politik" zu tun: kriminelle Glücksspiele dürftet ihr auch nicht verlinken.

Wobei wir natürlich nicht jedem unterstellen, in böser Absicht zu handeln. Also lasst mal die Kirche im Dorf.

[Infinitas]

Naja zum Thema Verlinkungen: Ich gucke auf das Impressum der Website sollte sich der Inhaltlich Verantwortliche gemäß § 5 TMG und § 55 Abs. 2 RStV: auf eine Sammeladresse im Europäschen Ausland hinweisen oder gar ein kompletter Fake sein, kann davon ausgegangen werden, dass die Website weniger seriös ist.

Auch wurden im besagten Thema bereits you tube Videos verlinkt wie solche "Organisationen" arbeiten. Streitpunkte bei sensibleren Themen sind nichts neues, ich für meinen Teil kann nur lernen gut nachvollziehbar meinen Standpunkt zu erläutern und nach bestem Wissen und gewissen eingesetzte links zu posten.Ich habe auch stundenlanges "Lehrgeld" zahlen müssen und zahle es von Zeit zu Zeit immernoch.

Ferner wurde ja auch eine echte Chance gegeben um die Sache zu bereinigen , trotz des oben genannten Sachverhalts. Von daher steigt mein Eindruck dass ich hier doch in guten Händen bin.
Natürlich tuts mir persönlich sehr leid, wenn jemand geht und hat mich schon ein wenig beschäftigt, auch wenn das öffentlich für den ein oder anderen nicht den Eindruck macht.

Klar würde mich auch interessieren warum Tibo weg ist. Ich kann da auch nur Vermutungen anstellen. Jedoch werden wir dahingehend nicht unbedingt auf einen grünen Zweig kommen , da hier darüber keine konkreten Angaben gemacht werden. Was eventuell auch gut so ist.

[T`Pau]

Danke Infinitas für Deinen letzten Satz.
Ich möchte dennoch eines noch klar stellen
Wegen eines einmaligen Fehlers, Links oder Ähnlichem wird niemand deaktiviert.
Es gehen teilweise monatelange Diskussionen damit einher.
Hier muß niemand Angst haben, daß er aus Versehen einen falschen Link postet und ohne Ansprache rausgeworfen wird.

[Taanae]

Wegen eines einmaligen Fehlers, Links oder Ähnlichem wird niemand deaktiviert.
Es gehen teilweise monatelange Diskussionen damit einher.
Hier muß niemand Angst haben, daß er aus Versehen einen falschen Link postet und ohne Ansprache rausgeworfen wird.

Ich hatte aber den Eindruck, dass es nur um einen falschen Link ging. Ich habe jetzt Angst und dies behindert mich extrem im Schreiben.