Antrag: Größere Avatare für Foren Opas und Omas

[Scotty]

Den Vorschlag finde ich sogar ganz nett. 5 Jahre oder 15.000 Beiträge. Aber der PF ist eindeutig die falsche Stelle sowas rüberzubringen.

Na dann:
Also, es gibt hier ja User die sind schon ewig dabei und auch noch aktiv, wie wäre es mit einer Belohnung ? Beispielsweise mit größeren eigenen Avataren, so wie sie hier die Mods haben?

[Nighthawk_]

Ok, wie schon im PF geschrieben, hier mein Vorschlag:

Ab 4 Jahren Mitgliedschaft oder 7.500 Beiträgen hat man das Recht auf einen Avatar Marke Spoocky.
-> http://www.scifi-forum.de/intern/com...ml#post1470155

[KennerderEpisoden]

Ich würde es noch etwas weiter runterbrechen: 3 Jahre Mitgliedschaft oder 5000 Beiträge.

[Nighthawk_]

Wäre auch ok. Du musstz aber schaun was die andere Seite will.
Ist wie bei Tarifverhandlungen, maximale Forderungen bringt man nicht durch.

[Scotty]

3 ist zu wenig , ich würde wenn dann schon für 5 sein, bei der Beitragszahl wüsste ich keine Angabe die sinnvoll wäre. Zur Not geht bei mir aber auch ein Modposten, ich bin ja nicht so *duck*.

[GGG]

Ich würde es noch etwas weiter runterbrechen: 3 Jahre Mitgliedschaft oder 5000 Beiträge.

Ja das fände ich Gut 3 Jahre sind doch eine Lange 7eit, und 5000 Post sind ne Menge.

[Logic]

Die Beitragszahl ist imho irrelevant. Spam sollte nicht belohnt werden, eher Durchhaltevermögen, 5 Jahre sind schon gut

Mein Antrag: Lasst doch alles so wies ist oder macht die Modavatare kleiner ^^

[endar]

Wenn ihr euch entschieden habt, informiert uns.

Ich bin übrigens dagegen. Dann haben wir noch mehr Usergrüppchen und "bessere" und "nicht ganz so gute" User und das brauchen wir nicht. Wir haben doch gerade erst die Anforderungen für die freie Avatarauswahl nach unten gesetzt um mehr Gleichheit zu haben.

[Space Marine]

Es sollte eine Kombination aus Beiträgen/Mitgliedszeit sein, wie bei der 1 Jahr/2000 Posts Regelung.
Ich denke das wäre das realistischste und ein guter Vorschlag.

Über die genau Zeit und Zahl der Posts kann man ja genauso reden wie über die Größe der Avatare...

Ich bin übrigens dagegen. Dann haben wir noch mehr Usergrüppchen und "bessere" und "nicht ganz so gute" User und das brauchen wir nicht.

Und warum müssen dann alle gleich wenig kriegen?
Das erinnert mich an gewisse Staaten die es nicht mehr gibt.

[Nighthawk_]

3 ist zu wenig ,

Da stimme ich zu.
4 Jahre ist mein Vorschlag. 5 sind schon wieder zu Wenige.
Von den Zahlen her wären das dann weniger als 2.000 User.
Von denen aber eh noch bestenfalls 5% aktiv sind.

Die Sache mit den Beiträgen schlägt auch nicht sonderlich zu Buche. Weil fast alle eh 4 Jahre Mitglied sind.

Ich bin übrigens dagegen. Dann haben wir noch mehr Usergrüppchen und "bessere" und "nicht ganz so gute" User und das brauchen wir nicht. Wir haben doch gerade erst die Anforderungen für die freie Avatarauswahl nach unten gesetzt um mehr Gleichheit zu haben.

Man kann das Recht auf größere Avatare natürlich auch noch weiter nach unten setzen.
Mit 3 Jahre oder 4.000 Beiträge hätte man sehr viel mehr...

Wobei ich größere Avatare wirklich als Belohnung sehen würde, die eben nicht jedermann kriegt.
Auch 5.000 oder gar 7.500 Beiträge kriegt man nicht mal eben so durch Spamereien zusammen.
Das ist richtige Arbeit und bringt das Forum ungemein voran. Als SM seine Beitragszahlen gepusht hat war das Niveau noch vollkommen in Ordnung, der Star Trek Bereich blühte richtiggehend auf.
Für sowas kann man ruhig mal danke sagen.
Es ist zwar vollkommen richtig, dass das Forum ein rießiges Geschenk ist, ohne die User die es bevölkern ist es aber nutzlos. Und es sind eben die User mit langer Mitgliedschaft und/oder hohen Beitragszahlen, die das Forum zusammenhalten. Was wäre das Forum ohne die Erfahrenen Kräfte die was von der Materie verstehen und damit für ein hohes Diskussionsniveau sorgen?

[Logic]

Ich bin übrigens dagegen. Dann haben wir noch mehr Usergrüppchen und "bessere" und "nicht ganz so gute" User und das brauchen wir nicht. Wir haben doch gerade erst die Anforderungen für die freie Avatarauswahl nach unten gesetzt um mehr Gleichheit zu haben.

*Unterschreib*

[endar]

Und warum müssen dann alle gleich wenig kriegen?
Das erinnert mich an gewisse Staaten die es nicht mehr gibt.

Ich finde die Regelung hier sehr schön, weil hier nämlich der Lesefluss nicht ständig durch übergroße gifs, Avatare und Signaturen gestört wird. Deswegen bin ich dagegen. Darüber hinaus wäre ich noch grundsätzlicher dagegen, das an der Beitragszahl festzumachen, sondern allerhöchstens an der Dauer der Mitgliedschaft, um gewisse User nicht nochmehr zum Spammen zu ermutigen.

Siehste, der Logic unterschreibt immer alles, was ihm hinlege.

[Dax]

Wenn ihr euch entschieden habt, informiert uns.

Ich bin übrigens dagegen. Dann haben wir noch mehr Usergrüppchen und "bessere" und "nicht ganz so gute" User und das brauchen wir nicht. Wir haben doch gerade erst die Anforderungen für die freie Avatarauswahl nach unten gesetzt um mehr Gleichheit zu haben.

Sehe ich auch so.

Wäre auch nicht fair den wenigen gegenüber, die den größeren Avatar als besondere Belohnung bekommen haben.

edit: Und wenn endar und ich uns mal einig sind haben wir auf jeden Fall recht

[Space Marine]

Ich finde die Regelung hier sehr schön, weil hier nämlich der Lesefluss nicht ständig durch übergroße gifs, Avatare und Signaturen gestört wird. Deswegen bin ich dagegen.

Mit den Sigs kann man ja noch leben.
Aber übergroß ist doch wirklich übertrieben, oder?
Ich meine 65x90/90x65 ist einfach sehr klein.
Die meisten Bildchen verlieren enorm an Qualität wenn man sie soweit runterschraubt.
Etwas größere Avas würden da echt viel helfen.
Und den Lesefluss auch nicht sonderlich stören.

[Nighthawk_]

Ich finde die Regelung hier sehr schön, weil hier nämlich der Lesefluss nicht ständig durch übergroße gifs, Avatare und Signaturen gestört wird.

Es geht nur darum die Avatre zu vergrößern.
Du kannst mit nicht erzählen, dass das Avatar von Spoocky den Lesefluss stört.
Gegen animiertes Zeugs oder übergroße Signaturen hätte ich auch was.

Es wäre im Übrigen schön wenn du auf meine Anmerkungen zu deinem Usergruppen-Argument eingehen würdest.