Jetzt weiß ich ...

[Allvater]

Original geschrieben von Colmi Dax
vor allem da ich weiß, das es mal der Anfang dieses Forums war.

genau mit diesem Satz bringst du es genau auf den Punkt

Ich habe hier bei manchen das Gefühl, das es für sie schwer ist, Veränderungen zu akzeptieren und sich mit ihnen anzufreunden.

manche Veränderunen wirken sich aber auch nachteilig aus, wenn etwas verändert wird.
Manchmal sofort, manchmal erst nach geraumer Zeit

Auch wenn du darauf beharrst und kein Massenforum siehst, ist es doch auf dem Weg eins zu werden.

Aber wenn ich die große Bandbreite an Themen im Forum nicht mag, dann meide ich sie ganz einfach.

das ändert doch nichts an der Tatsache das sie da sind.
und wer sagt das man besagte Themen nicht mag, nur weil sie nichts mit Star Trek zu tun haben?
das hat doch nix mit der Diskussion an sich zu tun

[Sternengucker]

manche Veränderunen wirken sich aber auch nachteilig aus, wenn etwas verändert wird.
Manchmal sofort, manchmal erst nach geraumer Zeit

Auch wenn du darauf beharrst und kein Massenforum siehst, ist es doch auf dem Weg eins zu werden.

Was soll überhaupt ein "Massenforum" sein?
Ein Forum mit wahren User"Massen"? Nun, angeblich giubt es da draussen Computerspielforen mit zehntausenden von halbwegs aktiven Mitgliedern, also da kann das SFF nicht mitspielen, andere Liga.
Ein Forum das in der Masse verschwindet? Na dann mach Werbung, ruf ST Fans her, damit im ST Bereich mehr gepostet wird
Ein Forum, das Massenweise Infos/Diskussionen beherbergt? Was ist daran schlecht?

Das ist wieder so ein Totschlagsargument "Das SFF ist ein Massenforum" und man soll nichts dagegen sagen können. Aber WO ist denn die Masse wenn man sich in ST verwandten Bereichen bewegt? Das ist immer noch ein furchtbar schmales Gebiet für ein Forum und es gibt in Deutschland sicherlich nicht viele Foren, die sich mit SF beschäftigen.vor allem nicht in DEM Mix und mit nem Schwerpunkt bei ST. Also ist IMO da absolut nix verloren sondern die Möglichkeit gegeben, SF Fans anzulocken, die über wasauchimmer reden wollen und im SFF dann sehen... ST?= He, lange kein Forum dazu mehr besucht, aber wenn ich schonmal hier bin.....

Schau dir dochmal die Magazine an, die nicht ausdrücklich ST im Titel haben (sowas wie TV Highlights, SpaceView und so weiter), welchen Raum nimmt da ST noch ein? Im Moment ist im "öffentlichen Interesse" ein wenig Flaute und andere Themen sind "interessanter". Kann sich auch wieder ändern. Aber die Chance, daß jemand der zu Andromeda was schreiben wollte dableibt und sich den ST Bereich anschaut, sind (zur Zeit) größer als dass er gezielt über ne Forensuche wegen ST herkommt.
Hauptsache es gibt neue Diskutanten, die auch mal was bei ST mitreden, dann ist doch nichts verloren...

[endar]

Was ich nicht weiß, bzw. nicht erkennen kann, ist der Sinn dieser Diskussion - die einen schreiben *ja*, die anderen schreiben *nein*,

...

naja, wenn's Freude macht...

[Edain]

Tja, aber das ist dasselbe wie zahlreiche andere Diskussionen hier im Board. Eigentlich genau dasselbe - 2 oder mehr Parteien stehen sich gegenüber, jede vertritt einen gegensätzlichen/abweichenden Standpunkt und diskutiert und argumentiert undsoweiter ...

[Data]

*Frage hab, die bereits mal gestellt wurde*

Was isn ein "Massenboard"?! Oder anders ausgedrückt:
- Wieso ist/wird das S-T-F zu einem "Massenboard"?
- Was ist daran "anders" als vorher?
- Was ist daran schlecht/gut?

Viele Grüße,
Data

[Edain]

Wenn du es denn so willst, hier meine Antworten auf deine Fragen:

Ein Massenboard ist ein Board mit äußerst vielen Mitgliedern, das eine extrem große Themenbreite ohne besonderen Schwerpunkt bietet.

Das S-T-F wird zu einem Massenboard da mit der regelmäßigen Öffnung neuer Foren/Themenbereiche die obige Definition mehr und mehr erfüllt wird.

Anders ist, dass das Forum dann den Titel "Star-Trek-Forum" nicht mehr "verdient". Außerdem ändert sich die durchschnittliche Mentalität/Einstellung der Forumsmitglieder.

Was daran schlecht ist? Ein Massenboard, und promoted es sich noch so gut, hat meiner Meinung nach keine wirkliche Identität. Natürlich kann man es als Identität betrachten, ein breites Themenspektrum ohne Schwerpunkt anzubieten, aber das ist IMHO zu einfach. Was daran gut ist? Die schon so oft erwähnte Themenvielfalt - aber die haben viele andere Foren auch.

[Data]

Sehe ich es richtig, daß Du "Identität" gleichsetzt mit "Spezialisierung/Beschränkung" auf ein bestimmtes Thema?

Ich würde "Identität" zumindest eher gleichsetzen als die Summe der Meinungen und v.a. Charaktereigenschaften der User eines Boards. "Identität" hat weit weniger damit zu tun, worüber man diskutiert, sondern vielmehr, wie man diskutiert und sich verhält - natürlich in den "Grenzen" dessen, was das Forum bzw. sein Thema grob vorgibt.

Ein Board, das bereits x Treffen vorgebracht hat und dessen nächstes großes Treffen bald ansteht, würde ich nicht "identitätslos" oder auf dem Weg dahin sehen.

Richtig ist freilich - und offensichtlicherweise -, daß wir uns hier nicht nur über Star Trek unterhalten...

Das alles natürlich IMHO...

Mir ist klar, worauf Du hinauswillst, Supernic: Dir wäre es am liebsten, ein Forum zu sehen, in dem es einfach 10 oder 15 ST-Foren, ein Off Topic-Forum und sonst nix gibt. Du würdest dann, um dich über ST zu unterhalten, hierher gehen, wenns um PC-Fragen geht woanders hin und zum Thema "Babylon 5" o.ä. wieder in ein anderes Forum...
Nun frage ich Dich: Welches Board hat mehr "Identität"? Ein Board, in dem Du Dich über ST unterhältst - und welches Du dann, wenn Du Dich mal daran "sattdiskutiert" hast (und das ist irgendwann wohl beiu jedem der Fall) verläßt, während Du irgendwo anderes zum Thema "PC"/"Babylon5"/"SW" (usw. usw.) noch ab und an postest?
Oder ein Board, in dem Du (vorübergehend) mal keinen Bock mehr auf ST-Diskussionen mehr hast, Dich mit den Dir liebgewonnenen Diskussionspartnern auch anderen Themen zuwenden kannst, die Dich interessieren?

Insgesamt ist das alles recht theoretisch: Denn letztendlich ist es so, daß zumindest ein großer Teil der neuen Foren durchaus von den Usern, die ja eben die "Identität" des Forums ausmachen, gefordert bzw. sehr begrüßt wurden - und insofern macht eben gerade die Art und Weise, wie das Forum aussieht, wie es aussieht, seine Identität aus (bzw. diejenige der User).

Viele Grüße,
Data

[Edain]

Sehe ich es richtig, daß Du "Identität" gleichsetzt mit "Spezialisierung/Beschränkung" auf ein bestimmtes Thema?

Teilweise, dies macht einen Teil der Identität aus, ja.

Ich würde "Identität" zumindest eher gleichsetzen als die Summe der Meinungen und v.a. Charaktereigenschaften der User eines Boards. "Identität" hat weit weniger damit zu tun, worüber man diskutiert, sondern vielmehr, wie man diskutiert und sich verhält - natürlich in den "Grenzen" dessen, was das Forum bzw. sein Thema grob vorgibt

Also den Diskussionsstil würd ich nicht nicht zur Identität hinzuzählen, der ist wirklich bei Jedem anders und kann man nicht in einen Durchschnittswert zusammenfassen.
Identität, um das Massenboardbeispiel aufzugreifen - klar kann ich mich mit dem Board identifizieren, aber nehmen wir mal theoretisch an, du willst jemanden davon überzeugen, warum dieses Massenboard und nicht eins der vielen Anderen? Hmmmmmm? Nettere Community? Alles subjektiv! Ein Extraforum zur Irakkrise, brandaktuell, DAS Hitargument? Hmmm, dafür hat das andere Forum ein Subforum über Regenwurmzucht!
Wie du siehst - für den Unbeteiligten sind diese Foren alle gleich, sie unterscheiden sich nur mehr durch die Freundschaften der User ... Und das kann auch nicht das Ziel sein ...

Ein Board, das bereits x Treffen vorgebracht hat und dessen nächstes großes Treffen bald ansteht, würde ich nicht "identitätslos" oder auf dem Weg dahin sehen.

Ich schon, wenn es zu einem Massenboard wird, und diese Entwicklung sehe ich. Denn - was hebt das Forum dann noch von anderen Massenboards ab? IdR hat jedes Massenboard eine eingeschweißte Community, vielleicht Treffs hinter sich. Der einzige Unterschied ist dann noch in den Köpfen der User weil sie in "ihrem" Board "aufgewachsen" sind, ihre Freundschaften geschlossen haben. Aber sonst? Unterschiede? Unmengen von Foren, Themen, Politik, Gott und die Welt, für jedes ein eigenes Subforum ... überall dasselbe! Strenge Regeln, weil das oft notwendig ist ... überall dasselbe! Und auf sowas braucht man sich nicht stolz sein ...

Mir ist klar, worauf Du hinauswillst, Supernic: Dir wäre es am liebsten, ein Forum zu sehen, in dem es einfach 10 oder 15 ST-Foren, ein Off Topic-Forum und sonst nix gibt. Du würdest dann, um dich über ST zu unterhalten, hierher gehen, wenns um PC-Fragen geht woanders hin und zum Thema "Babylon 5" o.ä. wieder in ein anderes Forum...

Nein, denn in so einem Gewühl von Foren wiederum würde ich mich verlieren, ich hätte keinerlei Lust, 10 oder 15 Foren zu durchackern. (mein Interesse an ST hat auch nachgelassen) Die Strukturierung hier war klasse - Startrek-Sektionen, ein Allgemein für Film und TV, ein Off-Topic, ein Computerforum. Das genügt vollends! Und dann sind halt die ganzen Serienforen inklusive Unterforen dazugekommen, und was weiß ich noch alles in der Computersparte. Meine Meinung ist bekannt.

Für PC-Fragen (um dieses Beispiel aufzugreifen) würde ich vermutlich auch hier bleiben, weil ich weiß, dass hier einige kompetente User sitzen, aber dazu brauch ich keine 13 Foren mit Subforen! Für meine anderen "primären" Hobbies (ich greif hier mal HdR auf) würd ich natürlich in ein anderes Forum gehen - weil dort mehr interessierte User sitzen, weil dort die Themenvielfalt größer ist als hier in einem Subforum.

Nun frage ich Dich: Welches Board hat mehr "Identität"? Ein Board, in dem Du Dich über ST unterhältst - und welches Du dann, wenn Du Dich mal daran "sattdiskutiert" hast (und das ist irgendwann wohl beiu jedem der Fall) verläßt, während Du irgendwo anderes zum Thema "PC"/"Babylon5"/"SW" (usw. usw.) noch ab und an postest?
Oder ein Board, in dem Du (vorübergehend) mal keinen Bock mehr auf ST-Diskussionen mehr hast, Dich mit den Dir liebgewonnenen Diskussionspartnern auch anderen Themen zuwenden kannst, die Dich interessieren?

Aber diesen anderen Themen kann ich mich auch ohne 17 Unterkathegorien widmen! Das wär für mich angenehmer, und ich könnt mich sehr wohl mit dem Forum identifizieren, aber im Prinzip würde das Board sich immer weniger von anderen Massenboards abheben! Darum gehts mir! Was Anderes als andere Foren bieten! Loki hats schon gesagt - gute ST-Foren gibts wenige, bessere Massenboards jetzt schon viele!

[Data]

Original geschrieben von Supernic
Also den Diskussionsstil würd ich nicht nicht zur Identität hinzuzählen, der ist wirklich bei Jedem anders und kann man nicht in einen Durchschnittswert zusammenfassen.

Eben.

Identität, um das Massenboardbeispiel aufzugreifen - klar kann ich mich mit dem Board identifizieren, aber nehmen wir mal theoretisch an, du willst jemanden davon überzeugen, warum dieses Massenboard und nicht eins der vielen Anderen? Hmmmmmm? Nettere Community?

Ganz genau!

Alles subjektiv!

Vollkommen richtig.

Ein Extraforum zur Irakkrise, brandaktuell, DAS Hitargument? Hmmm, dafür hat das andere Forum ein Subforum über Regenwurmzucht!

Du sagst es: Es geht eben letztendlich nicht darum, welche/wieviele Unterforen ein Forum hat, sondern um jede einzelne Diskussion, jedes Miteinander - das macht die Community und auch die "Identität" eines FOrums aus.

Wie du siehst - für den Unbeteiligten sind diese Foren alle gleich, sie unterscheiden sich nur mehr durch die Freundschaften der User ...

Korrekt.

Und das kann auch nicht das Ziel sein ...

Doch. Genau das ist das Ziel!

Aber sonst? Unterschiede? Unmengen von Foren, Themen, Politik, Gott und die Welt, für jedes ein eigenes Subforum ... überall dasselbe! Strenge Regeln, weil das oft notwendig ist ... überall dasselbe! Und auf sowas braucht man sich nicht stolz sein ...

1. Nenne mir nur ein einziges anderes ("Massen"-)Board, das so aufgeteilt ist, wie das S-T-F.
2. Wenn Du keines findest, dann ist Deine Argumentation hinfällig, weil einfach falsch.
3. Wenn Du eines findest: Gehe in dieses Forum und gucke nach, ob in jenem Forum die User sich wirklich "identitätslos" vorkommen.

Viele Grüße,
Data

[Edain]

Doch. Genau das ist das Ziel!

Eine tolle eingeschweißte Community hat Vorrang vor dem "Status" des Forums in den Weiten des Internets? Lieber 1 Treffen mehr und 1, 2 Stammposter mehr, dafür aber nicht mehr das Startrek-Forum, sondern ein Massenboard wie so viele Andere? Weshalb? Meine Freunde muss ich mir nicht im Internet suchen, die find ich im RL zuhauf. (um mal stilistisch zu übertreiben) Lieber Stammposter oder gar Moderator im (Fallbeispiel) besten deutschsprachigen Herr der Ringe-Forum sein und im RL Freunde en masse haben, als Mitglied in einem identitätslosen Massenboard sein und nur dort einen Haufen virtueller Freunde haben.

1. Nenne mir nur ein einziges anderes ("Massen"-)Board, das so aufgeteilt ist, wie das S-T-F.
2. Wenn Du keines findest, dann ist Deine Argumentation hinfällig, weil einfach falsch.
3. Wenn Du eines findest: Gehe in dieses Forum und gucke nach, ob in jenem Forum die User sich wirklich "identitätslos" vorkommen.

1. Habe ich gesagt, dass das S-T-F ein Massenboard ist? Lesen! Ich sage, dass es auf dem Weg dahin ist.
2. ...
3. Nein, werden sie nicht, aber das Forum wäre es. Eins von Vielen ...

[Data]

Original geschrieben von Supernic
Eine tolle eingeschweißte Community hat Vorrang vor dem "Status" des Forums in den Weiten des Internets?

Jepp - sonst wären wir ja ein "Massenboard"...

[Edain]

... was ihr ja noch nicht seid. Aber auf dem besten Weg dazu.

[Data]

Hehe - wenn ich überlege, wie ich mich schon verlaufen/verfahren habe, bin ich guter Dinge, daß wir dieses "Ziel" nie erreichen...

[Soran]

Original geschrieben von Supernic


Für PC-Fragen (um dieses Beispiel aufzugreifen) würde ich vermutlich auch hier bleiben, weil ich weiß, dass hier einige kompetente User sitzen, aber dazu brauch ich keine 13 Foren mit Subforen! Für meine anderen "primären" Hobbies (ich greif hier mal HdR auf) würd ich natürlich in ein anderes Forum gehen - weil dort mehr interessierte User sitzen, weil dort die Themenvielfalt größer ist als hier in einem Subforum.

Verstehe ich dich richtig?
Für PC-Fragen reicht dir ein Forum aus. Mehrere sind zu viel. Für HdR allerdings würde dir ein Subforum nicht ausreichen, da die Themenvielfalt da zu klein ist?

Nun ich schlussfolgere daraus. Wenn wir anstatt ein PC Forum vielleicht 2 oder 3 haben, wird die Themenvielfalt größer. Und für jemand, der nicht HdR Fan ist sondern PC Fan würde das doch bedeuteuten das er auch lieber hier ist, als in einen anderem PC Forum mit großer Themenvielfalt, richtig?

[Edain]

Hehe - wenn ich überlege, wie ich mich schon verlaufen/verfahren habe, bin ich guter Dinge, daß wir dieses "Ziel" nie erreichen...

Aber du bist nicht der Einzige, der den Kurs des Forums bestimmt.

Verstehe ich dich richtig?
Für PC-Fragen reicht dir ein Forum aus. Mehrere sind zu viel. Für HdR allerdings würde dir ein Subforum nicht ausreichen, da die Themenvielfalt da zu klein ist?

Richtig, da ich dicker HdR-Fan bin.

Nun ich schlussfolgere daraus. Wenn wir anstatt ein PC Forum vielleicht 2 oder 3 haben, wird die Themenvielfalt größer. Und für jemand, der nicht HdR Fan ist sondern PC Fan würde das doch bedeuteuten das er auch lieber hier ist, als in einen anderem PC Forum mit großer Themenvielfalt, richtig?

Nein, eigentlich nicht, weil man mit 2, 3 Subforen immer noch nicht ansatzweise das Angebot eines "reinen" PC-Forums bringen kann.

Und muss man wirklich zu jedem erdenklichen Thema 2, 3 Subforen haben, nur um ein paar Mitglieder zu werben? Dass die Startseite länger ist als so mancher Thread? Nein, danke...