Verbesserungen an der Forenstruktur

[MasteRofDisasteR]

1. Ich will der Obermacker sein!

2. Fakt ist doch das wir ein kleines mitsprache recht haben sollten! Und ist da diese Idee mit dem Botschafter so schlecht???

[t´bel]

Original geschrieben von Data
???

Wieso hat denn das SYSTEM Schuld, wenn einzelne Fehler machen?

[Jetzt kommt bestimmt als Antwort - "damit diese Fehler aufgefangen werden..."]

Meine Antwort darauf dann: Du kannst schlicht menschliche Fehler nicht immer vermeiden! Und mehr als ein solcher Fehler war es einfach nicht. Und ich kehre da nix unter den Teppich.

Viele Grüße,
Data

es ist so ,. dass Systeme Menschen prägen,die diese Menschen selber vorher aufgestellt haben,

wenn ein Verein, ich sag jetzt bewusst nicht forum, auf einmal beginnt, die Verwaltung in den Vordergrund zu stellen und die
vormals flache Hierarchie zu einer sehr steilen macht,

dann ist eben das Ausscheiden eines kleinen Funktionärs nur mehr Punkt 4 auf der Tagesordnung,

dies ist systemimanent, zwingend logisch

Beispiele gibt es genug und auch hier war es so...

ich bedaure nur, dass dies einfach nicht erkannt wird, denn so kann auch nichts daraus gelernt werden

llap
t´bel

[Data]

@t´bel: Nun hör doch mal auf - die Sache hat nun rein gar nix mit "Hierarchie" zu tun.

Im Gegenteil - was von einigen Usern momentan vehement gefordert wird, DAS ist der Beginn einer (IMHO äußert unproduktiven) Hierarchie - die Unterteilung in Mods und S-Mods hingegen keineswegs - die ist im Übrigen in sehr vielen Internetforen üblich und hat sich bewährt. Aber das ist doch ein Miteinander, kein Übereinander.

Viele Grüße,
Data

[Kuno]

Nur um eins für alle anderen mal vorweg klarzustellen, das hier ist eine Diskusion, also kein Angriff auf meinen Lieblingsadmin

Original geschrieben von Data
???

Meine Antwort darauf dann: Du kannst schlicht menschliche Fehler nicht immer vermeiden! Und mehr als ein solcher Fehler war es einfach nicht. Und ich kehre da nix unter den Teppich.

Viele Grüße,
Data

Ob hier etwas unter den Teppich Gekehrt wird, das wird die Zeit zeigen!

Und Menschliche Fehler können nicht völlig Vermieden werden (Ihr habt euch entschuldigt, für mich ist das somit OK), aber sicher doch um einiges minimiert werden!

Und Ehrlich, hätte soetwas "hinter Verschlossenen Türen" nicht vorher Bekanntgegeben und noch besser vorher Diskutiert werden können? Auch wenn es dann vielleicht einige Zeit so: zugegangen wäre? Allemal besser, wie das letzte WE!

Und sollten solche Diskusionen (nicht gerade derartige Personelle) nicht zumindest halböffentlich stattfinden?

Ich Denke schon!

Llap
Kuno

[Xion]

Ich hätte diesbezüglich doch noch eineige Fragen:

1. Was ist schlimm daran dass ein Forum hierarchisch geführt wird?

2. Was bringt ein gewählter Userrat, die Entscheidungen mitbeeinflussen können?

3. Was passiert wenn der Userrat sich untereinander nicht versteht, oder wie soll der Userrat gebildet werden, dass dort immer alles glatt läuft?

4. Was passiert denn wenn die User, dem Userrat ihr Vertrauen entziehen, weil auch ihre Entscheidungen nicht so ganz in das Gemeindünken passen? Wählt ihr dann den Userrat ab und stellt neue ein bis euch die Sache passt?

5. Wer sollen den die Stimmberechtigten für die Erhebung eines Userrates sein, wenn ein solch hohe Fluktuation in unserem Forum herrscht?

6. Wer entscheidet bitte welche Entscheidungen zur Abstimmung gebracht werden müssen. Und was ist wenn die Relevanz der User auf einer ganz anderen Priorität liegt?

7. Wer hat dann eigentlich noch welche Rechte, wenn beispielsweise ein Userrat das Moderatorenteam überstimmt? Ausser das gesagt wird, bindet mal ruhig weiter Eure Freizeit fürs STF ans Bein, aber wos lang geht, dass bestimmen wir.

8. Passiert dann das selbe wie am WE wenn die Admins und Moderatoren "die Oberhand" behalten, weil sie nicht dem Userrat gefolgt sind? Zeichnet sich aber so ab.

Mir fallen eigentlich noch viel mehr Fragen ein, aber ich glaube kaum das irgendjemand mir diese bfriedigend beantworten kann.


zhardul

[Kuno]

Original geschrieben von Zhardul
Ich hätte diesbezüglich doch noch eineige Fragen:

1. Was ist schlimm daran dass ein Forum hierarchisch geführt wird?

2. Was bringt ein gewählter Userrat, die Entscheidungen mitbeeinflussen können?

3. Was passiert wenn der Userrat sich untereinander nicht versteht, oder wie soll der Userrat gebildet werden, dass dort immer alles glatt läuft?

4. Was passiert denn wenn die User, dem Userrat ihr Vertrauen entziehen, weil auch ihre Entscheidungen nicht so ganz in das Gemeindünken passen? Wählt ihr dann den Userrat ab und stellt neue ein bis euch die Sache passt?

5. Wer sollen den die Stimmberechtigten für die Erhebung eines Userrates sein, wenn ein solch hohe Fluktuation in unserem Forum herrscht?

6. Wer entscheidet bitte welche Entscheidungen zur Abstimmung gebracht werden müssen. Und was ist wenn die Relevanz der User auf einer ganz anderen Priorität liegt?

7. Wer hat dann eigentlich noch welche Rechte, wenn beispielsweise ein Userrat das Moderatorenteam überstimmt? Ausser das gesagt wird, bindet mal ruhig weiter Eure Freizeit fürs STF ans Bein, aber wos lang geht, dass bestimmen wir.

8. Passiert dann das selbe wie am WE wenn die Admins und Moderatoren "die Oberhand" behalten, weil sie nicht dem Userrat gefolgt sind? Zeichnet sich aber so ab.

Mir fallen eigentlich noch viel mehr Fragen ein, aber ich glaube kaum das irgendjemand mir diese bfriedigend beantworten kann.


zhardul

Eine Gegenfrage sollte deine Fragen als solche hinreichend Beantworten: Wer Spricht eigentlich von einem "Userrat"? (Noch dazu mit Stimmberechtigung??)

Llap
Kuno

[Soran]

Auch wenn jett einige das Gegenteil behaupten werden, so sehe ich hier nach wie vor einen Zwiespalt zwischen Usern und Administration des Forums.

Und so lange hier keine Ruhe eingekehrt ist, sehr ich mich gezwungen meine Memberaktivität einzustellen.

An meiner Entscheidung sind wie schonmal gesagt nicht die Admins schuld, sondern nur dieser "Affenzirkus" der hier teilweise veranstaltet wird.

Bis demnächst.
Christian aka Colmi Dax

[Xion]

nun kuno, ich hab dem in den Brunnen gefallenem Kind einen Namen gegeben. oder diskutieren Entscheidung luftige Member?
Kann auch sein wenn ich das Wort öffentlich falsch interpretiere.
Selbst wenn würeden sich nur ca. 60 Mann an dieser Entscheidungsdiskussion beteiligen. Hut ab, und der Typ, der dann die leidige Aufgabe hat abzustimmen, ist dann der Buhmann, vielleicht hab ich aber auch akiras, Tuckers, Pirx Post nur falsch interpretiert. Ich frag mich echt gerade wie sowas unter einem Hut zu bekommen ist, damit alle was davon haben würden.
Aber vielleicht tust (tuten tun ) Du mir den Gefallen und gibt mal etwas mehr Butter aufs Brot, denn konkretes habe ich noch nicht herauslesen können.

ein lesender
Zhardul

@Data
wenn Du noch tiefer den Kopf senkst und Entschuldigung schreibst, kommt der Ruf bald von China. Vielleicht solltest Du dir und alle Administratoren ein Ohr abschneiden und fotographieren und dann hier im Forum posten, damit der Blutdurst endlich mal gestillt wird

[Gene]

So, ich werde auch noch ein paar Gedanken beisteuern. Und zwar:

Einen ausgewählten Mitgliederrat, der nach bestimmten Kriterien ausgewählt wird (beispielsweise nach der Anzahl der Beiträge oder die Dauer die man bereits im Forum ist) halte ich für absolut schwachsinnig. Wie schon länger bekannt bin ich Verfechter der "Gleichheit" unter den Mitgliedern. Jedes Mitglied, egal wie viele Beiträge es hat, wie alt es ist, wie groß, wie klein, wie dick, wie dünn, etc, etc sollte die gleichen Möglichkeiten und Chancen haben. Die Meinung eines Mitglieds mit 1000 Beiträgen darf nicht mehr wiegen als die, eines Mitglieds, das 100 Beiträge hat. In diesem Sinne wäre ein "Kreis der Auserwählten" ein Schuß ins eigene Knie.

Nun gut, ich fahre fort. Warum wurden eigentlich die Moderatoren-Posten neu vergeben bzw. eingeschränkt? Oder anders gesagt: Warum wurde die Einflußsphäre der "normalen" Moderatoren eingeengt, quasi vom Hans zum Hänschen oder vom Supermoderator zum Moderator? Wurde den Nicht-Supermoderatoren nicht mehr vertraut, daß sie es verdient hätten, weniger Verantwortung zu übernehmen? Klar, die Mitglieder geht das überhaupt nichts an, ich sehe das schon ein. Aber: Moderatoren können sich leicht verarscht fühlen weil ihnen quasi das Vertrauen entzogen wurde. Kleine Anmerkung: Es sind nur normale Moderatoren zurückgetreten oder haben mit diesem Gedanken gespielt. Bei den neuen Super-Moderatoren ist offenbar alles in bester Ordnung. Ich denke also, daß diese Sache ein Brandherd war/ist.

Was ich mir vorstellen könnte, wäre eine Abstimmung, wo alle User mitstimmen können. Und wenn dann 51 % dafür sind und 49 dagegen, dann wird es eben durchgeführt und Punkt. Denn liebe Leute, *das* ist direkte Demokratie und die Administratoren würden sich die undankbare Aufgabe ersparen die Mitglieder vor vollendete Tatsachen zu stellen.

Liebe Grüße,
Gene

[Kuno]

Original geschrieben von Zhardul
nun kuno, ich hab dem in den Brunnen gefallenem Kind einen Namen gegeben. oder diskutieren Entscheidung luftige Member?
Kann auch sein wenn ich das Wort öffentlich falsch interpretiere.
Selbst wenn würeden sich nur ca. 60 Mann an dieser Entscheidungsdiskussion beteiligen. Hut ab, und der Typ, der dann die leidige Aufgabe hat abzustimmen, ist dann der Buhmann, vielleicht hab ich aber auch akiras, Tuckers, Pirx Post nur falsch interpretiert. Ich frag mich echt gerade wie sowas unter einem Hut zu bekommen ist, damit alle was davon haben würden.
Aber vielleicht tust (tuten tun ) Du mir den Gefallen und gibt mal etwas mehr Butter aufs Brot, denn konkretes habe ich noch nicht herauslesen können.

ein lesender
Zhardul

Du hast aus diesem Grunde bisher nichts Konkretes Lesen können, da hier schlicht und einfach "Einschläferungstaktik" betrieben wird, also am liebsten "Gras über die Sache gewachsen lassen" wird. (Was ich zu Verhindern suche )

Wenn keine Spur von Überlegungsbereitschaft von Seiten der Admins kommt (was es zu diesem Zeitpunkt auch noch garnicht geben kann, auch sie müssen sich das in Ruhe Durchdenken), dann kannst auch Du nicht erwarten, das hier ein Keimfreies Konzept aus dem nichts Entsteht (zumal bisherige Vorschläge rundweg abgelehnt wurden)!

Kurz und gut, warten wir mal ab, was die Nacht und der folgende Tag so bringt

Und noch eins, ich Denke Du wirst über kurz oder lang ein gegebenes Wort brechen

Llap
Kuno

[GloriousWarrior]

!!! STOP !!!

Wie Streicher schon schrieb, schreibt alles über eine neue Struktur in einem neuem Thread. Ich denke damit wäre uns allen sehr geholfen!

Merlin

[Data]

Nur mal so nachgefragt - über was wollt Ihr denn so alles abstimmen?

Nennt mir bitte mal ein paar Beispiele aus der Vergangenheit, wo sowas notwendig gewesen wäre (und bitte NICHT das t´bel-Beispiel )...

Ich stell mir gerade vor, wie an Bord der Enterprise abgestimmt wird, ob der Klingone angegriffen oder zum Tee eingeladen werden soll... (Sorry, kam mir nur gerade in den Sinn ).

Ich stelle mir gerade vor, wie abgestimmt wird, ob ein neues Unterforum kommen soll oder nicht...
40% fänden das Forum toll, 60% nicht...
Heißt das dann, daß ein solches Forum nicht kommen soll???
Obwohl 40% der User (eine stattliche Zahl!) das toll finden würden?

So funktioniert das einfach nicht, Leute!

[endar]

Also meine zwei Cent:

Das Forum gehört Sisko. Er ist nicht Verwalter, sondern Besitzer. Und wenn er ein Sabine-Christiansen-Unterforum (heisser Tipp ) einführen möchte, dann macht er das.
Das ist hier eben keine Aktiengesellschaft hier.

Zu Userrat, User-Botschafter etc - davon halte ich nichts, das unpraktikabel und führt nur zu Wahlkämpfen innerhalb des Forums. Das würde in der Tat erst zerfasern, wie man in CC gesehen hat.

Zu Mod/Supermod: mir ist als Mod nix Negatives an den Supermods aufgefallen, also sehe ich das nicht so eng.

endar

[Muli]

@ Data:
Schade, dass du dein Amt niedergelegt hast / es ruhen lässt.
Du hast gute Arbeit geleistet.


@all:
Dies wird wirklich immer mehr zum Affenzirkus und die Ausgangssituation wird immer weiter in den Hintergrund gedrängt. Wenn ich meine subjektive Einschätzung abgeben darf (ohne Begründung diesmal... das ist glaub ich ist nicht nötig): Langsam finde ich´s albern...

Gruß muli

[WarpJunkie]

Original geschrieben von endar
Das Forum gehört Sisko. Er ist nicht Verwalter, sondern Besitzer. Und wenn er ein Sabine-Christiansen-Unterforum (heisser Tipp ) einführen möchte, dann macht er das.
Das ist hier eben keine Aktiengesellschaft hier.

Genau das hab ich den Leuten schon auf Seite 15 versucht klar zu machen, aber ich glaub da waren noch alle zu aufgebracht um es wirklich zu lesen .. Jedenfalls kann ich die Aussage nur unterstützen. Es ist sein Forum .. also bestimmt er was Sache ist. Wenns Euch nicht passt .. postet woanders. Klingt hart, ist aber so.

Gruss
WarpJunkie