Diskussion - Starbase 247

[Gabriel]

Entweder Minkowski oder Gabriel und ich müssen editieren...ich wäre für letzteres, weil es natürlich sinnvoll ist die Sache mit der Sebring anzusprechen und ich einfach nicht dran gedacht hab

Kann man es nicht so sehen, dass er das nun allein erstmal bei dem Captain anspricht?
Ich hatte das jetzt auch so gesehen, da es ja so klang, alssolle Kintara ein Machtwort bei den betroffnen sprechen oder eben eine Untersuchung einleiten, oder oder oder

Oder doch editieren?
Was wäre denn Minkowski lieber?
Vielleicht könnte er auch einfach die Zeit ändern und wir schieben alles zeitlich gesehen nach hinten.. (wie zB bei Dax' letztem Beitrag mit der 9.12 Uhr schon )

[Minkowski]

Mir ist das eigentlich relativ egal. Baker und Kintara können das auch erst einmal unter vier Augen besprechen. Ist nur die Frage, ob das Sinn macht. Ich hatte die Problematik auch schon entdeckt und meinen Beitrag entsprechend editiert.

[Sarah Plume]

Hmm, mir fällt gerade auf dass der Dock-Log Thread noch nicht entschieden zu sein scheint. Was machen wir denn damit?
Bleibt das jetzt doch wie es ist, oder war der Ideen-Austausch mal nicht umsonst?

[Dax]

oder war der Ideen-Austausch mal nicht umsonst?

Was soll das denn heißen?

Entschieden war's schon, jetzt ist es auch durchgeführt

[Sarah Plume]

Naja, ich war in der Zeit in der ich hier mitspiele nicht so untätig wie Andere und habe mich durch diverse Threads und Ideenvorschläge gelesen.

Alleine in diesem Thread wurde so oft über tolle Ideen diskutiert und am Ende kam nichts dabei raus, man hat es einfach im Sande verlaufen lassen.
Ich wollte nur mal nachfragen ob es hier wieder so passiert oder ob die Idee noch aktuell ist.

[Dax]

Mir ist das eigentlich relativ egal. Baker und Kintara können das auch erst einmal unter vier Augen besprechen. Ist nur die Frage, ob das Sinn macht. Ich hatte die Problematik auch schon entdeckt und meinen Beitrag entsprechend editiert.

OK, dann ändere ich das wieder

[Dax]

Lustig, so eine Diskussion wie zwischen Baker und Kintara würden wir in Star Trek nie hören...da wäre der Unterschied zwischen "Safety" und "Security" klar

[Minkowski]

Sicherheitsdienst der Sternenflotte:
[...]Ihr Aufgabenbereich umfasst hauptsächlich die Sicherheit auf allen Einrichtungen der Sternenflotte, wie beispielsweise Raumschiffe, Raumstationen, Sternenbasen, usw. zu gewährleisten.
In dieser Funktion funktionieren sie ähnlich wie lokale oder regionale Polizeieinheiten, wobei ihr Einflußbereich und Bedeutung weit größer ist.[...]
Der Sicherheitsdienst ist ebenfalls dafür verantwortlich Sicherheitsbestimmungen und Verfahren auf allen Einrichtungen, die sich im Einflußbereich befinden, durchzuführen. Außerdem ist diese Behörde für die Sicherheitseinstufung verantwortlich, die an alle Mitarbeiter und Personal vergeben werden.[...]

Quelle: Memory Alpha

[Dax]

Jo. Und wenn du die englische MA nimmst, von der das 1:1 übersetzt wurde, wird klar was ich oben schon geschrieben habe. Security ist was anderes als Safety. Safety Regulations verhindern das Warpkerne in die Luft fliegen. Security Regulations verhindern, dass jemand kommt und Warpkerne in die Luft jagt . Nur letzteres ist Aufgabe der Sicherheitsabteilung (Security) - das ist auch Arbeit genug.

[Sarah Plume]

Jo. Und wenn du die englische MA nimmst, von der das 1:1 übersetzt wurde, wird klar was ich oben schon geschrieben habe. Security ist was anderes als Safety. Safety Regulations verhindern das Warpkerne in die Luft fliegen. Security Regulations verhindern, dass jemand kommt und Warpkerne in die Luft jagt . Nur letzteres ist Aufgabe der Sicherheitsabteilung (Security) - das ist auch Arbeit genug.

Was eigentlich diesem Satz widerspricht den Minkowski schon zitiert hat:

Der Sicherheitsdienst ist ebenfalls dafür verantwortlich Sicherheitsbestimmungen und Verfahren auf allen Einrichtungen, die sich im Einflußbereich befinden, durchzuführen.

Ich denke diese herumexperimentieren mit dem Warpkern das beinahe zu einer Katastrophe geführt hat fällt definitiv in den Bereich "Sicherheitsbestimmungen", was in den Bereich des Sicherheitsdienstes, also den Bereich in dem Lt. Baker arbeitet fällt.

[Dax]

Wo siehst du denn da einen Widerspruch? Ich zitiere mal den Originalsatz:

The agency is responsible for maintaining and enforcing Starfleet Security regulations, procedures and policies on all Starfleet and affiliated facilities, outposts, and vessels.

(Starfleet Security - Memory Alpha, the Star Trek Wiki)

Jetzt klar?

[Gabriel]

Weiß wer, wo Cosmic Girl sich rumtreibt?
Terry wartet noch auf etwas Gespräch..

Und die Arthur Compton müsste noch besetzt werden..

[Sarah Plume]

Wo siehst du denn da einen Widerspruch? Ich zitiere mal den Originalsatz:

(Starfleet Security - Memory Alpha, the Star Trek Wiki)

Jetzt klar?

Mir geht es nur darum zu verstehen ob ein Experiment innerhalb des Stationsdocks mit dem Warpkern nicht ein Bruch der Sicherheitsbestimmungen - der Security regulations - ist.
Ich war eben der Meinung und bin deshalb ein wenig verwirrt durch die strikte Abweisung der Zuständigkeit der Stationssicherheit. So richtig klar ist es mir durch diesen Satz, ob auf Deutsch oder Englisch noch nicht.

Und die Arthur Compton müsste noch besetzt werden..

Entschuldige, ich wollte schon längst was schreiben, aber da war gerade eine leichte geistige Windstille bei mir wegen der vielen Arzttermine mit meiner Tochter. Ab heute Abend bin ich wieder voll da.

[Cosmic Girl]

Weiß wer, wo Cosmic Girl sich rumtreibt?
Terry wartet noch auf etwas Gespräch..

Ups, hab ich ganz vergessen, dass ich da noch gar nicht geantwortet habe. Mach ich dann im Laufe des Tages.

[Xaver]

Mir geht es nur darum zu verstehen ob ein Experiment innerhalb des Stationsdocks mit dem Warpkern nicht ein Bruch der Sicherheitsbestimmungen - der Security regulations - ist.

Es handelt sich nicht um ein "unerlaubtes Experiment" mit dem Warpkern, sondern um einen Test des genannten. Es handelt sich hier um eine technische Fehlfunktion, die im normalen Betriebsablauf passierte.

Vergleichbar wäre das mit einer Autowerkstatt, die nach der Reparatur eines Autos dieses von der Hebebühne herablässt und den Motor anlässt um zu gucken, ob der Motor auch so läuft wie er soll. Dabei geht der Motor drauf...
Für mich wäre das nichts, was irgendwie eine polizeiliche Untersuchung nach sich ziehen würde.

Selbst wenn der Zwischenfall auf ein Fehlverhalten eines Technikers (in diesem Fall Takasu) zurück zu führe wäre, so ist für Sanktionen (oder ähnliches) der Vorgesetzte verantwortlich und das ist definitiv nicht der Sicherheitschef. Takasu ist Abteilungsleiter und untersteht auf der SB nur CO und XO.

Allerdings halte ich es für möglich, dass der CO den Sicherheitschef beauftragt Untersuchungen anzustellen. (Wobei ein unabhängiger Ingenieur den Vorfall wohl besser beurteilen könnte)