Zitat von HanSolo
Beitrag anzeigen
- Beispiel: Eingabe des Codes alle 108 Minuten. Auf den ersten Blick mit der Einführung der Pearl-Station als vermeintliches sozialpsychologisches Experiment entlarvt. Dieser Gedankengang kann jedoch wieder verworfen werden, nachdem die Nicht-Eingabe des Codes zur Zerstörung der Station führt.
- Beispiel: Folgen der Implusion von "The Swan". Für Dich ist alles geklärt: Desmond hat danach Zauberkräfte. Das war es also. Beim genaueren Nachdenken stellt man allerdings schnell fest, dass es ja nicht Sinn und Zweck der Station gewesen sein kann, zu verhindern, dass Desmond Zauberkräfte bekommt. Und war da nicht mal die Rede davon, durch Eingabe der Zahlenkombination rette man die Welt? Heißt das dann, im Umkehrschluss dass ein mit magischen Kräften ausgestatteter Desmond eine Bedrohung für die Welt darstellt?
- Beispiel: Funktion von "The Swan". Wir haben den Bau von "The Swan" gesehen, und gesehen, dass die Losties eine Menge Chaos auf der Baustelle verursachen. Das stimmt. Aber welche Frage ist dadurch beantwortet? In welchem Zusammenhang steht die Bombe mit "The Swan"? Du hattest irgendwann zwar einmal so etwas geschrieben gehabt wie, "The Swan" diene dazu, die Energie der Bombe zu absorbieren. Aber lustigerweise hat man ja mit dem Bau der Station angefangen, längst bevor irgendjemand an die Bombe gedacht hat und der Bau war auch nicht genau zum Zeitpunkt der Explosion der Bombe abgeschlossen. Das kann es also nicht gewesen sein.
Davon abgesehen: eine gute Auflösung oder eine gute Erklärung kommt immer mit möglichst wenigen Annahmen aus. Dass man sich als Zuschauer soviel zurechtlegen muss, damit es einigermaßen passt, zeigt doch, dass das ganze nicht wirklich stimmig ist. Mit einer runden, in sich schlüssigen Geschichte hat das wenig zu tun.
Kommentar