Ich glaube du missverstehst mich. Ich selbst schaue "Vikings" ja auch sehr gerne und lege nicht alles auf die historische Goldwaage. Ich wollte lediglich auf die Frage von Etherian nach der historischen Genauigkeit eingehen.
Ankündigung
Einklappen
Keine Ankündigung bisher.
Vikings (History Channel)
Einklappen
X
-
Zitat von Schatten7 Beitrag anzeigenzumindest sein Serien Bruder Rolo und sein ältester Sohn Bjorn sind historische Figuren, sogar sehr bedeutende.
Aber Rollo auch? Ich kenn ehrlich gesagt nur einen bedeutenden Wikinger dieses Namens und das ist der Wikingerführer, der Anfang des 10. Jahrhunderts mit seinen Leuten in der Normandie angesiedelt wurde. Der haut aber zeitlich nicht mit dem Rollo in "Vikings" hin.Fürchte Dich nicht vor dem langsamen Vorwährtsgehen, nur vor dem Stehenbleiben!
Kommentar
-
Zitat von quest Beitrag anzeigenBei Bjorn würde ich mitgehen, denn Björn Eisenseite, der sogar das Mittelmeer unsicher gemacht hat, wird nachgesagt, Sohn des legendären Ragnar gewesen zu sein (so er denn existierte...)
Aber Rollo auch? Ich kenn ehrlich gesagt nur einen bedeutenden Wikinger dieses Namens und das ist der Wikingerführer, der Anfang des 10. Jahrhunderts mit seinen Leuten in der Normandie angesiedelt wurde. Der haut aber zeitlich nicht mit dem Rollo in "Vikings" hin.
Kommentar
-
ja natürlich ist es alles etwas hingebogen ist ja Serie und Ragnar mind. zum teil mystische Figur.
Aber für Björn den Sohn von Ragnar diente Björn Eisenseite tatsächlich als Vorlage und für Rollo ist es Rollo von Normandie.
Der unter anderem sich auch taufen lässt und ca. in selben Zeitraum aktiv war.
Kommentar
-
Alles klar, danke. Das war mir gar nicht bewusst.
Zitat von Schatten7 Beitrag anzeigenjund für Rollo ist es Rollo von Normandie.
Der unter anderem sich auch taufen lässt und ca. in selben Zeitraum aktiv war.
Zur Einordnung: Als Björn Eisenseite seine ersten Raubzüge unternimmt, ist Rollo noch nicht mal geborenFürchte Dich nicht vor dem langsamen Vorwährtsgehen, nur vor dem Stehenbleiben!
Kommentar
-
Am Freitag den 10. April startet die zweite Staffel auf Pro 7 um 20 Uhr 15.Gewinnerinnen der Wahl zur Miss SciFi-Forum 2007 - 2021
Kommentar
-
Und eine 4 Staffel ist offiziell auch schon bestellt.
?Vikings? Renewed For Season 4; Michael Hirst Teases Future For Ragnar And Bjorn
Kommentar
-
Staffel 3 war bisher eher meh. Zu viele Love Triangles.
Es ist leider oft ein Zeichen, dass die Macher nicht viel mit ihren Figuren anfangen können, wenn sie sie zum Zeitvertreib in Beziehungskisten stecken. Ist aber seit jeher ein Problem der Serie, dass die Vikinger abseits ihrer Raubzüge sehr schematisch gezeichnet sind. Bestenfalls kommt die Kultur uns fremd vor, richtig lebendig aber eigentlich nie, zumal die Serie ohnehin von Plotpoint zu Plotpoint hetzt. Das klingt jetzt schlechter, als es eigentlich ist, da bisher das verhältnismäßig hohe Tempo dafür gesorgt hat, u.a. über diesen Kritikpunkt hinwegzutäuschen. Staffel 3 hat aber etwas die handbremse angezogen und da fällt sowas leider hin und wieder auf.
Kommentar
-
Ja, die ersten vier Folgen waren wirklich nur "ganz ok". SPOILERMir persönlich ist etwas zu viel Mystik drin, wie zb. das der Athelstan auf einmal aus den Wunden blutet als wäre er irgendein Auserwählter. Den mysteriösen Wanderer, welcher Ragnar's Kind ruhig bzw geheilt hat, mag ich auch nicht.
Die fünfte Folge hat aber wieder zur alten Stärke gefunden und hoffentlich bleibt das jetzt auch so.
Kommentar
-
03x06
Wichtige Spoiler.
SPOILERUnd schon wieder so ein Mist mit Göttlicher Erleuchtung in der Serie. Warum ist Athelstan umgefallen ? Wollen uns die Macher tatsächlich weissmachen, dass Gott dafür verantwortlich war ? Naja, er ist jetzt Tod und das ist auch gut so. Sein Charakter hat sich eigentlich interessant entwickelt, aber diese Mystik ging mir auf die Nerven.
Kommentar
-
Mittlerweile ist klar, dass Hirst bis auf die vage Vorstellung Ragnar und Co. Paris überfallen zu lassen bis 5 Minuten vor Drehbeginn kaum eine Ahnung hatte, mit was er die 3. Staffel füllen könnte. Haupt- und Nebenfiguren werden aus der Serie geschrieben, weniger weil der Plot es diktiert, sondern weil der Autor keine Ideen mehr hat. Selbst die Endszene von 3x06 ist, wenn man Interviews glauben schenken darf, auf Drängen von Travis Fimmel entstanden, als dass der Schreiber hier die Notwendigkeit sah, der Figur einen Abschluss zu geben. Nein, Staffel 3 ist und bleibt ein Desaster. Paris ändert daran nichts, insbesondere dann, wenn der Fokus innerhalb der Folge zum Großteil nicht auf den Wikingern liegt.
Kommentar
Kommentar