NCIS (dt. Navy CIS)

[Athena Tyrol]

Beim Teil mit Abby und ihren Überlegungen kam mir dauernd ein Satz ins Hirn: "Was würde McGyver tun?"
(Lag vielleicht auch am Ansehen von 3 Folgen des Genannten am Stück kurz davor)
Und auch ich fand das vor-sich-hin-murmeln etwas seltsam, das hätte man als Gedanken aus dem Off besser lösen können.

[Souvreign]

Kein Tag für einen Ausflug ist eine Folge mit dem Fokus auf Abby, die den titelgebenden Ausflug unternimmt und damit einmal ihr Labor / das NCIS Gebäude verlässt. Das kommt ja sehr selten vor und ist daher schon besonders, leider ist die Folge an sich eher Durchschnitt.

Abby sucht also ein Genlabor auf, wo sie eine Laborantin trifft, die auf den ersten Blick so etwas wie ihr helles Gegenstück ist. Dann wird das Labor überfallen und Abby versucht mit ihren wissenschaftlichen Kenntnissen die Gegner so lange hinzuhalten bis Gibbs und Co. eintreffen. Die Parallelen zu McGyver sind dabei kaum zu übersehen mit den von Abby konstruierten, an sich harmlosen Fallen.

Leider stimmt die Präsentation dabei nicht wirklich, denn Abbys Selbstgespräche dabei sind eigentlich viel zu laut und es hätte mich schon interessiert, was sie da alles zusammenbraut. Auch verhalten sich die Bösewichter lange Zeit dankenswerterweise so dämlich, dass es genau zu Miss Sciutos Plänen passt.

Am Ende kommt Gibbs denn auch noch rechtzeitig zur Rettung, aber ein fader Beigeschmack bleibt. Ich denke man hat es mit Abby etwas übertrieben, denn ihre Rahmenhandlung - sie will in neue Laborräume umziehen und nötigt Gibbs ziemlich massiv in der Beziehung - ist doch sehr kindisch. Und natürlich kriegt sie am Ende ihren Willen, nur um ihn gleich abzulehnen. Na ja.

Der Rest des Teams bleibt dabei blass. Was hängen bleibt sind weitergehende Eheprobleme im Hause Bishop. Na ja, mal schauen, was da noch draus wird, wenn überhaupt. Der arg verworrene Fall bleibt dabei eh auf der Strecke.

Insgesamt eine durchschnittliche Folge mit knappen 4 / 6 Sternen bzw. 6 / 10 Punkten.

PS:

Weiters wirkte für mich der Mordfall auch recht verwirrend bzw. habe ich nicht ganz verstanden wieso nun Navy Captain Doblin ermordet wurde.

Habe ich auch schon gleich wieder vergessen, denn es war sehr verworren.

Soweit ich mich zu erinnern glaube wollte die Laborantin zusammen mit den anderen Verbrechern Daten von der Biofirma stehlen und diese damit erpressen, dass die ein unwirksames Medikament auf den Markt geworfen haben. Der Captain wiederum schmuggelte illegal Botox ins Land, hatte Schulden und war depressiv, wogegen er das unwirksame Medikament bekamt. In letzterem Punkt kam er eher zufällig der Firma auf die Schliche und wollte die Sache öffentlich machen und musste daher sterben, um den Plan nicht zu gefährden.

[Rommie's Greatest Fan]

Habe ich auch schon gleich wieder vergessen, denn es war sehr verworren.

Soweit ich mich zu erinnern glaube wollte die Laborantin zusammen mit den anderen Verbrechern Daten von der Biofirma stehlen und diese damit erpressen, dass die ein unwirksames Medikament auf den Markt geworfen haben. Der Captain wiederum schmuggelte illegal Botox ins Land, hatte Schulden und war depressiv, wogegen er das unwirksame Medikament bekamt. In letzterem Punkt kam er eher zufällig der Firma auf die Schliche und wollte die Sache öffentlich machen und musste daher sterben, um den Plan nicht zu gefährden.

War nicht zuerst die Rede von einem sehr tödlichen Wirk.- oder Kampfstoff, welchen der Captain vom Militär gestohlen hat. Dieser wurde dann ja auch aus seiner Bauchhöhle rausgeholt und es wurde ja auch gesagt das viel viel mehr davon im Militärlabor fehlte!?

[Souvreign]

War nicht zuerst die Rede von einem sehr tödlichen Wirk.- oder Kampfstoff, welchen der Captain vom Militär gestohlen hat. Dieser wurde dann ja auch aus seiner Bauchhöhle rausgeholt und es wurde ja auch gesagt das viel viel mehr davon im Militärlabor fehlte!?

Ganze ehrlich - ich habe es schon wieder vergessen. Das zeigt wohl, dass der Fall bei dieser NCIS Folge wirklich absolutes Beiwerk war. Evtl. kann uns ja ein anderer noch aufklären...

[Rommie's Greatest Fan]

Der Fall der Folge Schuld konnte endlich mal wieder so richtig gut unterhalten und sehr schön war es das diesmal kein Teammitglied darin involviert war bzw. irgendeinen Blödsinn verzapft hat. Schön war es auch mal wieder Delilah zu sehen und der bevorstehende Einzug in McGees Wohnung sorgte für einige lustige Szenen.
Die Nebenstory rund um Bishops Ehemann wurde auch ganz gut eingebunden und sorgte für zusätzliche Dramatik. Gut fand ich es das dieser nicht bei dem Terroranschlag ums Leben kam, weil das wäre kein würdiges Serien-Ende für ihn gewesen.

[Souvreign]

Schuld ist eine gute NCIS-Episode. Weiterhin ist positiv zu erwähnen, dass die Serie sich in Staffel 13 bis jetzt sehr gut an ihre Wurzeln erinnert und endlich wieder mehr Fälle im Navy Milieu bringt anstatt die Bekämpfung des internationalen Terrorismus zu zeigen.

Der Fall ist spannend dargestellt und nachvollziehbar. Kennt man aber das übliche NCIS Muster, dass ist der Täter recht schnell klar. Und dass er die offensichtliche Falle am Ende nicht erkennt ist eben eines dieser Krimi-Serien-Klischees. Aber schon sehr mies, dass wegen ein paar Nacktaufnahmen zwei Menschen sterben mussten...

Die Nebenhandlungen sind auch sehr interessant, wobei ich schon wirklich die Befürchtung hatte, dass sie Ellie jetzt zur Witwe machen. Ging dann nochmal gut aus für ihren Ehemann, aber ich bin irgendwo ratlos? War das denn vorher anders, wo beide bei der NSA waren? Ich meine, Jake musste doch bestimmt auch früher auf viele geheime Einsätze. Oder kam Bishop da intern leichter an seinen Aufenthaltsort dran? Na ja, mal sehen, ausgestanden ist die Sache jdedenfalls noch nicht.

Schön, auch mal wieder Delilah zu sehen, die sich mit McGee zofft, weil der sich beim Umzug in eine gemeinsame Wohnung nicht von seinen Sachen trennen kann (kenne ich gut). Der Streit in Binärcode ist dabei wirklich amüsant.

Insgesamt eine gute Folge, für die ich knapp 5 Sterne von 6 vergeben möchte. In Punkten sind das 7 von 10.

[Souvreign]

So, nachdem hier auch einige Posts für immer verloren sind, trage ich die letzten beiden NCIS Episoden noch einmal nach. Ich hoffe, dass das jetzt nicht noch einmal passieren wird...

Nun, Das Sherlock-Konsortium war eine eher durchschnittliche Episode der Serie. Duckys Detektiv-Club fällt mir etwas zu sehr vom Himmel und die 3 Möchtegern-Sherlocks dienen auch nur primär der Unterhaltung und einigen absurden Szenen mit Gibbs. Und am Ende hoffe ich sehr, dass wir das erste und letzte mal von diesem Club gehört haben.

Beim Fall bleibt hängen, dass es weiterhin positiv ist, dass der NCIS in deren eigentlichem Aufgabenbereich ermittelt. Diesmal geht es auch um einen seit Jahren zu unrecht im Gefängnis sitzenden Marine, Allerdings war die Sache doch ziemlich schnell offensichtlich, als der Ziehvater der Tochter des einsitzenden Seemanns in einem Halbsatz fallen lässt: "Ach, übrigens, ich habe mit dem Marine damals auch auf dem Schiff gedient als der Mord passiert ist.". Damit war die Sache natürlich sofort klar.

Etwas komisch war mir, dass erwähnt wird, dass Abby bereits 1999 beim NCIS hauptamtliche Forensikerin war. Ich hätte die Figur weitaus jünger eingeschätzt und war richtig überrascht, dass die Schauspielerin Pauly Perette schon auf die 50 zugeht.

Wie auch immer, am Ende eine weitere durchschnittliche Episode mit 4 von 6 Sternen und 7 von 10 Punkten.


In Verbrannte Erde ist es denn auch wieder vorbei mit der realistischeren Erzählweise. Denn als im Südsudan einige Navy-Ärzte mit Auftrag einer fiktiven Privatversion der Ärzte ohne Grenzen von einem lokalen Warlord entführt werden, sind es selbstverständlich die Marine-Polizisten des NCIS, die diese Leute vor Ort rausboxen. Argh...

Die Gattin eines entführten Arztes ist übrigens Jeanne Bennoit, was einige Erinnerungen an die Frühzeit der Serie weckt. Immerhin gibt es für Bishop (und Leute wie mich, die nicht mehr alles direkt im Kopf haben) eine kleine Erklärbär-Szene, wo die Figur nochmal herkommt. Die Geschichte mit dem Frosch ist aber wirklich schon lange her. Immerhin kann sich Tony endlich mit ihr aussprechen bzw. zumindest sind beide am Ende quitt.

In der Nebenhandlung bekommt Gibbs psychische Probleme. Finde ich nicht verkehrt, dass Super-Gibbs auch mal nicht unverwundbar ist. Die Szenen mit seinem Arzt sind wirklich gut gespielt.

Nun ja, wegen des unrealistischen Szenarios ist die Folge leider wieder nur gehobener Durchschnitt. Will sagen: 4 von 6 Sternen und 6 / 10 Punkten.

[Rommie's Greatest Fan]

Meinen alten Beitrag konnte ich noch retten.

Ganz witzig an der Folge Das Sherlock-Konsortium fand ich es das Gibbs von der einen Dame, welche dem Sherlock-Konsortium angehörte, in extremster Weise angemacht wurde. Auch der Fall wurde im Großen und Ganzen spannend umgesetzt. Jedoch finde ich das Abby nicht in dieser Weise in den Fall hätte eingebunden werden müssen. Weiters denke ich das es zeitlich nicht ganz hinkommen kann das Abby vor 16 Jahren dafür "verantwortlich" war, daß ein unschuldiger Mann ins Gefängnis kam. Für mich sieht nämlich der Seriencharakter Abby viel jünger aus.

[Tibo]

Das mit Abby ist einfach immer noch völliger Unsinn. Es wird in der Serie klar gesagt, dass sie vor 1980 geboren sein muss und wir wissen, dass sie schon 2003 keinen übergeordneten Forensiker in der Behröde hatte. Wieso sollte sie nicht vier Jahre vorher schon einen fatalen Fehler machen können? Es ist doch seltsam, dass dieser Unsinn auch noch wiederholt wird. Die Serie bietet doch genug Anlass zur Kritik,da muss sich doch keine Fehler ausdenken.

[Souvreign]

Das mit Abby ist einfach immer noch völliger Unsinn. Es wird in der Serie klar gesagt, dass sie vor 1980 geboren sein muss und wir wissen, dass sie schon 2003 keinen übergeordneten Forensiker in der Behröde hatte. Wieso sollte sie nicht vier Jahre vorher schon einen fatalen Fehler machen können? Es ist doch seltsam, dass dieser Unsinn auch noch wiederholt wird. Die Serie bietet doch genug Anlass zur Kritik,da muss sich doch keine Fehler ausdenken.

Sag mal, was hast du für ein Problem?

Kannst du nicht akzeptieren, dass wir Abby für jünger gehalten habe als sie sich jetzt herausstellt? Ich kann ja auch absolut damit leben, dass die Serie das jetzt so etabliert. (An frühere Folgen mit Aussagen zu Abbys Alter erinnere ich mich zugegebenermaßen nicht mehr.)

Es darf doch hoffentlich erlaubt sein, das hier an der Stelle einmal aufzuschreiben und anzusprechen, oder? Die Sache mit dem Alter ist ja anscheinend nicht nur mir so aufgefallen. Und mal so gesagt: Der Ton macht die Musik. Das hättest du auch netter formulieren können. Letztes mal habe ich da nichts zu gesagt, aber jetzt finde ich deinen aggressiven und verletztenden Tonfall doch sehr unangebracht. Man kann das auch netter richtig stellen und den anderen nicht gleich anklagend Dummheit und Ignoranz unterstellen.

PS:
Und um mal auf die Folge zurückzukommen. Abgesehen von dem Alter halte es irgendwie auch für sehr unglaubwürdig, dass Abby wirklich seinerzeit auf so eine vage Untersuchungsmethode eine ganze Mordanklage gestützt hat. Anno 1999 war man doch schon viel weiter als der simple, optische Haarvergleich. Die Abby, die ich meine zu kennen, hätte sich doch nicht mit so einem wackeligen Indiz zufrieden gegeben.

[Tibo]

Sag mal, was hast du für ein Problem?

Es ist ein Verständnisproblem. Ihr beide stellt ohne Grundlage ne absurde These auf. "Abby ist zu jung um vor 16 Jahren eine Tätigkeit gehabt zu haben, die ihrer Tätigkeit vor 13 Jahren ähnelt." Zwei User klären euch mit Belegen über euren Fehler auf und ihr postet den gleichen Unsinn einfach wieder. Das irritiert mich halt.

Kannst du nicht akzeptieren, dass wir Abby für jünger gehalten habe als sie sich jetzt herausstellt? Ich kann ja auch absolut damit leben, dass die Serie das jetzt so etabliert. (An frühere Folgen mit Aussagen zu Abbys Alter erinnere ich mich zugegebenermaßen nicht mehr.)

Natürlich, kann ich das akzeptieren. Aber ich mag es nicht akzeptieren. Ich mag es kritisieren, weil es falsch ist. Falsche Aussagen akzeptiere ich nicht, ich stelle sie richtig. Die Serie etabliert das auch nicht erst "jetzt so" das hat sie schon vor nem Jahrzehnt teilweise noch früher. Du stellst einfach völlig falsch dar, wie die Serie Abby darstellt. Ach und ja ich habe mich tatsächlich geärgert, dass ich mir wirklich Mühe gegeben habe euch beiden mit Belegen aus den einzelnen Folgen und Staffeln ganz sachlich zu zeigen, dass ihr falsch liegt und ihr einfach weiter die falsche Behauptung postet. Das ist auch ne Möglichkeit dem Gegenüber Missachtung zu zeigen.

Es darf doch hoffentlich erlaubt sein, das hier an der Stelle einmal aufzuschreiben und anzusprechen, oder? Die Sache mit dem Alter ist ja anscheinend nicht nur mir so aufgefallen. Und mal so gesagt: Der Ton macht die Musik. Das hättest du auch netter formulieren können. Letztes mal habe ich da nichts zu gesagt, aber jetzt finde ich deinen aggressiven und verletztenden Tonfall doch sehr unangebracht. Man kann das auch netter richtig stellen und den anderen nicht gleich anklagend Dummheit und Ignoranz unterstellen.

Ich habe niemandem Dummheit oder Ignoranz unterstellt weder in meinem letzten Post noch in denen, die verloren gingen. Was du hier andeutest ist nicht wahr. Ich sagte, dass die Annahme sie sei zu jung um vor 16 einen folgenschweren Fehler verursacht zu haben völlig unsinnig ist. Das ist kein persönlicher Angriff, das bezieht sich ausschließlich auf die These. Selbst die klügsten Menschen sagen auch mal was unsinniges. Das einzige was ich über dich gesagt habe, ist dass ich das abermalige Posten nach der Aufklärung durch mehrere User seltsam finde. Wenn dich das verletzt hat tut mir das Leid, das war nicht meine Absicht. Ich habe dich aber in keiner Weise persönlich angegriffen, während du das gleich im ersten Satz, den du hier an mich richtet tust. Aber das verletzt mich nicht, dein Benehmen ist ja primär keine Aussage über mich. Nichts desto trotz ist es sicherlich erlaubt, hier ganz großen Blödsinn zu posten, ich werde es dir auf jeden nicht verbieten. Die Frage ist aber auch wieder sehr seltsam, niemand wollte dir verbieten das aufzuschreiben oder anzusprechen. Übrigens ist auch hier deine Darstellung falsch. Es wurde eben nicht nur einmal aufgeschrieben oder angesprochen sondern viermal. Nichtsdestotrotz man darf auch viermal oder noch öfter die falsche Behauptung formulieren Abby hätte vor 16 Jahren keine Tätigkeit ausüben können, die ihrer Tätigkeit von vor 13 Jahren ähnelt. Zumindest so weit ich weiß, ich kenne die Forumsregeln nicht alle.

[Souvreign]

Es ist ein Verständnisproblem. Ihr beide stellt ohne Grundlage ne absurde These auf. "Abby ist zu jung um vor 16 Jahren eine Tätigkeit gehabt zu haben, die ihrer Tätigkeit vor 13 Jahren ähnelt." Zwei User klären euch mit Belegen über euren Fehler auf und ihr postet den gleichen Unsinn einfach wieder. Das irritiert mich halt.


Natürlich, kann ich das akzeptieren. Aber ich mag es nicht akzeptieren. Ich mag es kritisieren, weil es falsch ist. Falsche Aussagen akzeptiere ich nicht, ich stelle sie richtig. Die Serie etabliert das auch nicht erst "jetzt so" das hat sie schon vor nem Jahrzehnt teilweise noch früher. Du stellst einfach völlig falsch dar, wie die Serie Abby darstellt. Ach und ja ich habe mich tatsächlich geärgert, dass ich mir wirklich Mühe gegeben habe euch beiden mit Belegen aus den einzelnen Folgen und Staffeln ganz sachlich zu zeigen, dass ihr falsch liegt und ihr einfach weiter die falsche Behauptung postet. Das ist auch ne Möglichkeit dem Gegenüber Missachtung zu zeigen.

Nun, die Belege sind leider jetzt im Nirgendwo verschwunden, aber ich habe mir mal den sehr langen und guten Artikel zu Abby in der englischen wikipedia durchgelesen. Und da wird doch deutlich, dass man sich lang nicht sicher war über Abbys Alter. So soll sie 2009 in einem Gastauftritt bei NCIS:LA als Ende 20 beschrieben worden sein (was imho eher gepasst hätte), während man sich später, 2013, in NCIS darauf festgelegt hat, dass sie Anfang der 1980er Jahre schon 10 gewesen sein muss - womit man die Figur wohl näher an Perettes eigentliches Alter bringen wollte (sie ist 1969 geboren),

Ich möchte aber noch einmal herausstellen, dass ich Abby immer als jünger eingeschätzt habe und sie zum Anfang der Serie wirklich als Mitte / Ende 20 verortet hätte. Ihr jungendliches Aussehen und Auftreten mag dazu beigetragen haben. Und ich habe nun wirklich nicht alle Aussagen bezüglich des Alters aller Serienfiguren im Kopf. Daher kam es mir in der erwähnten Folge nun mal einfach merkwürdig und irgendwie nicht richtig passend vor.

Ich habe niemandem Dummheit oder Ignoranz unterstellt weder in meinem letzten Post noch in denen, die verloren gingen. Was du hier andeutest ist nicht wahr. Ich sagte, dass die Annahme sie sei zu jung um vor 16 einen folgenschweren Fehler verursacht zu haben völlig unsinnig ist. Das ist kein persönlicher Angriff, das bezieht sich ausschließlich auf die These. Selbst die klügsten Menschen sagen auch mal was unsinniges. Das einzige was ich über dich gesagt habe, ist dass ich das abermalige Posten nach der Aufklärung durch mehrere User seltsam finde. Wenn dich das verletzt hat tut mir das Leid, das war nicht meine Absicht. Ich habe dich aber in keiner Weise persönlich angegriffen, während du das gleich im ersten Satz, den du hier an mich richtet tust. Aber das verletzt mich nicht, dein Benehmen ist ja primär keine Aussage über mich. Nichts desto trotz ist es sicherlich erlaubt, hier ganz großen Blödsinn zu posten, ich werde es dir auf jeden nicht verbieten. Die Frage ist aber auch wieder sehr seltsam, niemand wollte dir verbieten das aufzuschreiben oder anzusprechen. Übrigens ist auch hier deine Darstellung falsch. Es wurde eben nicht nur einmal aufgeschrieben oder angesprochen sondern viermal. Nichtsdestotrotz man darf auch viermal oder noch öfter die falsche Behauptung formulieren Abby hätte vor 16 Jahren keine Tätigkeit ausüben können, die ihrer Tätigkeit von vor 13 Jahren ähnelt. Zumindest so weit ich weiß, ich kenne die Forumsregeln nicht alle.

Ich war gestern Abend nicht mehr so gut drauf und habe hier überreagiert. Das tut mir leid. Ich habe mich eben doch persönlich angegriffen und verletzt gefühlt.

Außerdem wollte ich nur die alte Aussage des verloren gegangenen Posts hier noch einmal reproduzieren. Und ich dachte eigentlich, dass ich das in meiner Bewertung auch gleich richtig gestellt habe. Das hätte ich vielleicht noch besser herausarbeiten können...

[Rommie's Greatest Fan]

Was habe ich mich gefreut in der Folge Verbrannte Erde Jeanne Benoit wieder zu sehen. Klasse fand ich die Szene wo Tony in dieser Folge das erste mal auf sie trifft und beide sich lange wortlos anschauen. Weiters war es sehr schön das sich die beiden dann am Ende einmal ausgesprochen haben.
Gut und realistisch fand ich die Nebenhandlung um Gibbs, auch zeigte diese das "Super-Gibbs" nur ein Mensch ist und seinen Fast-Tod noch nicht überwunden hat.
Der Fall hat mir dann leider weniger gut gefallen. Das ausgerechnet NCIS Ermittler im Sudan auf eine Befreiungsmission gehen, fand ich wenig glaubhaft.

[Tibo]

Ich möchte aber noch einmal herausstellen, dass ich Abby immer als jünger eingeschätzt habe und sie zum Anfang der Serie wirklich als Mitte / Ende 20 verortet hätte. Ihr jungendliches Aussehen und Auftreten mag dazu beigetragen haben. Und ich habe nun wirklich nicht alle Aussagen bezüglich des Alters aller Serienfiguren im Kopf. Daher kam es mir in der erwähnten Folge nun mal einfach merkwürdig und irgendwie nicht richtig passend vor.




Ich war gestern Abend nicht mehr so gut drauf und habe hier überreagiert. Das tut mir leid. Ich habe mich eben doch persönlich angegriffen und verletzt gefühlt.

Nochmal zum Alter von Abby ich glaube du hast jetzt nen Fehler gemacht und meinst Anfang 20 oder? Deine Einschätzung hast du ja in den gelöschten Posts schon sehr gut dargelegt und das habe ich auch nachvollziehen können. Ich habe bei dir dann echt nur, das Wiederposten falsch verstanden.
Also wie gesagt, ich hatte echt nie vor dich irgendwie zu attackieren. Ich schätze deine Beiträge sehr und mag auch die Art wie du schreibst. Wir haben uns in dieser Sache wahrscheinlich beide nicht optimal ausgedrückt. Schwamm drüber!

[Souvreign]

Nochmal zum Alter von Abby ich glaube du hast jetzt nen Fehler gemacht und meinst Anfang 20 oder? Deine Einschätzung hast du ja in den gelöschten Posts schon sehr gut dargelegt und das habe ich auch nachvollziehen können. Ich habe bei dir dann echt nur, das Wiederposten falsch verstanden.

Nun, ich hatte Abby zum Start der Serie zumindest als relativ jung eingeschätzt. Also wie ich damals wohl schrieb so kurz nach der Ausbildung bzw. gerade erst mit der Leitung der Forensik des NCIS betreut. Daher hatte ich dafür dafür ein Alter so Mitte 20 angesetzt. NCIS läuft ja jetzt schon 13 Jahre, daher habe ich mir vor einem Jahr oder so überlegt, dass Abby jetzt aber mal langsam auf die 40 zugehen müsste. Die eine Folge mit der Aussage über das Alter hatte ich da gar nicht mehr im Kopf. Daher war es für mich jetzt eine wirkliche Überraschung, dass die Serienfigur Abby wie auch die Schauspielerin Pauly Perette eigentlich schon auf die 50 zugehen.

Ich denke hier wird man durch Abbys recht jugendliches Gothic-Outfit zusammen mit ihrem hibbeligen Wesen schnell auf eine falsche Fährte geführt und schätzt sie schnell als zu jung ein.