Crime Scene Investigation

[Stargamer]

Was bekannt war: Ein bis obenhin mit Sprengstoff beladener LKW fährt direkt auf ein Kernkraftwerk zu. Die Polizei MUSS zwingend vom schlimmsten Fall ausgehen, nämlich dass es ein Selbstmordattentäter sein kann, der keine Rücksicht auf Verluste nimmt.

Falsch, ansonsten müsste die Polizei jeden Verbrecher mit einer Waffe vorsorglich erschießen weil er ja jemanden vielleicht töten könnte. Du machst völlig falsche Annahmen und gehst sofort vom eintreten des GAU aus. Das ist allerdings falsch, es gilt zuerst die Situation einzuschätzen und es gibt wie schon einmal gesagt keinen Hinweis auf ein Selbstmordattentat.

Selbst wenn sich da einer seiner Männer freiwillig gemeldet hätte die Nagelmatte auszulegen, kein Polizeichef der Welt hätte es ihm erlaubt.

Wenn er solche falschen Annahmen macht wie du ja, dann wäre der Polizeichef auch allerdings sehr schnell den Job los wegen sinnloser Freigabe der Erschießung eines Menschen.

Der LKW-Fahrer hat ja keine Wahl, wenn er mit durchstochenen Reifen die Kontrolle über sein Fahrzeug verliert. Da er aus einer leichten Kurve kam, war es sogar recht wahrscheinlich, dass der Wagen in diesem Fall auf das buckelige Feld hinausschießt, sollte er ihn nicht vorher zum stehen bekommen, und dann gute Nacht.

Wieso sollte er versuchen die Sperre zu durchbrechen um sich selbst einem Risiko auszusetzen? Du machst immer völlig überzogene/falsche Annahmen, obwohl du nicht weißt was der Fahrer machen würde.

[Spooky Mulder]

Falsch, ansonsten müsste die Polizei jeden Verbrecher mit einer Waffe vorsorglich erschießen weil er ja jemanden vielleicht töten könnte. Du machst völlig falsche Annahmen und gehst sofort vom eintreten des GAU aus. Das ist allerdings falsch, es gilt zuerst die Situation einzuschätzen und es gibt wie schon einmal gesagt keinen Hinweis auf ein Selbstmordattentat.

Das kannst du nicht miteinander vergleichen. Die Gefahr durch den LKW war wesentlich unmittelbarer. Und ja, ein Polizist darf jede bewaffnete Person erschießen, die nicht einer deutlichen Aufforderung nachkommt ihre Waffe niederzulegen. Natürlich hängt das von der Einschätzung des betreffenden Polizisten ab.

Aus dem Grund, dass immer der schlimmstmögliche Fall einkalkuliert werden muss, nähern sich die meisten bzw alle (kA ob das auch Vorschrift ist) Polizisten bei einer routinemäßigen Verkehrskontrolle dem Fahrzeug auch nur mit vorgehaltener bzw griffbereiter Schusswaffe.

Wieso sollte er versuchen die Sperre zu durchbrechen um sich selbst einem Risiko auszusetzen? Du machst immer völlig überzogene/falsche Annahmen, obwohl du nicht weißt was der Fahrer machen würde.

Wie soll er anhalten, wenn er das Fahrzeug nicht mehr unter Kontrolle hat?


Davon mal ab: Wieso laufen solche Diskussionen in anderen Threads unter Titeln wie "Hat Janeway richtig gehandelt?" und hier unter "Da haben die Autoren mal wieder scheiße gebaut."? :P

[Stargamer]

Das kannst du nicht miteinander vergleichen. Die Gefahr durch den LKW war wesentlich unmittelbarer.

Wie weit war der LKW wenn den weg vom AKW? Dann diskutieren wir noch einmal über unmittelbar.

Und ja, ein Polizist darf jede bewaffnete Person erschießen, die nicht einer deutlichen Aufforderung nachkommt ihre Waffe niederzulegen.

Falsch, es muss eine direkte Bedrohung für jemanden geben. Wenn ich einfach mit einer Waffe umherlaufe müssen sie versuchen die Waffe abzunehmen ohne mich zu gefährden. Kein Polizist hat in demokratischen Staaten die Freigabe auf jemanden zu schießen nur weil der eine Waffe hat.

Aus dem Grund, dass immer der schlimmstmögliche Fall einkalkuliert werden muss, nähern sich die meisten bzw alle (kA ob das auch Vorschrift ist) Polizisten bei einer routinemäßigen Verkehrskontrolle dem Fahrzeug auch nur mit vorgehaltener bzw griffbereiter Schusswaffe.

Richtig, mit dem muss gerechnet werden trotzdem werden sie dir nicht die Waffe an den Kopf halten bzw. - wie in unserem Fall hier - schießen wenn noch gar nicht mal bekannt ist wie der Attentäter auf die Strassensperre reagieren wird.

Wie soll er anhalten, wenn er das Fahrzeug nicht mehr unter Kontrolle hat?

Warum sollte er es dazu kommen lassen. Für diesen einen essentiellen Punkt kannst du immer noch keinen Hinweis geben das es so passieren wird. Warum sollte er nicht einfach anhalten weil er einsieht das sein vorhaben sinnlos ist?

Du gehts immer davon aus er wird nicht anhalten und diese Annahme ist einfach falsch. Wer bei der Polizei so an gefährliche Situationen rangeht ist dann ganz schnell seinen Job los.

Davon mal ab: Wieso laufen solche Diskussionen in anderen Threads unter Titeln wie "Hat Janeway richtig gehandelt?" und hier unter "Da haben die Autoren mal wieder scheiße gebaut."? :P

Weil ich immer das auf die Autoren schiebe schließlich haben die es verbockt und niemand anderes.

[Spooky Mulder]

Wie weit war der LKW wenn den weg vom AKW? Dann diskutieren wir noch einmal über unmittelbar.

Am Nagelbrett auslegenden Polizisten wäre er nah genug gewesen, um ihn mit den den Tod zu reißen. Sei es durch eine absichtliche oder eine unabsichtliche Explosion, z.B. durch den Ausflug aufs ruckelige Feld.

Falsch, es muss eine direkte Bedrohung für jemanden geben. Wenn ich einfach mit einer Waffe umherlaufe müssen sie versuchen die Waffe abzunehmen ohne mich zu gefährden. Kein Polizist hat in demokratischen Staaten die Freigabe auf jemanden zu schießen nur weil der eine Waffe hat.

Das habe ich doch gesagt. Liest du eigentlich nicht was ich schreibe?

Richtig, mit dem muss gerechnet werden trotzdem werden sie dir nicht die Waffe an den Kopf halten bzw. - wie in unserem Fall hier - schießen wenn noch gar nicht mal bekannt ist wie der Attentäter auf die Strassensperre reagieren wird.

Meiner Erinnerung nach hatte der LKW-Fahrer bereits freien Blick auf die Straßensperre und hat sein Tempo nicht merklich verringert.

Warum sollte er es dazu kommen lassen. Für diesen einen essentiellen Punkt kannst du immer noch keinen Hinweis geben das es so passieren wird. Warum sollte er nicht einfach anhalten weil er einsieht das sein vorhaben sinnlos ist?

Du gehts immer davon aus er wird nicht anhalten und diese Annahme ist einfach falsch. Wer bei der Polizei so an gefährliche Situationen rangeht ist dann ganz schnell seinen Job los.

Hä? Er hat doch selbst überhaupt keinen Einfluss darauf, wenn und ob er mit durchstochenen Reifen die Kontrolle über sein Fahrzeug verliert.

Weil ich immer das auf die Autoren schiebe schließlich haben die es verbockt und niemand anderes.

Und schließt von vornerein aus, dass die Autoren unter Umständen auch bewusst andere Wege zeigen oder ihre Figuren kontrovers handeln lassen?

[whoelse]

Was bekannt war: Ein bis obenhin mit Sprengstoff beladener LKW fährt direkt auf ein Kernkraftwerk zu.

Ich kann zu dieser Aussage einfach sagen: FALSCH!!
Wie schon von anderen hier geschrieben, hat es absolut keinen Grund gegeben, das AKW als Ziel zu betrachten, außer der Aussage, das es etwas großes werden soll, aber dass kann mit einem LKW voller Sprengstoff viel bedeuten.
Da haben die Autoren einfach vergessen, den Ermittlern und damit uns Zuschauern ein wichtiges Indiz zu geben, um auf das AKW zu schließen.

[Spooky Mulder]

Ich kann zu dieser Aussage einfach sagen: FALSCH!!
Wie schon von anderen hier geschrieben, hat es absolut keinen Grund gegeben, das AKW als Ziel zu betrachten, außer der Aussage, das es etwas großes werden soll, aber dass kann mit einem LKW voller Sprengstoff viel bedeuten.
Da haben die Autoren einfach vergessen, den Ermittlern und damit uns Zuschauern ein wichtiges Indiz zu geben, um auf das AKW zu schließen.

Doch, es war den Ermittlern offensichtlich bekannt. Warum auch immer. Die Folge liegt über eine Woche zurück, vielleicht haben sie ja tatsächlich nichts näheres dazu gesagt, wieso sie direkt auf das AKW kamen.


Übrigens habe ich gestern ganz vergessen was über die Folge am Donnerstag zu sagen. Das war ja mal genial!!! Zwölf von sechs Sternen. Ich liebe diesen schwarzen Humor.
Schade nur, dass die Handlung mit dem Modell-Mörder nun anscheinend ihr Ende gefunden hat. Aber Grissom schien nicht so wirklich überzeugt davon gewesen zu sein, dass dieser es wirklich war.

[Octantis]

naja die Ermittler wissen doch sowieso immer Sachen die sie nicht wissen dürften

z.b. analysieren sie etwas, sehen sich die Chemischen Komponenten an, und gleich weiß einer automatisch was das ist, z.b. ein spezieller Autolack der nur für nen bestimmte Modell benutzt wird, oder noch besser, sie lassen irgendwas analyiseren, und dann sagt einer, das wird nur für dieses eine Produkt eingesetzt und kommt natürlich nur in dieser ganz speziellen Region in Miami vor.

Die leute scheinen Datenbanken über jedes existierende Produkt, jedes Tier, jede Pflanze, jede mögliche Kombination von Molekühlen in ihrem Kopf implantiert zu haben...

[Spooky Mulder]

Die leute scheinen Datenbanken über jedes existierende Produkt, jedes Tier, jede Pflanze, jede mögliche Kombination von Molekühlen in ihrem Kopf implantiert zu haben...

Ja, das kommt mir auch immer etwas sehr gestellt vor. Einer sagt, man habe Polyhastenichtgesehn im Fruchtwasser der Leiche entdeckt und dann kommt wie aus der Pistole geschossen "Das wird nur in speziellen Kunstharzen der Plastiklöffelbranche in North Southhampton County, Wisconsin, verwendet". :P

Keine Ahnung, ob das den Autoren sonst zu langweilig wäre. Sowas hat mich auch immer in Star Trek gestört.

[Whyme]

Tja... aber solche Datenbanken gibt's... nur nicht frei zugänglich. Aber wer das nötige Kleingeld hat, kann sich den Zugang verschaffen...

MfG
Whyme

[Spooky Mulder]

Tja... aber solche Datenbanken gibt's... nur nicht frei zugänglich. Aber wer das nötige Kleingeld hat, kann sich den Zugang verschaffen...

Niemand kann all dieses Wissen in seinem Kopf haben und es wie auf Knopfdruck abrufen.

[Darthbot]

Niemand kann all dieses Wissen in seinem Kopf haben und es wie auf Knopfdruck abrufen.

Wieso denn nicht,es gibt Leute mit Fotographischen Gedächtnis.Vielleicht suchen die beim CSI ja genau nach solchen Leuten.
Aber die Sache mit dem Modelmörder,fand ich irgendwie seltsam.Die Auflösung des Falles ging mir irgendwie zu schnell.Ich glaube die haben etwas übersehen.Die drei Opfer hatten doch überhaupt nichts gemeinsam,ausser Opfer 1 und Opfer 3,die beide was mit der Geflügelschlächterei zu tun hatten.

[whoelse]

Aber die Sache mit dem Modelmörder,fand ich irgendwie seltsam.Die Auflösung des Falles ging mir irgendwie zu schnell.Ich glaube die haben etwas übersehen.Die drei Opfer hatten doch überhaupt nichts gemeinsam,ausser Opfer 1 und Opfer 3,die beide was mit der Geflügelschlächterei zu tun hatten.

Da stimmt ich dir zu, da läuft dieser Fall über so viele Folgen und dann kommt eine etwas unbefriedigende Auflösung, aber vielleicht kommt ja da wirklich noch was nach.

[Spooky Mulder]

Wieso denn nicht,es gibt Leute mit Fotographischen Gedächtnis.Vielleicht suchen die beim CSI ja genau nach solchen Leuten.

Lass es mich anders formulieren: Niemand kann alle diese Spezialfälle im Kopf haben (z.B. dass nur meinetwegen eine einzige Zahnpastamarke aus Rhode Island einen bestimmten Zusatzstoff enthält). Ich bezweifle auch, dass dies in jeder Datenbank steht.

Natürlich kann man einige solcher Spezialfälle im Gedächtnis behalten von früheren Fällen o.ä., aber dass man ausgerechnet dieses Wissen für eine bestimmte Untersuchung benötigt, ist dann doch eher Zufall. Und genau das finde ich etwas zu gestellt, dass immer einer aus dem Team da sofort eine Antwort hat ohne nachsehen zu müssen.

[Whyme]

Ich bezweifle auch, dass dies in jeder Datenbank steht.

In jeder nicht, da hast Du Recht... was aber zu erwarten war, wenn Du auf so eine Übertreibung zurückgreifst. Es gibt aber hochspezialisierte Datenbanken mit allen Arten von Informationen.

Wenn z.B. eine Firma in Rhode Island eine Zahnpasta nach einem bestimmten Rezept fertigt, dann wird sie dieses Rezept patentiert haben. Patente landen in Datenbanken, in die kann man die Bestandteile eingeben und bekommt dann raus, dass Firma X aus Rhode Island für eine Zahnpasta aus diesen Bestandteilen ein Patent angemeldet hat. Und wer eine Lizenz hat um ebenfalls Zahnpasta basierend auf diesem Rezeot herzustellen. Mag Dir vielleicht komisch vorkommen, ist aber so.

Einen weiteren Punkt darfst Du nicht außer Bedacht lassen. Die Leute bei CSI sind Wissenschaftler und dementsprechend müssen sie sich auch fachlich auf dem neuesten Stand halten. Sie lesen also Fachzeitschriften. Auch in Chemie. Wenn eine Firma also ein bahnbrechendes neues Rezept für Zahnpasta erforscht hat (um mal bei dem Beispiel zu bleiben) dann wird der Forscher darüber einen Artikel schreiben, dieser wird veröffentlicht und gelesen, z.B. von den CSI-Leuten die sich dann daran erinnern. Gerade dann, wenn es sich um ungewöhnliche Sachen handelt... wie ein Zahnpasta-Rezept.

MfG
Whyme

[Darthbot]

Um jetzt mal weg vom Thema zu kommen,die CSI Folge am Donnerstag war ja irgendwie komisch.abgesehen vom Puppenhausmörder,war die storyline um den Zementtypen ja zum brüllen.Er tötet ausversehen seine Grossmutter als er noch ein Kind war,dann überfährt er ausversehen seine Tochter am tag nach ihrem achten geburtstag,ersticht ausversehen seine Frau,tötet ausversehen die nachbarin,und beim beseitigen der Leiche seiner Frau bleibt er im flüssigen Beton stecken.Also so ein Unglücksrabe ist den CSIlern wohl noch nie untergekommen,wenn man die reaktion von Cathrerine Willows betrachtet.