Spiderman - der Film. (Trailer)

[Sternengucker]

Original geschrieben von Peter R.
Ich finde nur Woverine ist einfach irrsinnig geil! Seine coole meisten sehr direkte Art und dann noch diese Krallen! Das sieht einfach super aus wenn er sie ausfährt!

Ich stimme dir zu! Neben Rogue und Storm war Wolverine der am besten umgesetzte Superheld in X-Men.

Wenn es zu einem nächsten Film kommen sollte (war das schon sicher?) würde ich gerne mehr über Logan erfahren! Diese Militärgeschichte ist zwar typisch Comic-schwarzweiß aber sie klingt interessant!

[Peter R.]

Original geschrieben von Sternengucker
Wenn es zu einem nächsten Film kommen sollte (war das schon sicher?) würde ich gerne mehr über Logan erfahren!

Ja Drehbeginn war der 17 Juni also gestern! Der Film soll 2003 in die Kinos kommen!

[endar]

Nun, nun habe ich den Film auch gesehen.
Teilweise war er unfreiwillig komisch, weil die Handlung ja doch sehr banal blieb (kenn aber das Comic auch nicht).
Nett war der Spruch: "Du bist größer als du aussiehst"
und: "Ich gehe geduckt".
Tante May war ein bisschen, als wäre sie gerade einem Commercial für Kartoffelpüree entsprungen.
Die Äktschn-Szenen waren alle sehr gut und es war auch ganz spannend anzusehen. Interessant fand ich, dass Spiderman auch so richtig eins auf die Fresse kriegt, das hat man wohl bei Batman noch nie gesehen (bei Supie sowieso nicht).
Insgesamt fand ich den Film sehr unterhaltsam, wenn auch nicht überragend. Das liegt natürlich hauptsächlich auch an Tobey Maguire ( )

[Gene]

Teilweise war er unfreiwillig komisch, weil die Handlung ja doch sehr banal blieb (kenn aber das Comic auch nicht).

Gerade so würde ich Spider-Man nicht beschreiben. Natürlich kann man es mit Deinen Worten auch ausdrücken, aber eher schlecht als recht. Ich bevorzuge statt "unfreiwillig komisch" eher "liebevoll schundig". Das hat wohl damit zu tun, daß es sich um eine Comic-Umsetzung handelt. Aber sind es nicht gerade solche Dinge, die das Herz des Spider-Man Fans höher schlagen lassen?

Liebe Grüße,
Gene

[endar]

Da ich kein echter Spidermanfan bin, kann ich das nicht beurteilen. Dennoch fehlt halt die Substanz.
Batman 1 und 2 hatten Substanz, Matrix auch, das sind Filme mit Substanz.
Spiderman guckt man halt und dann ist es damit gut.

[Gene]

Bin auch kein echter Spider-Man Fan, aber ich hab doch ein wenig in ein paar Comics geblättert.
Was verstehst Du unter Substanz? Ich finde nämlich schon, daß Spider-Man das Monopol der besten Story für sich beanspruchen kann. Er hat insgesamt die physischeren Charaktere (nicht zuletzt deshalb weil der gesamte Film doch sehr stark auf Dialoge und Charakterentwicklung setzt) und eine unbestreitbare "Tiefe" (tief im Sinn von tiefgründig und nicht von niedrig/schlecht).

Liebe Grüße,
Gene

[AsH]

Naja, also bei den Charakteren sehe ich "Batman 2" vorne... Batman/Wayne selber bleibt eher blass. Allerdings sind schizophrene Snobs mit einem Schlafdefizit auch keine guten Helden (wobei man mal Frank Millers "Return of the Dark Knight" lesen sollte... sehr schön, geht es um einen 'alten' Batman und die Fragen ob Batman nicht eigentlich nur ein faschistoider, selbstgerechter Psychopath ist, für den nur seine Meinung richtig ist)...

Aber wenn ich mir das Dreierkombinat Max Shreck <=> Selina Kyle (Catwoman) <=> Oswald Cobblepot (Pinguin) ansehe... dazu dann noch die Beziehung zwischen Wayne <=> Kyle und gleichzeitig die Beziehung Catwoman <=> Batman, dann finde ich das doch interessanter als die Parker, Osbourne², Watson Beziehung aus Spiderman.
Die war nicht schlecht, ein wenig realer, ein wenig menschlicher, etwas seifenopriger. Aber von den sich verändernden Konstellationen, den Hasslieben, strange bedfellows, usw. her liegt "Batman Returns" für mich weiter vorne.

Und dieser Film setzt sicherlich auch relativ stark auf Charakterentwicklung und Dialoge. Das Comichafte im Design, diese surreale Neo-Art-Deco Fassaden und die eingestreuten Actionszenen sind bei Batman Returns doch eher das Salz in der Suppe, aber nicht die Hauptzutat...

[endar]

Nun, unter Substanz verstehe ich etwas, was mich auch überrascht. Wendungen, mit denen man nicht rechnet oder so. Und von denen habe ich leider keine gesehen.

[Muli]

Ich ging mit sehr großen Erwartungen in diesen film. Diese wurden zumindest teilweise nicht erfüllt.

Spiderman ist nicht einer der "typischen" Actionfilme bzw. Superheldenfilme. Mehr scheint er eine Lovestory zu sien, in den die spidy-geschichte eingewoben wurde.

Diese oft wiederkehrenden semiromantischen Szenen mit vor kitschn triefenden Liebesschwüren etc. fand ich eher etwas übertrieben... das hat der film eindeutig mit Episode 2 gemein...

Ansonsten war er nicht schlecht gemacht. Eine sehr gute Tricktechnik kombiniert mit relativ überzeugenden Schauspielern. Es ging aber etwas anders... so fand ich z.B. das Kostüm des green gobblins ziemlich bescheiden, allerdings Willem Dafoe verkörperte den bösen Mann ziemlich genial. Nicht rein böse... sondern eher zweigespalten. Er kommt in seiner Darstellung meinem Lieblingssuperschurken "The Joker" (von Jack Nicholson gespielt) schon ziemlich nahe.

Tobey Maguire macht seine Sache ganz ordentlich. Er ist alles in allem ein solider schauspieler, der alles gut "über die Bühne" bekommt. Kirsten Dunst dagegen fand ich persönlich etwas enttäuschend... naja.. es mag auch ein wenig an der Rolle gelegen haben.

Einen Pluspunkz bekommt der Darsteller vom Daily-Bugle - Chef (ich habe gerade den Namen vergessen). Der ist ziemlich gut an das Comicoriginal angelehnt. Das fand ich ganz klasse.

Alles in allem hatte der Film zwar einige Disharminien mit der comic-geschichte Spidermans, doch war die Investition für die Kinokarte nicht gänzlich rausgescmissenes Geld.

6,5-7 von 10 möglichen Punkten.

Gruß

Muli

[Sternengucker]

Original geschrieben von Gene
Was verstehst Du unter Substanz? Ich finde nämlich schon, daß Spider-Man das Monopol der besten Story für sich beanspruchen kann.

Wieder mal ich

Also ich hab den Film begeistert angesehen, es war eine gute Comicverfilmung und die Effekte waren bombastisch, ein toller Kinoabend, wirklich.

Aber ob man die Story so loben sollte?

Da waren auch ne Menge Klischees drin. Angefangen bei Verwandter stirbt macht Jungen zum Rächer und edlen Beschützer der Witwen und Waisen. Blasser Schüler wird gehänselt, Superheld kriegt das Mädel dann doch. Bester Freund des Helden ist auch eng mit dem Schurken verwandt. Schurke erfährt Geheimnis des Helden, aber statt ihn aus dem Kosmos zu pusten nimmt er freundin gefangen usw.

Jetzt kann man sagen: "So sind halt Comics" und das wäre richtig. Aber auch wenn es eine Comicverfilmung ist, zu zahlreich sollten die Stereotypen auch nicht werden...

Spidernman hat es IMO nicht geschadet, daß die Story so einfach war, aber Monopole würd ich eben auch nicht verteilen, da gab es massig "bessere" Storybögen anderswo...

[Gene]

Original geschrieben von Sternengucker
Jetzt kann man sagen: "So sind halt Comics" und das wäre richtig. Aber auch wenn es eine Comicverfilmung ist, zu zahlreich sollten die Stereotypen auch nicht werden...

Ich finde, gerade das ist die Kunst.
Die Verfilmung des "Herrn der Ringe" hat das bei weitem nicht so gut hinbekommen. Leider hat Peter Jackson die Charaktere nicht so gut getroffen wie im Buch, aber okay, das ist etwas anderes. Bei Spider-Man kann ich es nicht beurteilen weil ich die Comics nicht so gut kenne! Aber was wäre gewesen, wenn die Charaktere alles andere als stereotyp und klischeehaft gewesen wären? Die Fan-Gemeinde wäre wohl Sturm gelaufen und hätte Raimi ordentlich gescholten. Tja, man kanns nie allen recht machen, und am allerwenigsten dem Sternengucker.

Was soll ich sagen? Mir hat der Film gefallen.
Das Wie und Warum sind in meiner Kritik nachzulesen, hab jetzt keine Lust das nochmal auszuführen.

Liebe Grüße,
Gene

[Sternengucker]

Tja, so liest du meine Posts. Ich habe ausdrücklich betont, daß mir der Film ausgezeichnet gefallen hat.

Mir paßt es nur nicht, daß bei dir immer gleich alles andere nur Mist ist und das aktuelle (Seis jetzt lotr oder Spiderman) das Beste.

Wenn ich einen Fil,m schaue will ich ihn auch geniessen - im Kino bin ich bis jetzt seltenst enttäuscht worden - aber wenn ich hinterher nachdenke sehe ich stärken UND Schwächen des Films. Oder das was ich dafür halte. Blinden Jubel werd ich kaum einmal verbreiten.

Sicherlich bin ich auch nicht objektiv. Das liegt wohl bei einem Thema (Kinmofilme) das einem am Herzen liegt ind er Natur der Dinge. Aber ich bemühe mich zumindest auch dahin zu sehen wo es eben nicht Gold ist sondern nur glänzt.

Wenn du mir das wieder und wieder vorwerfen willst triffst du mich eigentlich nicht, es liest sich nur so unvorteilhaft.

[Soran]

Hab mir den Film auch angeschaut. Und ich war sehr zufrieden. Der Film hatte eine gute Story, es war recht unterhaltsam, der Bösewicht war perfekt in Szene gesetzt, die Liebesstory passte gut in den Film und das Ende sorgt für Spannung für Teil 2.

Beste Szene war aus meiner Sicht der Tod des Onkels. Sehr bewegend ...

Die Effekte waren natürlich klasse, aber das erwarte ich inzwischen von jedem Kinofilm.

Fazit: Ein Film der Spaß gemacht hat.


P.S.
Ein Spider-Man Poster ziert jetzt meine Wand.

[Ce'Rega]

"Spider-Man" ist beliebteste Raubkopie
Ein Rekord, bei dem George Lucas einmal nicht neidisch sein wird: In England ist "Spider-Man" bei den Raubkopierern der populaerste Film. Laut "DVD & VideoReport" rechnet die "Federation Against Copyright Theft" damit, dass rund 30.000 Raubkopien des Films in England im Umlauf sind.

Quelle: Phantastik.de

"Spider-Man": DVD im November?
Zumindest in den USA wird die DVD zu "Spider-Man" Mitte November in den Handel kommen.

Quelle: SciFi.com

[captainslater]

Original geschrieben von Ce'Rega

"Spider-Man" ist beliebteste Raubkopie
Ein Rekord, bei dem George Lucas einmal nicht neidisch sein wird: In England ist "Spider-Man" bei den Raubkopierern der populaerste Film. Laut "DVD & VideoReport" rechnet die "Federation Against Copyright Theft" damit, dass rund 30.000 Raubkopien des Films in England im Umlauf sind.

Und ich hab net mal eine

(SCNR)