Zukunft der Marvelfilme nach "The Avengers"

[Karl Ranseier]

Ich hörte in letzter Zeit vermehrt Gerüchte, dass ein Planet Hulk-Film sehr gut möglich wäre, vor allem wenn ab August auch Marvels Universum geöffnet wird mit den Guardians.
Und Hulk halte ich für sehr wahrscheinlich als Teil von Phase 3, vor allem wenn Marvel wirklich anfangen will, mehr als 2 Filme pro Jahr zu machen.

Die werden schon seit letztem Jahr konsequent dementiert, hier zB:
Joss Whedon Debunks Planet Hulk Movie Rumors |

Wäre ja auch nur "Fan-Service", gerade "Planet Hulk" gibt wenig her für das nebenbei-Vorantreiben eines größeren Storybogens.

Und selbst Phase 3 scheint eng zu werden: angekündigt sind 4-5 Filme (ist die Obergrenze jetzt mal irgendwo wirklich "fix" gemacht worden?), von denen einer für Ant-Man und einer für Avengers 3 reserviert sind. Um die anderen Plätze "prügeln" sich Dr. Strange, den Marvel für Phase 3 auf Nachfragen nicht mehr dementiert, ein dritter Teil von Captain America, da der zweite gerade sehr gut läuft und Evans' Vertrag diese dritten Teil noch hergibt, ein dritter Teil von Thor, der auch gute Zahlen bei Teil 1+2 vorlegen kann. Wenn's nur 4 Filme werden, ist es schon einer zu viel, und dann noch den Hulk, der aus dem bisherigen Einzelfilm eher schlechte Zahlen hat - allerdings war der nicht mit Ruffalo.

Deutsche wie Englische Wikipedia-Seite zum MCU bestätigen übrigens Captain America 3 schon als "in Planung" - damit würd's wirklich eng werden.

[Ductos]

Und wenn wir schon bei vergebenem Potential sind:
Was wird eigentlich aus Mark Ruffalo? Der hat einen Deal über sechs Filme, und wenn Marvel die Post-Credit-Scene hinter Iron Man 3 nicht dazu gerechnet hat, bleiben davon nach Avengers 2 noch 4 übrig; über einen Hulk-Film gibt's aber 0 Vorankündigung für Phase 3 und oft eher Dementi. Man wird ja wohl nicht bis Avengers 6 vorgeplant haben?

Ich hörte in letzter Zeit vermehrt Gerüchte, dass ein Planet Hulk-Film sehr gut möglich wäre, vor allem wenn ab August auch Marvels Universum geöffnet wird mit den Guardians.
Und Hulk halte ich für sehr wahrscheinlich als Teil von Phase 3, vor allem wenn Marvel wirklich anfangen will, mehr als 2 Filme pro Jahr zu machen.

[Karl Ranseier]

Ich sehe eherlichg gesagt kein Problem darin auch noch waschechte Magie einzuführen. Die Asgardians sind dann eben "Godliens" mit einer Technik welche man für Magie halten kann und dann gibt es dann noch die echten Magier, wenn sie denn eingeführt werden.

Den Teil in Fett hat Marvel bereits nach eigenem Bekunden genauso etabliert - wie wir bereits vor einigen Beiträgen mit einem Zitat von Kevin Feige geklärt haben

Den Teil danach scheint Marvel sich für Dr. Strange aufsparen zu wollen; nach Avengers 2 sind wir da dann schlauer (wegen Scarlet Witch).

Nun aber kommen wir zu etwas völlig anderem - Deadpool mit Weltrekord:

Marvel's Deadpool wedding issue makes comic book history | Guinness World Records

Blöd nur, daß auch diese zeitweilige Publicity-Spitze wohl nicht in Begeisterung für einen Film umgelenkt werden kann - Fox ist mit einem R-rated Script immer noch "unangenehm" zumute und Marvel selbst kriegt die Rechte wohl nicht aus dem X-Men-Paket rausgelöst.

Inzwischen tauchen immer mal wieder Namen auf, für das Script zB Rhett Reese und Paul Wernick (Zombieland) und als Director Tim Miller, zusammen mit Ryan Reynolds wohl die einzigen Quellen über "Fortschritte" am Projekt.

Stichwort Reynolds - am anderen Ende der Produktionskette hat man sich den Spaß gegönnt, Reynolds von Deadpool selbst verarschen zu lassen.

Deadpool - Cutscenes/Funny Moments (Part 1) - Intro and Apartment Exploration - YouTube
(ab 7:25 ungefähr)


Und wenn wir schon bei vergebenem Potential sind:
Was wird eigentlich aus Mark Ruffalo? Der hat einen Deal über sechs Filme, und wenn Marvel die Post-Credit-Scene hinter Iron Man 3 nicht dazu gerechnet hat, bleiben davon nach Avengers 2 noch 4 übrig; über einen Hulk-Film gibt's aber 0 Vorankündigung für Phase 3 und oft eher Dementi. Man wird ja wohl nicht bis Avengers 6 vorgeplant haben?

[Skeletor]

Ich sehe eherlichg gesagt kein Problem darin auch noch waschechte Magie einzuführen. Die Asgardians sind dann eben "Godliens" mit einer Technik welche man für Magie halten kann und dann gibt es dann noch die echten Magier, wenn sie denn eingeführt werden.

[garakvsneelix]

Und damit hat man sogar auf "paranormale" Begabungen wie Telepathie oder Telekinese bisher verzichtet, obwohl das ein Feld ist, in dem immer wieder wissenschaftliche Erklärungsversuche gestartet werden.

Oh, da hat jemand eine Folge von "Agents of S.H.I.E.L.D" verpasst.

[Karl Ranseier]

Wenn ich mir den Spruch mal ausleihen darf, du vermutest eine Unvereinbarkeit, wo keine existiert. Der Begriff "Magie" wird explizit als solcher im Raum stehen gelassen. Die Effekte die wir sehen sind praktisch magisch, auch wenn theoretisch Wissenschaft dahinterstecken soll. Mit dem Handwave könnte man selbst Doctor Strange noch widerspruchsfrei unterbringen - mag ja sein dass da irgendwo ein (pseudo-) wissenschaftliches Konzept dahintersteckt, für die Handlung wäre er effektiv immer noch ein Magier - wie Loki, Frigga und Lorelei ja auch.

Wo das gesagt ist, meine Interpretation von Thors "I come from a land where they are one and the same" war auch immer, dass die Asgardier gelernt hatten, Magie wissenschaftlich zu analysieren und als Erweiterung ihrer Technologie zu nutzen. Dazu kommt wie gesagt die Darstellung, es ist immerhin nicht gerade Stargate, wo uns eindeutige Hochtechnologie als "magische" Gegenstände der "Götter" verkauft wird.

Speziell für diesen Film sind Interpretaionen bwz. "eigene" Interpetationen ja bezüglich dieses Themas hinfällig; wenn ein "Urheber" (und als solchen muss man Feige wohl sehen) nach der Veröffentlichung eines Werkes für bestimmte Stellen deutlich aussagt, was er damit erreichen wollte (und das hat Feige ja, siehe oben) ist man bei der Analyse von der Interpretation einfach weg. An diesen Stellen kann man von der Interpretation zur Beurteilung der handwerklichen Umsetzung, und die ist für mich halt eben suboptimal

Wobei die Vehemenz mit der in Agents of SHIELD betont wird, dass paranormale Phänomene wie Telepathie nicht existieren würden sich für mich von Anfang an wie etwas anhörte, was sich irgendwann mal ironischerweise als Falschannahme herausstellen wird.

Die Vermutung hatte ich auch Allerdings wurde mit diesem Motiv schon so häufig in der Erwartungshaltung der Zuschauer gespielt - man erinnere sich an die Ex-SHIELD-Agentin, die bei ihren Überfällen immer kamerawirksam die Augen geschlossen hat - das ich da in näherer Zeit eben doch keine Abkehr von erwarte.

War das bei Wanda nicht eher ein Retcon, dass sie überhaupt (schwarze) Magie verwendet? Ich meine mal gelesen zu haben ursprünglich hätte sie "nur" Wahrscheinlichkeiten mit ihren Mutantenkräften verbogen. Oder war das nur die Ultimate-Variante von ihr?

Aber eine radikale Uminterpretation lässt sich ja allein deswegen nicht vermeiden, weil sie wohl ziemlich eindeutig nicht Magnetos Tochter sein wird.

Der "Retcon" war glaub ich bewußt hin zu demonisch basierter "Chaos"-Magie, nicht "schwarzer" Magie. Ausserdem war es als Weiterentwicklung ihrer Kräfte beschrieben worden, ein Überbleibsel aus alten Avengers-Veröffentlichungen, als sie von einem Dämonen besessen war. Zeitlich war das kurz bevor DC ihr "Dämonenmädel" Raven ins Rennen geschickt haben; ich weiß gerade aber nicht genau, wann die Veränderung der Fähigkeiten so festgeschrieben wurde, daß sie nicht mehr nur ihrer Mutation entsprangen.

Stichwort Mutation: aus Rechstgründen muß glaub ich schon da eine Uminterpretation her. Das Endergebnis ist für mich erstmal spannend; ob "gut" oder "schlecht" gemacht sehe ich dann später. Aber ich denke, Magie in funktioneller Form (also als Magie, die nicht wissenschaftlich erklärt oder interpretiert werden kann) sehen wir erst, wenn Dr. Strange es auf die Leinwand schafft. Fieserweise hat man uns den Namen ja in Cap2 schon hingeschmissen; jetzt bleibt nur die Frage ob "red herring", "easter egg" oder Vorschau

[Drakespawn]

Feige und das Produktionsteam nehmen die Magie hier aus den funktionalen Bestandteilen des MCU heraus und reduziert sie auf das, was im Mainstream der realen Welt heute ist: Erklärbare Tricks und Täuschungen

Wenn ich mir den Spruch mal ausleihen darf, du vermutest eine Unvereinbarkeit, wo keine existiert. Der Begriff "Magie" wird explizit als solcher im Raum stehen gelassen. Die Effekte die wir sehen sind praktisch magisch, auch wenn theoretisch Wissenschaft dahinterstecken soll. Mit dem Handwave könnte man selbst Doctor Strange noch widerspruchsfrei unterbringen - mag ja sein dass da irgendwo ein (pseudo-) wissenschaftliches Konzept dahintersteckt, für die Handlung wäre er effektiv immer noch ein Magier - wie Loki, Frigga und Lorelei ja auch.

Wo das gesagt ist, meine Interpretation von Thors "I come from a land where they are one and the same" war auch immer, dass die Asgardier gelernt hatten, Magie wissenschaftlich zu analysieren und als Erweiterung ihrer Technologie zu nutzen. Dazu kommt wie gesagt die Darstellung, es ist immerhin nicht gerade Stargate, wo uns eindeutige Hochtechnologie als "magische" Gegenstände der "Götter" verkauft wird.

Und damit hat man sogar auf "paranormale" Begabungen wie Telepathie oder Telekinese bisher verzichtet, obwohl das ein Feld ist, in dem immer wieder wissenschaftliche Erklärungsversuche gestartet werden.

Wobei die Vehemenz mit der in Agents of SHIELD betont wird, dass paranormale Phänomene wie Telepathie nicht existieren würden sich für mich von Anfang an wie etwas anhörte, was sich irgendwann mal ironischerweise als Falschannahme herausstellen wird.

Plus die Aussage aus der aktuellen Folge, dass zumindest Einzelne sich da nach den jüngeren Ereignissen nicht mehr so sicher sind, was IMO in dieselbe Richtung deutet.

Potenzielle Spoiler für Agents of SHIELD:SPOILERUnd ja, ich weiß, falsche Fährte in Bezug auf die Identität des "Clairvoyant" und so. Aber dennoch, dieser strikte Ausschluss wurde durch Lorelei aufgeweicht, und das für das ganze MCU geltend.

Dazu kommt, dass dieses eine DVD-Extra wohl die Existenz des "echten" Mandarin wieder für das MCU etabliert hat. Ob man den nun jetzt nutzt oder nicht, die Implikationen sind interessant.

Und in diesem Umfeld bin ich wirklich sehr sehr gespannt auf die Umsetzung der Scarlet Witch in Avengers 2. Ich erwarte eine sehr radikale Uminterpretation - aber vielleicht überrascht Marvel ja damit, daß funktionelle Magie Einzug ins MCU hält.

War das bei Wanda nicht eher ein Retcon, dass sie überhaupt (schwarze) Magie verwendet? Ich meine mal gelesen zu haben ursprünglich hätte sie "nur" Wahrscheinlichkeiten mit ihren Mutantenkräften verbogen. Oder war das nur die Ultimate-Variante von ihr?

Aber eine radikale Uminterpretation lässt sich ja allein deswegen nicht vermeiden, weil sie wohl ziemlich eindeutig nicht Magnetos Tochter sein wird.

[Karl Ranseier]

Zunächst möchte ich meine Aussage "Wissenschaft kann nich wie Magie aussehen" zurückziehen - das war Quatsch. Mein Standpunkt bleibt dennoch bestehen. Hier ein erneuter Versuch zu erklären, wie ich es verstehe:

Was Feige meinte: Es sieht aus wie jenes Fantasiekonzept, das auf Übernatürliches basiert, tatsächlich ist es aber eine (höhere) Form der Wissenschaft.

Was Thor meinte: Wo ich herkomme, ist das Verständnis für die Wissenschaft fortgeschrittener. Das, was eure Vorfahren damals als "Magie" fehlinterpretierten (weil sie es für übernätürlich hielten) und das, was ihr heute "Wissenschaft" nennt, erkennen wir beides als das Gleiche - nämlich Wissenschaft.
Was Thor nicht meinte: Wissenschaftliches und Übernatürliches ist für uns das Gleiche.

Sorry, aber Thor meinte da gar nichts Dieser Satz ist ein Kunstgriff von Leuten wie Feige und Co, um formell zu diesem Zeitpunkt noch keine Magie im MCU zu haben, auch wenn es so aussieht - Thor werden hier die passenden Wörter in den Mund gelegt, um das Produktionskonzept zu verdeutlichen. Dazu kommt noch der Satz von Darcy im späteren Verlauf des Filmes, der (auf Asen bezogen) "Eine primitive Kultur wie die Wikinger verehrte sie möglicherweise als Götter" lautete.

Feige und das Produktionsteam nehmen die Magie hier aus den funktionalen Bestandteilen des MCU heraus und reduziert sie auf das, was im Mainstream der realen Welt heute ist: Erklärbare Tricks und Täuschungen, und selbst Loki (in Avengers) als auch Thor (in Thor 2) wird dabei das Wort "Trick" in den Mund geschrieben; wenn dann die Aufmerksamkeit sinkt und die Schreiber in den Normal-Slang zurückfallen, passieren Dinge wie "Hexe" als Bezeichnung für Frigga oder "zaubern" als Bezeichnung für Lokis Künste. Und für die Fälle, in denen das passiert ist oder wieder passieren wird, hat man halt in Thor diese 2-3 Stellen der Generalisierung geschrieben.

Und damit hat man sogar auf "paranormale" Begabungen wie Telepathie oder Telekinese bisher verzichtet, obwohl das ein Feld ist, in dem immer wieder wissenschaftliche Erklärungsversuche gestartet werden. Und in diesem Umfeld bin ich wirklich sehr sehr gespannt auf die Umsetzung der Scarlet Witch in Avengers 2. Ich erwarte eine sehr radikale Uminterpretation - aber vielleicht überrascht Marvel ja damit, daß funktionelle Magie Einzug ins MCU hält.

(Den Kunstgriff in Thor 1 hätte ich gelungen gefunden, wenn man die Scripts von Thor 1 und 2 konsequent auf Schwächen der Darstellung, also Sätze, die "magische" Konzepte wie "zaubern" oder "hexen" beschreiben, durchsucht und davon bereinigt hätte. So ist es leider nur ein weiteres Beispiel, wie sich Schlamperei im Detail nahezu ohne Gegenkritik in unserer Gesellschaft ausbreiten kann - Perfektionismus ist mega-out!)

[Creator83]

Das was du hier beschreibst wäre für mich eine angemessene Umsetzung des Prinzips Wissenschaft und Magie sind eins.

Da hast du Recht, das Problem ist aber, dass das Herrn Feiges Ausführungen widerspricht.

Zunächst möchte ich meine Aussage "Wissenschaft kann nich wie Magie aussehen" zurückziehen - das war Quatsch. Mein Standpunkt bleibt dennoch bestehen. Hier ein erneuter Versuch zu erklären, wie ich es verstehe:

The first ‘Thor’ was all about introducing Asgard and Thor in that more fantastical realm into the more reality-based MCU, and explain that obviously it might look like magic, but it’s another form of science and technology. (Feige)

Was Feige meinte: Es sieht aus wie jenes Fantasiekonzept, das auf Übernatürliches basiert, tatsächlich ist es aber eine (höhere) Form der Wissenschaft.

Your ancestors called it magic, but you call it science. I come from a land where they are one of the same. (Thor)

Was Thor meinte: Wo ich herkomme, ist das Verständnis für die Wissenschaft fortgeschrittener. Das, was eure Vorfahren damals als "Magie" fehlinterpretierten (weil sie es für übernätürlich hielten) und das, was ihr heute "Wissenschaft" nennt, erkennen wir beides als das Gleiche - nämlich Wissenschaft.
Was Thor nicht meinte: Wissenschaftliches und Übernatürliches ist für uns das Gleiche.

[Tibo]

Die Fähigkeit Illusionen zu schaffen, könnte auf Telepathie basieren, zu der eben nur bestimmte Asgardians in der Lage sind. Je nach dem, wie man Telepathie darstellt, kann es entweder als Wissenschaft oder Magie gelten. Wissenschaft wär es, wenn Frigga Signale aussendet (ob mit Verständnis oder intuitiv), welche dem Gehirn der Leute im Umfeld Bilder und Töne vortäuschen. Es is nich zu weit hergeholt, dass Malekith, dem diese Form der Wissenschaft möglicherweise fremd is, es als Magie (die es nach wie vor nich gibt) interpretiert und Frigga deshalb als Hexe bezeichnet, so wie es auch der eine oder andere Erdling tun würde, dessen Verständnis für diesen Wissenschaftsbereich nich ausreicht.


Körper und Verstand sind Hilfsmittel/Werkzeuge, die (den innerhalb des MCU gültigen) wissenschaftlichen Gesetzen folgen. Es ginge also, wie bereits erwähnt, auch ohne Magie.

Das was du hier beschreibst wäre für mich eine angemessene Umsetzung des Prinzips Wissenschaft und Magie sind eins.

Der Vergleich hinkt, da es die Magie im MCU nich gibt (Wissenschaft kann somit nich wie Magie aussehen), die Freundin in deinem Beispiel aber schon. Im MCU is es eine Sache mit zwei Bezeichnungen, in deinem Vergleich sind es zwei Leute mit jeweils einer Bezeichnung.

Da hast du Recht, das Problem ist aber, dass das Herrn Feiges Ausführungen widerspricht.

The first ‘Thor’ was all about introducing Asgard and Thor in that more fantastical realm into the more reality-based MCU, and explain that obviously it might look like magic, but it’s another form of science and technology.

[Creator83]

Wenn man es auf Teufel komm raus so sehen will, ja dann kann es auch nur ein Schimpfwort gewesen sein. Das macht ja ganz viel Sinn wenn jemand magische Fähigkeiten nur vortäuscht ihn als Hexe zu beschimpfen so als wollte man jemanden der Zaubertricks macht beleidigen in dem man ihn Zauberer nennt.

Die Fähigkeit Illusionen zu schaffen, könnte auf Telepathie basieren, zu der eben nur bestimmte Asgardians in der Lage sind. Je nach dem, wie man Telepathie darstellt, kann es entweder als Wissenschaft oder Magie gelten. Wissenschaft wär es, wenn Frigga Signale aussendet (ob mit Verständnis oder intuitiv), welche dem Gehirn der Leute im Umfeld Bilder und Töne vortäuschen. Es is nich zu weit hergeholt, dass Malekith, dem diese Form der Wissenschaft möglicherweise fremd is, es als Magie (die es nach wie vor nich gibt) interpretiert und Frigga deshalb als Hexe bezeichnet, so wie es auch der eine oder andere Erdling tun würde, dessen Verständnis für diesen Wissenschaftsbereich nich ausreicht.

Das ist einfach zwangsläufig so. Indem Moment wo Magie empirisch wahrnehmbar ist, ist sie eins mit Wissenschaft. Loki macht das was er macht ohne Hilfsmittel für mich ist das Magie.

Körper und Verstand sind Hilfsmittel/Werkzeuge, die (den innerhalb des MCU gültigen) wissenschaftlichen Gesetzen folgen. Es ginge also, wie bereits erwähnt, auch ohne Magie.

Ja Herrn Feiges Aussage ist eindeutig und dann muss ich sagen, ist natürlich deine Interpretation richtig. Lächerlich ist das ganze dann aber schon. Man nennt Frigga Hexe obwohl sie keine ist, man sagt Magie und Wissenschaft seien eins aber tatsächlich ist es nur Wissenschaft, die wie Magie aussieht. Das ist als würde man mit der Zwillingschwester seiner Freundin schlafen und dann sagen man wäre nicht fremdgegangen weil sie ja eins wären.

Der Vergleich hinkt, da es die Magie im MCU nich gibt (Wissenschaft kann somit nich wie Magie aussehen), die Freundin in deinem Beispiel aber schon. Im MCU is es eine Sache mit zwei Bezeichnungen, in deinem Vergleich sind es zwei Leute mit jeweils einer Bezeichnung.

Laut Kevin Feige reichen Marvels langfristige Filmpläne bis ins Jahr 2028
Kevin Feige Reveals That Marvel Studios Have Planned Out Their Movies As Far As 2028

Denke nicht, dass ihnen das Material ausgehen wird

Das Material wird auch in 100 Jahren nich ausgehen - und hier kann man das ausnahmsweise ma wörtlich nehmen.
Allerdings hoffe ich, dass wir irgendwann bugdetmäßig so weit sind, dass wir Comics mit unvermeidlich vielen Animationen (Iron Man, Hulk usw.) auch als TV-/Web-Serie sehen können. Aber für die Filme momentan bin ich natürlich dennoch sehr dankbar.

Dieses Jahr haben sie schon bewiesen, dass sogar ein Politthriller in ihrem Universum funktioniert. Im August wird sich zeigen, ob das auch für Komödien gilt.

Die sollen aber nich zu viel experimentieren. Auf ne MCU-Liebesschnulze kann ich verzichten.

[Ductos]

Laut Kevin Feige reichen Marvels langfristige Filmpläne bis ins Jahr 2028
Kevin Feige Reveals That Marvel Studios Have Planned Out Their Movies As Far As 2028

Denke nicht, dass ihnen das Material ausgehen wird

Dieses Jahr haben sie schon bewiesen, dass sogar ein Politthriller in ihrem Universum funktioniert. Im August wird sich zeigen, ob das auch für Komödien gilt.

[Karl Ranseier]

....Ja Herrn Feiges Aussage ist eindeutig und dann muss ich sagen, ist natürlich deine Interpretation richtig.

Nein Ich interpretiere ja nicht, ich bin nur Wiederkäuer in diesem Zusammenhang; darum hab ich meinen Beitrag auch mit "Inkonsistenz" begonnen - Marvel macht das, was sie im Bezug auf Magie vorhatten, einfach zu wenig konsequent und zu schlecht. Wenn ich von der Linie "Das Produktionsteam hat nach eigenen Aussagen...." komme und auf schlecht gemachte Stellen eingehe, sind das Erklärungsversuch und keine Interpretationen. Für den oberflächlichen Zuschauer, der Thor's Satz aus dem ersten Teil keine Bedeutung zuspricht oder auch den Zuschauer, der Teil 1 nich gesehen hat, muß man an dieser Stelle einfach sagen: das ist der mieseste Teil des Marveluniversums, denn hier wurde bei der Umsetzung einfach das eigene Ziel verfehlt.

Lächerlich ist das ganze dann aber schon. Man nennt Frigga Hexe obwohl sie keine ist, man sagt Magie und Wissenschaft seien eins aber tatsächlich ist es nur Wissenschaft, die wie Magie aussieht. Das ist als würde man mit der Zwillingschwester seiner Freundin schlafen und dann sagen man wäre nicht fremdgegangen weil sie ja eins wären.

Dem stimme ich, wie du meinem ersten Abschnitt vermutlich bereits entnehmen konntest, zu. Nur ist das ganze für mich in der Bewertung zunächst mal "handwerklich schlecht gemacht" und lächerlich kommt dann an zweiter Stelle - und steht eher im Bezug darauf, den Magie-Faktor im Cinematic Universe erstmal gescheut zu haben. In anderen Franchises wie Star Wars funktionierte eine mystifizierte, religiös fundierte "Macht" eben auch zusammen mit Hochtechnologie; die Fans haben Lucas' späten Verwissenschaftlichungsversuch ("Midichlorianer") sogar in der großen Masse abgelehnt. Und obendrein hat man sich selbst den Zugang zu Figuren wie Dr. Strange unnötig erschwert - wobei immer noch nicht sicher ist, ob man Strange nicht doch auch verwissenschaftlicht

[Tibo]

Ne, nur Inkonsistenz Erstens: Hier auf der Erde wurden Frauen zu hunderten als Hexen verbrannt; magisch begabt waren die jedoch wohl eher nicht. Sie hatten in Einzelfällen wohl Wissen, daß die Kirche nicht nachvollziehen oder mit ihren Lehren in Einklang bringen konnte Kann also einfach als Schimpfwort gemeint gewesen sein.

Wenn man es auf Teufel komm raus so sehen will, ja dann kann es auch nur ein Schimpfwort gewesen sein. Das macht ja ganz viel Sinn wenn jemand magische Fähigkeiten nur vortäuscht ihn als Hexe zu beschimpfen so als wollte man jemanden der Zaubertricks macht beleidigen in dem man ihn Zauberer nennt.

Zweitens, viel schlimmer: In der Synchronisation sagt Thor diesen Satz so, als hätte Loki diese Fähigkeiten geerbt. Das passt ja bei Mutter und Sohn auch wunderbar ins magische Bild - moment! Loki ist ja gar nicht Friggas leiblicher Sohn, die Fähigkeiten müssen also erlernt sein.

Naja, eigentlich wissen wir aus den Thorfilmen nur wer Lokis Vater ist. Wenn man den Ausruf "Hexe" als Reaktion auf Zauberei nicht wörtlich verstehen darf, dann darf man auch nicht sicher sein, dass Frigga nicht die Mutter ist.
(Natürlich ist sie es nicht aber, hätte man sie beleidigen wollen hätte man das wort nicht mit w beginnen lassen )

Hier hat Marvel sich gar nicht mehr mit einer großartigen Erklärung aufgehalten; die Erklärung wurde im "Allsatz" in ersten Teil von Thor gesetzt: "Ich komme von einer Welt, wo beides [Wissenschaft und Magie] dasselbe ist."

Das ist einfach zwangsläufig so. Indem Moment wo Magie empirisch wahrnehmbar ist, ist sie eins mit Wissenschaft. Loki macht das was er macht ohne Hilfsmittel für mich ist das Magie.

Der hat natürlich auch in der Fortsetzung noch Gültigkeit; das Cinematic Universe ist ja als in sich geschlossen geplant und Lokis Fähigkeiten wurden in den vorherigen Filmen schon etabliert. Und dann bleibt da immer noch Feiges Aussage über Magie in den bisherigen Filmen - plus die Darstellung der Dunkelelfen als hochtechnisierte Kultur.

Ja Herrn Feiges Aussage ist eindeutig und dann muss ich sagen, ist natürlich deine Interpretation richtig. Lächerlich ist das ganze dann aber schon. Man nennt Frigga Hexe obwohl sie keine ist, man sagt Magie und Wissenschaft seien eins aber tatsächlich ist es nur Wissenschaft, die wie Magie aussieht. Das ist als würde man mit der Zwillingschwester seiner Freundin schlafen und dann sagen man wäre nicht fremdgegangen weil sie ja eins wären.

[Karl Ranseier]

Darum ging es mir nicht, das war ja ein Gerät, dass Foster sogar benennen konnte. Mir geht es um die Verwandlungs/- Projektskünste.

Also bei der Szene mit Loki im Gefängnis bin ich als jahrelanger Star Trek seher von nem Hologramm ausgegangen. Auch als sie von Malekith getötet wurde. Und Jane nur scheinbar im Raum war.
Als Malekith das realisiert, nennt er Frigga Hexe. Später dann hat auch Loki diese Projektionsfähigkeit erst im Gefängnis als er alles schön aussehen lässt, dann als er sich dauernd verwandelt. Später unterhalten sich Thor und Loki. Thor sagt Frigga hätte nicht nur ihn (Loki) geliebt. Der erwidert er hätte ihre Fähigkeiten. Thor antwortet dafür hatte er ihr Vertrauen.
Ich finde das ist eindeutig. Das ist nicht Technik (warum sollte man Loki im Gefängnis solch eine Technik geben, wenn man sie von außen nicht kontrollieren kann?) das ist eine magische Fähigkeit.

Ne, nur Inkonsistenz Erstens: Hier auf der Erde wurden Frauen zu hunderten als Hexen verbrannt; magisch begabt waren die jedoch wohl eher nicht. Sie hatten in Einzelfällen wohl Wissen, daß die Kirche nicht nachvollziehen oder mit ihren Lehren in Einklang bringen konnte Kann also einfach als Schimpfwort gemeint gewesen sein.

Zweitens, viel schlimmer: In der Synchronisation sagt Thor diesen Satz so, als hätte Loki diese Fähigkeiten geerbt. Das passt ja bei Mutter und Sohn auch wunderbar ins magische Bild - moment! Loki ist ja gar nicht Friggas leiblicher Sohn, die Fähigkeiten müssen also erlernt sein. Hier hat Marvel sich gar nicht mehr mit einer großartigen Erklärung aufgehalten; die Erklärung wurde im "Allsatz" in ersten Teil von Thor gesetzt: "Ich komme von einer Welt, wo beides [Wissenschaft und Magie] dasselbe ist." Der hat natürlich auch in der Fortsetzung noch Gültigkeit; das Cinematic Universe ist ja als in sich geschlossen geplant und Lokis Fähigkeiten wurden in den vorherigen Filmen schon etabliert. Und dann bleibt da immer noch Feiges Aussage über Magie in den bisherigen Filmen - plus die Darstellung der Dunkelelfen als hochtechnisierte Kultur.

Dank der "Thema angesprochen und abgehakt"-Mentalität und wegen der geringen weiteren Kommunikation zu diesem Thema zwischen den Filmfiguren bleiben also Szenen, in denen der Zuschauer Magie hereininterpretieren kann wenn man die Aussagen aus vorherigen Filmen einfach ignoriert, aber offiziell haben wir wohl noch keine Magie in den Filme gesehen. Dagegen sprechen auch wieder in Masse die Darstellung der Phänomene als wissenschaftlich messbar bzw, später auch "konstruierbar". Dazu Kevin Feige:

Kevin Feige: Finding that balance has always been what that cinematic universe has been about. Iron Man is a very technological hero his movies are always technologically based. The first ‘Thor’ was all about introducing Asgard and Thor in that more fantastical realm into the more reality-based MCU, and explain that obviously it might look like magic, but it’s another form of science and technology. As we go into Ultron clearly he does come out of technology, but we’re using all of our tools at our disposal that we’ve established so far as part of the MCU to build the storyline of ‘Age of Ultron.’

Quelle: Marvel's Kevin Feige Talks 'Avengers 2 & 3', Thor 3, 'Guardians' & More [Video]

Ich betone das "noch", denn der Name Stephen Strange ist im letzten Werk der Reihe endlich genannt worden. Sitwell nennt ihn zusammen mit Tony Stark als mögliche Bedrohungen in "Winter Soldier". Zusammen mit den anderen Gerüchten könnte die namentliche Nennung der Startschuß sein. Als "Sorcerer Supreme" wird man an der Figur des Dr. Strange dann den endgültigen Umgang von Marvel/Feige mit Magie festmachen können....

....wenn das nicht wieder nur eine Andeutung war, die dann doch nicht aufgenommen wird. Die Karte hinter Nick Fury in der Post-Credit-Scene von Iron Man 2 wurde ja auch schon als Hinweis auf Black Panther und Namor fehlinterpretiert.