Iron Man

[Sternengucker]

Tony Stark spielt den Playboy doch auch nur... weil die Firma es so braucht, ihn als großes Aushängeschild.
Sobald er was zum Schrauben und erfinden hat, ist er doch für die Welt nicht mehr anzusprechen ... und irgendwie wirkte es auf mich nicht so, dass dieses Schrauberei-Zeug ihn erst mit seiner Verwundung übermannt hätte... das war auch vor Jericho schon so

Vielleicht ... überkompensiert er das dann damit, dass er sich in der Öffentlichkeit (wenn er schon in die Öffentlichkeit rausMUSS) so unangepasst und unberechenbar verhält? Siehe Casino/Verleihung, siehe das Gefrotzel mit den GIs Nach dem Motto "wenn ich mich schon von meinem Spielzeug trennen muss, dann will ich wenigstens meinen Spaß mit eurem Entsetzen haben"

[Steve Coal]

Also dass er erst mit dem schrauben angefangen hat nachdem er verletzt wurde kann ich mir ebenfalls nicht vorstellen.
Aber dass die Playboy Nummer gespielt ist genauso wenig.
Er kommt schon so rüber als wenn das genau sein Ding wäre! Mit allem protzen was er hat. Das eine schließt ja das andere nicht aus!

Es gibt genug Stars im Musik und Entertainment-Geschäft die in der Öffentlichkeit die absoluten Angeber sind und dann zuHause hinter verschlossenen Türen im Unterhemd an irgendwas rumbasteln.

[Sternengucker]

Auf mich wirkte es eben so als ob er (natürlich hat er es auch genossen) vor allem Spaß daran hatte jedermanns und -fraus Erwartungen kopfüber in den nächsten Springbruinnen zu stürzen (deshalb auch dieser Gedankensprung zu Bruce Wayne bei dem es ja umgekehrt war, er versuchte ja gerade den Erwartungen zu entsprechen um wieder unverdächtig zu werden) und sie damit zur Weissglut zu treiben.

Dass ihm wirklich die Drinks (okay, da ist wohl für die Fortsetzungen angeblich noch ein Plot um einen Alkoholentzug geplant?) das Frauen anbaggern usw aus sich heraus Spaß machen, den Eindruck hatte ich weniger.
Aber das ist wirklich schon eine sehr subjektive Ebene, das sind alles unterschwellige Empfindungen die ich beim Ansehen des Films hatte

[Emperor Jonathan Archer]

Boah, IRON MAN habe ich bereits am 1. Mai gesehen! So ein verdammt genialer rockender Film. Robert Downey Junior ist als Tony Stark perfekt, anders kann man dieses brillante Casting gar nicht beschreiben.
Meines Erachtens ist IRON MAN der bisher allerbeste Film von Marvel, selbst besser als die unter Selbstmitleid zerfließenden Peter Parker-Streifen, die aber dennoch zu den Besten von Marvel zählen, aber IRON MAN... meine Güte, der Oberhammer, der beste Comicbookmovie seit BATMAN BEGINS, und denkt dran, dieses Jahr kommt der FUTURE BEST FILM OF ALL TIMES!

THE DARK KNIGHT

Ich gebe IRON MAN 9/10 verdienten Punkten. Der 30. April 2010 kann kommen! Ich freue mich schon auf den Mandarin, Starks Nemesis!

[DragoMuseveni]

Ich fand den Film auch gut.
Man hat richtig die Entwicklung mitbekommen, die Stark durchgemacht hat. Anfangs eher Lebemann, entwickelt er sich sogar zu einen Helden.

Ausserdem hat man die Handlung in eine "zeitgemässe" Umgebung tranzportiert, was ihn nicht uninteressanter machte.

Sicherlich eine der besten Comicverfilmungen, der letzten Jahre!

[berg-ulme]

Hätte es vor Ironman nicht Spiderman gegeben( und hätte mein bruder mir nicht das Ende der Comic-Reihe Civil War erzählt) wäre ich wohl noch begeisterter gewesen.

Sehr cooler Film. Ich fand die ganze Vorgeschicht toll, besonders den Teil mit den strippenden Flugbegleiterinnen (oder flugbegleitende Stripperinnen?...man weisses nicht)

[Steve Coal]

Da würde mich dann glatt interessieren inwiefern die Existenz der SPiderman Filme deinen Filmgenuss von Iron man geschmälert haben?
Da kann ja wohl keiner der drei Spiderman Filme mit IronMan mithalten.
Weder effekttechnisch, noch Homortechnisch, noch ACtiontechnisch und sein wir mal ehrlich, wer will so einen weinerlichen Frodo, äh Peter Parker, wenn er so einen coolen Typen wie Tony Stark haben kann?

[Tom Parker]

Da würde mich dann glatt interessieren inwiefern die Existenz der SPiderman Filme deinen Filmgenuss von Iron man geschmälert haben?
Da kann ja wohl keiner der drei Spiderman Filme mit IronMan mithalten.
Weder effekttechnisch, noch Homortechnisch, noch ACtiontechnisch und sein wir mal ehrlich, wer will so einen weinerlichen Frodo, äh Peter Parker, wenn er so einen coolen Typen wie Tony Stark haben kann?

Das unterschreibe ich sofort.
Ich habe mir den Film zweimal angesehen. Einmal mit nem Kumpel, und ein zweites mal weil er mir erstens so gut gefallen hat und um mich zweitens an meiner Freundin zu rächen die mich in Love Vegas geschleift hatte.

Ich finde das Iron Man die bisher beste Marvel Verfilmung ist.
Da ich nie ein besonders großer Comic Leser war (mit Ausnahme von Batman) kann ich in Comic verfilmungen immer relativ neutral reingehen und sehe die Filme nicht ganz so verbissen wie manch eingefleischter Comic Fan. Das ist jetzt nicht böse gemeint.

Und dann Punktet Iron Man in den Kategorien Humor, Action, Special Effects und Darstellern.
Allen voran Robert Downey jr. (gefiel mir schon super in Zodiac, Kiss kiss bang bang und Gothika) mit einer grandiosen Leistung.
Aber auch Gwyneth Paltrow hat es geschafft endlich mal in einem Film zu überzeugen den mehr als 5 Leute sehen. Und dann auch noch in einer Rolle gegen ihre sonstigen Besetzungen.

Von mir bekommt Iron Man 9 von 10 oder 6*

[Sternengucker]

Da würde mich dann glatt interessieren inwiefern die Existenz der SPiderman Filme deinen Filmgenuss von Iron man geschmälert haben?

Das verstehe ich zwar auch nicht, weil gut gemachte Filme kann ich in fast endloser Zahl parallel nebeneinander ansehen. Aber ich kann auch deine nächsten Kommentare nicht nachvollziehen....

Da kann ja wohl keiner der drei Spiderman Filme mit IronMan mithalten.
Weder effekttechnisch, noch Homortechnisch, noch ACtiontechnisch und sein wir mal ehrlich, wer will so einen weinerlichen Frodo, äh Peter Parker, wenn er so einen coolen Typen wie Tony Stark haben kann?

Spiderman ist effekttechnisch ausnahmslos State of the Art, besser ging es nicht, jeweils zum Zeitpunkt als der Film gedreht wurde.
Spiderman leidet bei den Effekten ein wenig darunter, dass Spidey nicht aus Stahlblech besteht was EINFACH zu animieren ist, Fleisch, Blut und Schürfwunden fordern so eine Render-Engine dann doch ein wenig mehr als ein fast unbeweglicher fliegender Konservendosenhaufen Da bleiben dann Szenen in denen der voll artikulierte Spidey ein wengi nach GUmmipuppe aussieht leider nicht aus. Vergleicht man aber zB Doc Ocks Tentakel mit der Iron Man Rüstung stehen die beiden Franchises sich in nichts nach... für den Teil mit dem "Cheesy" hat IM ja den Iron Monger der etwas ehhhh übertrieben war

Die weinerlichen Teile von Frodo Parker dem Spiderhobbit fand ich eigentlich durchweg überzeugend geschrieben. Nur den "übersprudelnd vor Selbstbewusstsein" Part aus Teil 3, da haben sie es IMO vergeigt, das war unnötig ihn so aufgeblasen zu zeigen. Seine Selbstzweifel und Krisen machen ihn aber auf seine Weise genauso überzeugend wie Starks Feierlaune und Exzentrizität ihn angenehm ungewöhnlich machen.
Er ist eben der "normale Junge von Nebenan, der zum Superhelden wird, so wie Stark der Playboy mit eigener Waffenfirma ist, der zum Superhelden wird. Wären beide vom Charakter her gleich hätte irgendwer was falsch gemacht.

Und Spidey wurde doch immer zur richtigen Zeit energisch in den Actionszenen sülzt auch der nicht lange rum.

Also nein, Schwächen gegenüber Iron Man kann ich da keine wirklich eklatanten erkennen. Nur gewollte Abweichungen um jeder Serie ihr eigenes Profil zu geben.

Eher würde ich sagen, dass man bei Iron Man die Pepper Pots zu sehr an Mary Jane angelehnt hat... die Parallelen waren dann doch schon ziemlich auffällig, vom "Design" her bis hin zur Art wie Paltrow da spielte... Hoffentlich wird die Gute in IM 2 auch ein wenig mehr Persönlichkeit erhalten... hier war sie ja nach Stark, Stone und dem Computer aus Starks Haus höchstens Platz 4






btw mal eine andere Sache... seit ich den Film gesehen habe spukt mir das jetzt schon durch den Kopf... gibt es irgendwo schon Informationen über Tonys Villa? Ist das ein echtes Haus irgendwo in Santa Monica oder so? Oder wurde es für den Film als Spezialeffekt entworfen? Sah jedenfalls richtig nett aus die Hütte Okay, die Tiefgarage hätte nicht unbedingt sein müssen, aber sonst... chiq gemacht.

[Steve Coal]

Spiderman ist effekttechnisch ausnahmslos State of the Art, besser ging es nicht, jeweils zum Zeitpunkt als der Film gedreht wurde.

Das ist schlichtweg falsch!
Beispiele: In S1 ist die Animation als Peter an der Hauswand hochklettert einfach deutlich schlechter als die weiteren CG-Szenen. Man sieht zu deutlich dass es kein echter Mensch ist.
In S2 kann ich gerade kein Beispiel nennen, allerdings ist mein gesamteindruck der Fffekte da nicht so berauschend.
In S3: Die Kampfsequenz als Spiderman gegen den Sandmann in der U-Bahn kämpft ist richtig schlecht. Die Texturen von Spiderman sind richtig billig und es ist sehr auffällig dass das ein nicht wirklich gutes CG Modell ist.
Das sind nicht etwa effekte die nur als solche zu erkennen sind, was ja nicht schlimm wäre, sondern die wirklich schlecht aussahen.
Das ist alles andere als Stat of the Art! Vor allem bei so einem hohen Budget!

Spiderman leidet bei den Effekten ein wenig darunter, dass Spidey nicht aus Stahlblech besteht was EINFACH zu animieren ist, Fleisch, Blut und Schürfwunden fordern so eine Render-Engine dann doch ein wenig mehr als ein fast unbeweglicher fliegender Konservendosenhaufen Da bleiben dann Szenen in denen der voll artikulierte Spidey ein wengi nach GUmmipuppe aussieht leider nicht aus. Vergleicht man aber zB Doc Ocks Tentakel mit der Iron Man Rüstung stehen die beiden Franchises sich in nichts nach... für den Teil mit dem "Cheesy" hat IM ja den Iron Monger der etwas ehhhh übertrieben war

Dann verstehe ich nicht warum der Spiderman in einigen Szenen perfekt animiert ist und in anderen nicht! Sie zeigen in manchen Szenen dass das durchaus geht. Das heißt aber sie haben in anderen schlecht gearbeitet!

Die weinerlichen Teile von Frodo Parker dem Spiderhobbit fand ich eigentlich durchweg überzeugend geschrieben. Nur den "übersprudelnd vor Selbstbewusstsein" Part aus Teil 3, da haben sie es IMO vergeigt, das war unnötig ihn so aufgeblasen zu zeigen. Seine Selbstzweifel und Krisen machen ihn aber auf seine Weise genauso überzeugend wie Starks Feierlaune und Exzentrizität ihn angenehm ungewöhnlich machen.

Tja ich fands einfach nur nervig! er ist nicht erst seit 2 Tagen ein Superheld und dann flennt er den halben Film rum. Das ging mir einfach auf den Keks. Es gibt einen Unterscheid zwischen betrübter Stimmung und weinerlich im Selbstmitleid zerfließen! Und zweiteres ging mir eben auf den Keks!
Mag sein dass das Geschmackssache ist....

[berg-ulme]

Spiderman ist einfach DER Superheldenfilm für mich. Was hackt ihr so auf Peter rum? Ich kann mich eben besser in "Frodo Parker" wiederfinden.
Ich denke so etwas hat einen großen Effekt auf mich.
(Habe Teil 3 nicht gesehen, auf anraten von Freunden)

Tony Stark ist natürlich total anders gestrickt. Das hat emotional nicht so den Effekt. Deshalb hatte ich Erwartungen, die nicht erfüllt wurden. Hätte ich Spiderman nicht gesehen, wäre ich da einfach so gegangen.

Mit welcher Einstellung man in den Film geht, hat mehr Einfluss als man denkt.

[Steve Coal]

Spiderman ist einfach DER Superheldenfilm für mich. Was hackt ihr so auf Peter rum? Ich kann mich eben besser in "Frodo Parker" wiederfinden.
Ich denke so etwas hat einen großen Effekt auf mich.
(Habe Teil 3 nicht gesehen, auf anraten von Freunden)

Naja, dann weißt du ja gar nicht worauf zumindest ich mit dem Vergleich Frodo und Peter Parker angespielt habe.
Denn In Teil 1 und 2 finde ich wird Peter Parker der Rolle des Durchschnittsjungen der zu Sperkräften kommt durchaus gerecht. Aber im dritten Teil ist er eben ständig kurz davor zu flennen und das fand ich einfach nervig!

[Amöbius]

Neulich hab ich mir auch mal Iron Man angeschaut. Die Story ist ja mal völlig hahnebüchen, aber immerhin wurde das ganze in viel Action verpackt. Mal im ernst, wie dumm können Terroristen denn noch sein? Baut der sich da so ein IronMan Kostüm im Kerker, obwohl er ne Rakete basteln soll?! Das einzig interessante an der Story ist der Sinneswandel eines Waffenhändlers, aber wie ich finde zu öberflächlich umgesetzt.
Naja nichtsdestotrotz war mir nicht langweilig im Kino auch wenn ich ab und an wegen der Story die Augen verdrehen musste. Der Film ist nicht der schlechteste... aber das wars auch schon.

[berg-ulme]

Zugegeben, Die ganze "Hohlen"-Geschichte ist ganz schön fadenscheinig. Schließlich hätten die Terroristen statt der Originalteile auch gleich die original fertig zusammen gschraubten Waffen klauen können.

[Kai "the spy"]

Zugegeben, Die ganze "Hohlen"-Geschichte ist ganz schön fadenscheinig. Schließlich hätten die Terroristen statt der Originalteile auch gleich die original fertig zusammen gschraubten Waffen klauen können.

Nur dass SPOILERdie Terroristen beauftragt wurden, Stark zu eliminieren (allerdings nicht gesagt bekamen, wen sie eliminieren sollten, weshalb sie ihn ja auch nur gefangen hielten und nicht direkt umnieteten.