Harry Potter vs Lord of the Rings

[Allvater]

Original geschrieben von Gene
Wenn ich von einem Gegner namens Aragog höre, dann beginnt mein Herz zu bluten...

mir ging es ähnlich als ich den Namen im Film hörte...

Diese Frau hat einfach keinen Respekt. *kotz*

und meiner Ansicht nach auch wenig Phantasie. Sie klaut einfach aus alle möglichen Genres was zusammen, und vermischt es damit es eine idividuelle Marke hat

nehmts mir nicht übel Harry Potter Fans

Original geschrieben von Data

Du magst mich somit als "anspruchslos" empfinden

ohne dir nahetreten zu wollen Data. aber ich finde eine solche Argumentation erbärmlich.

Nur weil Gene diese Art von Literatur anspruchslos und "nieder" einstuft, ist das noch lange kein "Argmuent" davon auf dich zu schliessen und zu behaupten Gene hätte indirekt alle HP-Fans als anspruchslos eingestuft
diese Art der Argumentation ist in diesem Forum aber stark verbreitet . Viele hier nehmen vieles zu persöhnlich...

Ich persöhnlich kann mit Harry Potter auch nicht viel anfangen, es ist mir zu eindimensional, bzw zu Klischeebehaftet

Ja und? Muss denn jeder dasselbe mögen? Nein aber wenn jemand etwas als anspruchslos sieht, muss er doch nicht zwangsläufig diejenigen die es mögen ebenso als anspruchslos ansehen oder?

(und Wenn!!! (die Betonung liegt auf wenn) Gene wirklich indierkt das angedeutet hätte, dann hätte er nicht dich sondern nur deinen Geschmack als anspruchslos empfunden)

Ich lese lieber ein Buch, das nicht den Anspruch erhebt, besonders "anspruchsvoll" zu sein

die Bücher erheben solche Ansprüche nicht, sondern vielmehr die Kritiker (sei es Laie, oder Profi)

Egal wie man´s nimmt: In einer Sache liegst, Du ganz sicher falsch, Gene - "unterstes Niveau" sind die Potter-Bücher ganz sicher nicht - genausowenig wie HdR, bloß der ist über einige Strecken 10x langweiliger...

HdR und HP miteinander zu vergleichen finde ich persöhnlich schon anmassend
denn HP baut auf HdR auf, und bedient sich daraus, wie jedes andere Fantasybuch.
HdR ist der Vater bzw die Mutter aller Fantasybücher, und ohne Tolkiens Schöpfung seines genialen Meisterwerkes gäbe es Bücher wie Harry Potter nichteinmal. Und wenn dann nicht in dieser jetzigen Form.

Und Bücher wie HdR - welches inzwischen weitaus mehr als nur ein Kultbuch ist - können nicht langweilig sein, wenn man die Aussagen dahinter versteht...
HdR hat ganze Generationen geprägt, und noch heute. Das kann kein Harry Potter Buch von sich behaupten.

Was die Nieveausfrage angeht, so kann man das getrennt sehen.
HdR ist zweifellos ein anderes Niveau als HdR. Das muss man einsehen.
während Tolkiens Werke auf einem gesamten Universum sich aufbauen und berufen, ist Harry Potter nur eine Gutenachtgeschichte welche die Authorin ür Ihre Kinder usw geschrieben hat, und es später veröffentlicht hatte.
Es ist ganz klar zu sehen das HdR ein gehobeneres Nieveau ist als Harry Potter, schon allein wegen der Entstehungsgeschichte, und dem Motiv es zu schreiben. Doch das heisst nicht das Harry Potter ein niedriges Niveau hat.
Wenn Ihr schon Bücher von Tolkien und Rowling vergleichen müsst, dann bitte "der Hobbit" und "Harry Potter" denn diese beiden ähneln sich weitaus mehr als "der Herr der Ringe" und "Harry Potter"
denn wie Harry Potter ist der Hobbit für Kinder geschrieben, (die Tatsache das es ebenso Erwachsenen gefällt bestreite ich nicht), und somit kann man bessere Parallelen ziehen. (und der Hobbit ist, was das Nievau angeht, klar ein Kinderbuch, doch behält es dennoch ein sehr hohes Niveau.)

Wenn man den Herrn der Ringe und das Silmarillion mal anschaut, dann ist das eindeutig ein anderes Kaliber als der Hobbit, sie sind viel komplexer, und Vielschichtiger, für Kinder schon fast zu schwierige bzw gehobene Literatur.
Und alleine die Anmassung Tolkiens Meisterwerke (Silmarillion und Herr der Ringe) Mit einem Kinderroman wie Harry Potter zu vergleichen, obwohl Tolkien das was er geschrieben hatte studiert, und jahrelang als Proffessor unterrichtet hatte, finde ich schon sehr dreist.
Tolkien war Sprachwissenschaftler, und ich stufe ihn schon als Gelehrter ein. Sein Fachwissen und seine Schreibkunst macht ihn eindeutig zu den Authoren des Jahrhunderts. Er hat eigenständige Sprachen erfunden, und seine Werke sind von epischen Ausmassen welche nur selten andere Authoren erreichen...

Original geschrieben von DeannaCPicard
Also zu behaupten das nach HdR nur noch welche unter 12 über HP sprechen find ich ziemlich vorurteilhaftig.

Genes Aussage basiert auf Fundament.
Dieses Fundament sehe ich sogar in meiner eigenen Familie.
meine Schwester und mein kleiner Bruder waren beide sehr Harry Potter begeisterte. Doch als ich sie in "die Gefährten" mitgenommen hatte, haben sie Harry Potter total anders gesehen als vorher.
Herr der Ringe stieg nach dem Film auf einen Schlag über Harry Potter, und sie haben sofort die Bücher gelesen...

Natürlich kann man nicht von wenigen auf alle schliessen, doch zeigt es mir schon etwas, was manch anderer vielleicht nicht sehen will.

in den neuen HP Film sind sie auch gegangen, doch sind sie längst nicht mehr so HP begeistert wie vor dem HdR-Film

[T`Shek]

Original geschrieben von Loki


Genes Aussage basiert auf Fundament.
Dieses Fundament sehe ich sogar in meiner eigenen Familie.
meine Schwester und mein kleiner Bruder waren beide sehr Harry Potter begeisterte. Doch als ich sie in "die Gefährten" mitgenommen hatte, haben sie Harry Potter total anders gesehen als vorher.

Loki, dein erster Satz hat direkt was Philosophisches. Den lass ich mir auf der Zunge zergehen.

He, ihr anderen HP-Fans, merkt ihr was?
Wenn es sogar Lokis Schwester und sein kleiner Bruder schaffen, ihr Niveau zu heben, wieso gelingt es dann uns nicht?
Darüber sollten wir nachdenken. Falls wir das können. QED

*grübel*

[Draco Malfoy]

Original geschrieben von T`Shek

He, ihr anderen HP-Fans, merkt ihr was?
Wenn es sogar Lokis Schwester und sein kleiner Bruder schaffen, ihr Niveau zu heben, wieso gelingt es dann uns nicht?
Darüber sollten wir nachdenken. Falls wir das können. QED

*grübel*

Du hast völlig recht, T'Shek. Wie arm wir doch sind, dass wir den Wert von Tolkiens Werk... äh Entschuldigung: MEISTERWERK nicht schätzen können, weil wir verblendet sind durch Harry Potter, der ja weder sprachlich noch sonstwie interessant ist...

[DeannaCPicard]

*kopfschüttelnd den raum betret*

Ich mag HdR ja auch, aber irgendwie tun die meisten so als sei tolkinen der eeeeeeeiiinzigste der was gutes machen konnte. Und er ist für sie ein unanatastbarer meisterschreiber. Klar er hat ein super buch (bücher) geschrieben. Aber er ist doch kein heiliger.
JKR in meinen augen ja auch nicht.

WARUM müssen immer alle alles so fanatisch sehen?????
ich werds nie begreifen.....

Zu dem Niveau von Tolkinen oder JKR sag ich jetzt einfach gar nix mehr- denn DAS ist ganz allein PERSÖNLICHE ANSICHTSSACHE!

tnnk

[Draco Malfoy]

@J.K. Rowling klaut von Tolkien:

Ich habe in Datas Chat-mit-J.K. Rowling-Thread Folgendes gefunden:

"Hello, I was wondering how much Tolkien inspired and influenced your writing?"

JKR: "Hard to say. I didn't read The Hobbit until after the first Harry book was written, though I read Lord of the Rings when I was nineteen. I think, setting aside the obvious fact that we both use myth and legend, that the similarities are fairly superficial. Tolkien created a whole new mythology, which I would never claim to have done. On the other hand, I think I have better jokes.

Ich bitte also, sich mit solchen unhaltbaren Beschuldigungen zurückzuhalten

[Allvater]

@ T`Shek - Ich wäre dir sehr verbunden wenn du nächstesmal entweder alles zitierst, und erst Dann dich entschliesst einen dummen Kommentar abzugeben oder es gleich ganz zu lassen...

btw: wo ging es um Niveauhebung?

soweit ich mich erinnere hat Gene behauptet das, ich zitiere:

In genau zehn Tagen startet "Der Herr der Ringe: Die Zwei Türme" in unseren Kinos. Wer wird dann noch über Harry Potter reden?
Das kann ich beantworten: Alle unter 12!
(C) Phelia

Es ging mir nur darum Genes (bzw Phelias) Aussage mit einem real passierten Beleg zu verstärken
HdR kann es bewirken das er Harry Potter in den Schatten stellt
Das hatte keine einzige Anspielung auf das Niveau einer der beiden Filme/Bücher zu tun...

@Andromeda
auch dir wäre ich dankbar mir nicht die Worte im Mund rumzudrehen
(siehst du Data, eine weit verbreitete Art zu diskutieren in diesem "Forum")

Warum muss ich dir ja nicht auch noch erklären müssen oder Rommi?

und in deinem "Zitat" steht nichts was meine Behauptung als "Falsch" deklarieren könnte. Und Ihre Witze mögen besser sein, das liegt aber daran das Tolkien auf solche Dinge grösstenteils verzichtete

@DCP
natürlich gibt es auch in Tolkiens Büchern Dinge die in meinen Augen etwas "eleganter" Gelöst werden hätten können

das war aber nicht das was ich schrieb.
Sondern das es einfach Unsinn Ist "der Herr der Ringe" mit "Harry Potter" zu vergleichen
Da diese beiden Bücher völlig verschiedene Kaliber sind...

und hört jetzt bitte auf so kindisch zu sein, und gleich alle Worte rumzudrehen wies euch passt. Diese Aussage hatte keine unterschwellige Aussage über das Niveau und die Qualität der beiden Bücher

Herr der Ringe und Harry Potter miteinander zu vergleichen ist dasselbe als würde man

"Romeo und Julia" mit "Romeo und Julia auf dem Dorfe" vergleichen.

Ich masse mir ja nicht an zu behaupten Harry Potter sei Schund. Aber es ist auf keinen Fall gleichwertige Literatur wie "der Herr der Ringe"

Wie gesagt: und ich wiederhole es gerne nocheinmal. Wenn ihr schon die Beiden Authoren miteinander vergleichen müsst, dann bitte
Der Hobbit und Harry Potter...denn diese beiden Literaturarten gleichen sich viel mehr als Herr der Ringe und Harry Potter.

Herr der Ringe ist literarisch viel komplexer als der Hobbit, oder Harry Potter.
Und wen ihr jetzt eingeschnappt seid, dann ist mir das eigentlich ziemlich egal, doch das ändert nichts

Gib einem "Kind" 4 Bücher
1.)das Silmarillion
2.)der Herr der Ringe
3.)der Hobbit
4.)Harry Potter

die ersten beiden wird es nicht verstehen, oder nicht gerne lesen.
die anderen beiden wird es gerne lesen, und auch das meiste verstehen.


Was ist so schlecht an dieser Tatsache? Ihr regt euch auf wegen Lapallien. Schämt Ihr euch dafür das Ihr ein Buch lest welches Ursprünglich als Gutenachtgeschichte für Kinder gedacht war?
Wohl kaum. Warum lest ihr es dann nicht gerne wenn jemand es schreibt das das Buch als solches gedacht war? Das tut dem Buch doch keinen Abbruch, wenn es auch für jüngere geeignet ist. Als Erwachsener kann man es doch lesen wenn es einem gefällt.
Aber das Silmarillion und der Herr der Ringe (dieser nicht ganz so wie das Sil) sind nunmal eher selten für Kinder geeignet, wobei der Hobbit und Harry Potter dieses sind.

[Draco Malfoy]

Original geschrieben von Loki
@Herr der Ringe und Harry Potter miteinander zu vergleichen ist dasselbe als würde man

"Romeo und Julia" mit "Romeo und Julia auf dem Dorfe" vergleichen.

Witzigerweise tun das Literaturwissenschaftler schon seit Jahrzehnten... ich bin froh, dass DU mich jetzt darüber belehrst, dass alle meine Professoren Schwachköpfe waren. Ich werde deine Meinung gern an sie weiterleiten

Ach ja und ich denke, Gene ist intelligent genug hier selbst für sich zu antworten, und muss nicht von dir interpretiert werden.

Alles Andere ist mir, ehrlich gesagt, keine Erwiderung wert. Damit wirst du dich begnügen müssen.

[Gene]

Jetzt mal abgesehen vom Inhalt will ich mich von Deiner Ausdrucksweise distanzieren, Loki. Vokabel wie "dumm" und "kindisch" haben in einer Diskussion meines Erachtens nichts zu verloren.

Ich würde mich freuen, wenn wir miteinander diskutieren und nicht gegeneinander.

Gene

[DeannaCPicard]

Original geschrieben von Gene
Jetzt mal abgesehen vom Inhalt will ich mich von Deiner Ausdrucksweise distanzieren, Loki. Vokabel wie "dumm" und "kindisch" haben in einer Diskussion meines Erachtens nichts zu verloren.

Ich würde mich freuen, wenn wir miteinander diskutieren und nicht gegeneinander.

Gene

KOMPLIMENT GENE!!!!!!
Das hast du nun echt super ausgedrückt!!

@Loki,
ich rege mich nicht darüber auf das dir HP nicht gefällt. Das ist mir eigentlich völlig egal.
Ich rege mich darüber auf wenn - wie von Gene schon angedeutet- solche sachen behauptet werden das eines - egal was, könnte ja nun auch ST mit gemeint sein - das es unterstes Niveau ist. Es wurde nicht gesagt , ein niedirgeres niveau als HdR sondern UNTERSTES!! das ist ein unterschied!!!!!
Oder wenn einfach gesagt wird das HP kindisch ist und basta! Mal ne frage, hast du die bücher denn gelesen??

Eingeschnappt?
Son Quatsch - da müßte schon bedeutend mehr kommen....
Und schämen tu ich mich ganz sicher nicht weil ich HP lese, wäre ja noch schöner....

Außerdem habe ich NIE behauptet das man HdR mit HP gut vergleichen kann. Das kannst du auch gerne nachlesen.

Komisch - irgendwie hab ich das gefühl ich muß mich dafür rechtfertigen das ich HdR mag bei den einen und das ich HP mag bei den anderen. Ist das normal oder was???????????????

[Phelia]

Original geschrieben von Loki
mir ging es ähnlich als ich den Namen im Film hörte...

und meiner Ansicht nach auch wenig Phantasie. Sie klaut einfach aus alle möglichen Genres was zusammen, und vermischt es damit es eine idividuelle Marke hat

Ja was glaubst du denn, was andere Autoren machen? Also so kann man doch nicht argumentieren. Alle Autoren klauen, genauso wie alle Künstler, wo sollen sie denn sonst ihre Ideen herkriegen.

HdR und HP miteinander zu vergleichen finde ich persöhnlich schon anmassend

Dito, aber:

denn HP baut auf HdR auf, und bedient sich daraus, wie jedes andere Fantasybuch.
HdR ist der Vater bzw die Mutter aller Fantasybücher, und ohne Tolkiens Schöpfung seines genialen Meisterwerkes gäbe es Bücher wie Harry Potter nichteinmal. Und wenn dann nicht in dieser jetzigen Form.

Das imho irritierendste Lieblingsargument aller HdR-Fans

Das ist doch Unsinn. Ja, HdR hat die Fantasy stark beeinflusst. Aber dass es die Mutter aller Fantasy sei, ist absoluter Scharm. Es gibt so viele verschiedene Einflüsse, die ebenso entscheidend für die moderne Fantasy/Science Fiction Literatur waren. Wenn ich mir neuere Romane anschaue, nehmen wir gerade mal Harry Potter, dann sehe ich da völlig eindeutig hauptsächlich Elemente, die mich an die Gebrüder Grimm oder Anderson erinnern, aber doch nicht an den HdR. Logischerweise hat HdR viel mit anderen Romanen gemein - deshalb heißen die alle Fantasy, wisst ihr

@ all

Zur allgemeinen Entrüstung bezüglich "alle unter 12" muss ich mal anfügen, dass ich den HP sehr gerne lese, also net ganz so bös sein

Phelia

[Edain]

Naja, ich weiß nicht so recht, was ihr wollt. Loki drückt sich doch eigentlich recht diplomatisch aus, er bringt vernünftige Argumente. Was wollt ihr denn bitte mehr? Was passt euch nicht? Dass er einmal das Wort "kindisch" verwendet?

Übrigens war es AFAIK Gene selbst, der die ganze Welle mit der "unterstes Niveau"-Behauptung ins Rollen gebracht hat ...

Edit: Ich will hier niemanden diffamieren oder die Schuld in die Schuhe schieben - ich wollte lediglich ausdrücken - jeder fasst sich mal an die Nase und unterlässt in Zukunft einfach in die Luft gestellte Behauptungen. Dann kann man auch brauchbar diskutieren. Was meint ihr?

[DeannaCPicard]

Keine sorge, ich zumindest bin dir nicht böse oder so.
Wir diskutieren hier, das heißt aber nicht das man sich verfeindet. das wäre ja noch schöner. ich habe das nämlich so verstanden das man im forum freunde finden soll und auch gleichgesinnte - keine gegener.
leider sind manche wirklcih gleich zutiefst eingeschnappt (das heißt jetzt nicht das ich jemanden speziellen mein - nicht das das nun wieder jemand falsch versteht, ok). Ich mein man regt sich vielleicht mal auf, aber doch nur für den moment...

[Data]

Original geschrieben von Loki
ohne dir nahetreten zu wollen Data. aber ich finde eine solche Argumentation erbärmlich.

Hä???

Nur weil Gene diese Art von Literatur anspruchslos und "nieder" einstuft, ist das noch lange kein "Argmuent" davon auf dich zu schliessen und zu behaupten Gene hätte indirekt alle HP-Fans als anspruchslos eingestuft

Doch - genau das hat er damit indirekt gesagt...
OK - ich formuliere es neu: Ich bin in Gene´s Augen ein Anhänger anspruchsloser Literatur - das ist jetzt nix, worauf man stolz sein kann, wohl aber etwas was mich nicht stört, solange mir persönlich diese Literatur gefällt...

Ganz im Gegenteil empfinde ich persönlich HP sogar alles andere als "oberflächlich" oder "anspruchslos" - immer wieder entdecke ich neue liebevoll gestaltete Kleinigkeiten, die mit einem Augenzwinkern geschildert werden, das meinen humoristischen Geschmack voll trifft (beispielsweise, wenn Neville, der in der Zauberstunde eigentlich ein Kissen schweben lassen soll, dabei aber so schlecht zielt, daß stattdessen der kleine Prof. Flitwick beginnt zu schweben und schließlich mit einem Seufzer auf dem Regal zum Sitzen kommt etc. etc. etc.) - sowohl inhaltmäßig als auch und vor allem in der Art und Weise, wie dies geschildert wird.

Niemand wird ernsthaft behaupten, daß HP (bisher ) rein storymäßig mit dem Herrn der Ringe auf eine Stufe zu stellen ist - doch allein die Tatsache, daß die HdR-"Freaks" so bemüht sind, kein gutes Haar am "Erzfeind" Harry zu lassen, könnte ein wenig darauf hindeuten, daß die HP-Bücher vielleicht gar nicht sooo schlecht sind...
(vgl. DS9 vs. Babylon 5)

diese Art der Argumentation ist in diesem Forum aber stark verbreitet . Viele hier nehmen vieles zu persöhnlich...

Ich nehme doch nix persönlich (trau Dich nur her, Gene ...). Vielmehr ist es verbreitet, anderen einzureden, daß sie etwas persönlich nehmen, wo sie doch nur miteinander diskutieren, Loki...

Ich persöhnlich kann mit Harry Potter auch nicht viel anfangen, es ist mir zu eindimensional, bzw zu Klischeebehaftet

a) Zu "eindimensional": Erbitte nähere Erklärung - was bedeutet in diesem Zusammenhang "eindimensional"?!

b) "klischeebehaftet": Völlig korrekt - Klischees (und davon gibt es bei HP sicherlich mehr als genug) können (!) jedoch ein Stilmittel sein, ein Augenzwinkern des Autors...

Anders ausgedrückt:
Bei HdR ist ein Zauberer mit Spitzhut "klassich", bei HP würdest Du denselben Zauberer als "klischeehaft" bezeichnen...
(und beides ist RICHTIG und beides ist GEWOLLT! )

Ja und? Muss denn jeder dasselbe mögen? Nein aber wenn jemand etwas als anspruchslos sieht, muss er doch nicht zwangsläufig diejenigen die es mögen ebenso als anspruchslos ansehen oder?
(und Wenn!!! (die Betonung liegt auf wenn) Gene wirklich indierkt das angedeutet hätte, dann hätte er nicht dich sondern nur deinen Geschmack als anspruchslos empfunden)

siehe oben...

[quote]die Bücher erheben solche Ansprüche nicht, sondern vielmehr die Kritiker (sei es Laie, oder Profi) [(quote]
...was nichts an der Richtigkeit meiner Aussage ändert...

HdR und HP miteinander zu vergleichen finde ich persöhnlich schon anmassend
denn HP baut auf HdR auf, und bedient sich daraus, wie jedes andere Fantasybuch.
HdR ist der Vater bzw die Mutter aller Fantasybücher, und ohne Tolkiens Schöpfung seines genialen Meisterwerkes gäbe es Bücher wie Harry Potter nichteinmal. Und wenn dann nicht in dieser jetzigen Form.

Hmmm - auch wenn ich mich Dir anschließe, daß HP und HdR aufgrund ihrer Verschiedenartigkeit nicht wirklich vergleichbar sind, ist Deine Argumentation - gelinde gesagt - löchrig.

In letzter Konsequenz hieße das nämlich, daß es genauso anmaßend wäre, HdR mit dem "Ring der Nibelungen", der "Odissee" etc etc. zu vergleichen - die sind schließlich noch älter - ist HdR deswegen minderwertig? Ich denke doch: Nein!

Und Bücher wie HdR - welches inzwischen weitaus mehr als nur ein Kultbuch ist - können nicht langweilig sein, wenn man die Aussagen dahinter versteht...

Das ist schlichtweg falsch.
(Das hieße dann, daß alle, die HdR langweilig finden, zu doof sind, ihn zu verstehen... nunja... mit solchen "Argumenten" disqualifizierst Du Deine Aussagen eigentlich völlig)...

HdR hat ganze Generationen geprägt, und noch heute. Das kann kein Harry Potter Buch von sich behaupten.

Scherzkeks - ist ja rein rechnerisch auch net möglich...

Und das ist ja auch in keinster Weise der Anspruch, den die Potter-Bücher erheben...

Was die Nieveausfrage angeht, so kann man das getrennt sehen.
HdR ist zweifellos ein anderes Niveau als HdR. Das muss man einsehen.
während Tolkiens Werke auf einem gesamten Universum sich aufbauen und berufen, ist Harry Potter nur eine Gutenachtgeschichte welche die Authorin ür Ihre Kinder usw geschrieben hat, und es später veröffentlicht hatte.

Letzteres ist AFAIK schlichtweg falsch, letztendlich aber auch irrelevant.
WAS hat das bitteschön mit dem "Niveau" eines Buches zu tun?

(Richtig ist sicherlich, daß Tolkien ein eigenes "Universum" erschaffen hat - dies hat ja auch niemand jemals bezweifelt. Doch ist dies - nebenbei bemerkt - für sich genommen aber auch keinerlei Qualitätsmerkmal für die Güte eines Buches...)

Und alleine die Anmassung Tolkiens Meisterwerke (Silmarillion und Herr der Ringe) Mit einem Kinderroman wie Harry Potter zu vergleichen, obwohl Tolkien das was er geschrieben hatte studiert, und jahrelang als Proffessor unterrichtet hatte, finde ich schon sehr dreist.

Warum dreist?
Vielleicht nicht passend - aber dreist?

Tolkien war Sprachwissenschaftler, und ich stufe ihn schon als Gelehrter ein. Sein Fachwissen und seine Schreibkunst macht ihn eindeutig zu den Authoren des Jahrhunderts. Er hat eigenständige Sprachen erfunden, und seine Werke sind von epischen Ausmassen welche nur selten andere Authoren erreichen...

Auch wenn diese Einschätzung nicht von allen Lesern geteilt wird, hat ja hier niemand ernsthaft behauptet, der HdR wäre "mindere Qualität"...

Viele Grüße,
Data

[Edain]

In letzter Konsequenz hieße das nämlich, daß es genauso anmaßend wäre, HdR mit dem "Ring der Nibelungen", der "Odissee" etc etc. zu vergleichen - die sind schließlich noch älter - ist HdR deswegen minderwertig? Ich denke doch: Nein!

Wann wurde explizit gesagt, dass Harry Potter minderwertig sei?

Letzteres ist AFAIK schlichtweg falsch, letztendlich aber auch irrelevant.
WAS hat das bitteschön mit dem "Niveau" eines Buches zu tun?

Ich habe es so verstanden - ein Buch, dass man für seine Kinder als Gutenachtgeschichte schreibt, muss nicht unbedingt (und tut es vermutlich nicht) die Komplexität eines Werkes wie des HdR aufweisen.

Warum?

Hat Gene doch AFAIR oben geschrieben - Harry Potter ist (soweit ich weiß, hab nix gelesen) in den Ausmaßen und Hintergründen einfach nicht so komplex wie der HdR. Es kann doch niemand leugnen, dass hinter dem HdR "mehr steckt" (ganze erfundene Sprachen, Kulturen, die Geschichte und Mythologie, die Götterwelt und Epen einer erfundenen Welt) als hinter HP. Ist das so schwierig zu verstehen?

[Data]

Original geschrieben von Supernic
Wann wurde explizit gesagt, dass Harry Potter minderwertig sei?

In den vorherigen Postings...
(aber sicher nicht von mir )

Ich habe es so verstanden - ein Buch, dass man für seine Kinder als Gutenachtgeschichte schreibt, muss nicht unbedingt (und tut es vermutlich nicht) die Komplexität eines Werkes wie des HdR aufweisen.

Es hat ja auch nie jemand was anderes behauptet.

Ich finde es nur sehr gewagt, ganz allgemein festzuhalten: komplex = gut bzw. den Umkehrschluß zu ziehen: weniger komplex = weniger gut!

Hat Gene doch AFAIR oben geschrieben - Harry Potter ist (soweit ich weiß, hab nix gelesen) in den Ausmaßen und Hintergründen einfach nicht so komplex wie der HdR. Es kann doch niemand leugnen, dass hinter dem HdR "mehr steckt" (ganze erfundene Sprachen, Kulturen, die Geschichte und Mythologie, die Götterwelt und Epen einer erfundenen Welt) als hinter HP. Ist das so schwierig zu verstehen?

Nein - das streitet ja auch gar niemand ab, Supernic.
Ich fragte mich ja bloß, was daran "dreist" sein soll, die beiden Bücher zu vergleichen.

Zitat:
"Warum dreist?
Vielleicht nicht passend - aber dreist?"

Oder darf man prinzipiell nichts "Komplexes" mit etwas "einfacher Gestricktem" vergleichen?
Darf ich also nicht mehr überlegen, ob und warum mir ein Döner besser oder schlechter schmeckt als ein 100 Euro-Menue beim Franzosen?

Viele Grüße,
Data