Harry Potter-Film

[JennyCursed]

Hi

In Österreich ist der Film frei ab 10 Bin froh das ich ihn mir ansehen konnte, weil keiner meiner Freunde wollte sich den Film anschauen. Hab meine Mama überredet. Ich werde ihn mir sicher noch ein 2 mal anschauen.

Den Film fand ich genial gemacht. Ich fand es auch schade das man den Unterricht kaum sah, auf das habe ich mich besonders gefreut. Die Szene mit dem Schachspiel war auch genial gemacht.

Also ich fand den Film super. Ich werde mir heuer H.P. noch ein zweites mal anschauen und dann war es das für heuer das ich ins Lino komme. Auf jeden Fall werdei ch mir die RC 1 DVD kaufen, weil da etliche Sachen anders sein sollten. Manche Szenen wurde ja für eine Ami Fassung und für eine Europa Fassung gedreht.
sobald ich die DVD hab, berichte ich darüber

Greetings Beamie

[Phelia]

Originalnachricht erstellt von B-9

Die anderen Charaktere im Film waren alle sehr gut ausgewählt. Auch wenn ich die meisten nicht kannte, muss ich sagen das auch England genug gute Schauspieler hat.

Ja, aber find die erst mal!

Ich stell mir das wirklich problematisch vor. In Amerika wird mehr gedreht, wenn man da nen Kind sucht, schaut man auf ner Liste nach ...

Wieso findest du, daß Harry dem Buch nicht gerecht wurde? Mir ist in dieser Hinsicht nichts negatives aufgefallen.

[Data]

@Beamie:
Also nur weil die Amis den Stein "Sorcerer´s Stone" und nicht "Philosopher´s Stone" nennen, mußt DU IMHO wirklich nicht die (sicherlich teurere) US-DVD kaufen...

...zumal die britische Version (die dann wohl auch auf der dt. DVD den Vorzug bekommen wird) ja auch die eigentlich "originalere" ist...

[JennyCursed]

Hi

Oft sind die US DVDs besser und eben schneller am Markt, es sollte sogar demnächst nur mal so anmerk *Herr der Ringe* auf DVD raus kommen. Oft waren die Filme bevor sie bei uns im Kino waren schon auf DVD zu kaufen.
Saugen im Internet möchte ich nicht, hab schon genug Fakes bei Harry Potter erwischt Für ENT habe ich gute Quellen.

Oft sind zwischen RC 1 und RC 2 DVDs ein großer Unterschied. Die Ami DVDs haben oft ein genialeres Menü und sehr oft auch mehr Zusatzsachen.

Daher auch der Grund warum ich mir oft die Ami DVDs kaufe.

Greetings Beamie

[Data]

Originalnachricht erstellt von Beamie
Hi

Oft sind die US DVDs besser...

Diese Aussage ist heutzutage einfach FALSCH - warum?
Darum:
RC1-DVDs --> NTSC
RC2-DVDs --> PAL

Und PAL hat nunmal die höhere Auflösung...

...und eben schneller am Markt, es sollte sogar demnächst nur mal so anmerk *Herr der Ringe* auf DVD raus kommen.

Und Du glaubst wirklich, daß HdR nicht kurz nach dem RC1-Release auch hierzulande veröffentlicht wird?!
Nunja - erstmal muß er auch noch in die Kinos...

Oft waren die Filme bevor sie bei uns im Kino waren schon auf DVD zu kaufen.

Dies trifft in aller Regel nur auf kleine oder gefloppte Produktionen zu...
...HP ist weder das eine noch das andere...

Oft sind zwischen RC 1 und RC 2 DVDs ein großer Unterschied. Die Ami DVDs haben oft ein genialeres Menü und sehr oft auch mehr Zusatzsachen.

Die DVDs der großen Labels werden allesamt in den USA selbst produziert - und heutzutage werden Menues und Co. meist 1 zu 1 übernommen.
Anders sieht die Sache saber bei Filmen aus, die hier von anderen Firmen als in den USA vertrieben werden (z.B. Kinowelt).

Daher auch der Grund warum ich mir oft die Ami DVDs kaufe.

Habe ich früher auch gemacht - lohnt sich heute aber eigentlich nicht mehr:
US-DVDs:
- schlechteres Bild (NTSC)
- nur 1 Ton (Engl.)
- Evtl. ein paar Extras mehr - wobei ich zugeben muß, daß ich 90% der Extras noch nie gesehen habe, diese für mich also eher irrelevant sind...

Viele Grüße,
Data

[Éomer]

Wieso findest du, daß Harry dem Buch nicht gerecht wurde? Mir
ist in dieser Hinsicht nichts negatives aufgefallen. [/B]

Aber mir
Er hat glatte Haare
und im Buch steht das Harry verstrubbelte Haare aht...

[Phelia]

Originalnachricht erstellt von commander riker



Aber mir
Er hat glatte Haare
und im Buch steht das Harry verstrubbelte Haare aht...

Oh je

Das schmälert die Qualität des Films natürlich ungemein

@ Beamie und Data

Das hat aber nicht wirklich mit Harry Potter zu tun, oder?

[Captain Quirk]

Aber mir
Er hat glatte Haare
und im Buch steht das Harry verstrubbelte Haare aht...

Und die Narbe auf der Stirn ist auch nicht wie im Buch.
Ich meine in Erinnerung zu haben, daß er sie im Film nicht mittig auf der Stirn hat und nicht von oben nach unten sondern von links nach rechts (oder umgekehrt?).

DAS schmälert die Qualität des Films ungemein!

[Darth Vader]

ich war jetzt auch endlich mal in diesem film drin, und ich fand ihn richtig gut!
fluffy war zwar ungemein nachgemacht, dafür war aber das ende gut und harry total süß!
ich würd da gern nochmal rein

[Data]

"HARRY POTTER": DRITTERFOLGREICHSTER FILM WELTWEIT!

511 Mio. US-Dollar hat "Harry Potter und der Stein der Weisen" bisher weltweit eingespielt und liegt damit auf Platz 3 der erfolgreichsten Filme aller Zeiten! Laut dpa stehen zur Zeit "Titanic" mit 12 Milliarden US-Dollar und "Jurassic Park" mit 563 Mio. Dollar auf den ersten beiden Plaetzen der erfolgreichsten Filme aller Zeiten. In Deutschland sahen bisher mehr als elf Mio. Zuschauer den Film.

aus dem www.phantastik.de - Newsletter

[walliworld]

Hi,

Ich hatte zwar vorher kein Harry Potter Buch gelesen, aber habe schon ein paar Sachen von meinem Bruder mitbekommen!
Ich kann jetzt also den Film nicht mit de Buch vergleichen(was man ja immer gerne macht), aber ich fand ihn ganz gelungen!
Was ich nicht so gut fand, ist das er schon ab 6 Jahren freigegeben war. Dafür fand ich ihn an manchen Stellen zu "brutal". Ich denke 12 Jahre hätten es auch getan.

[Bloom Data]

Ich hab es nun auch mal endlich geschafft, in den Harry Potter Film zu gehen. Ich fand den Film genial und einfach toll gemacht. Die Effekte und so. Klasse!
Harry hat mir von den Charakteren am besten gefallen......hach, er ist einfach niedlich, wie er sich gibt und so.

Aber Hagrid fand ich auch toll!! und dazu der "gefurchtlose" Hund.

Lustig fand ich das Spielchen mit den Hexenbesen und die Zugszene.

Ich finde, Harry Potter war auch für Kinder nicht zu gruselig. Kinder betrachten das von einer ganz anderen Sichtweise als Erwachsene und haben auch eine ganz andere Fantasie.
Es gab/ gibt meiner Meinung nach Märchen für Kinder, die sind viel gruseliger oder befinden sich auf der selben Ebene. z.B. Schneeweißchen und Rosenrot oder aber auch Trickfilme, die meist viel brutaler sind, als dieser Film. Also ich denke, ab dem sechsten Lebensjahr ist dieser Film vertretbar.

[Zefram]

Ich habe mir den Film auch einmal zu Gemüte geführt, und muss sagen, dass sich meine Erwartungen bestätigt haben:
Ich kann für das Potter-Universum und den ganzen Hype einfach keine Faszination aufbringen.
Der Film ist imho schlichtweg "langweilig, aber sauteuer" gewesen. Die Charaktere sind imo nicht besser ausgearbeitet, als in sonstigen 08/15 - Märchen und die Story selber fesselte mich zu keinem Zeitpunkt wirklich an den Bildschirm.

Ich möchte hier nicht das Buch verurteilen...lediglich vom Film selber kann ich guten Gewissens sagen, dass ich, obwohl ich mich auch für Märchen begeistern kann, diesen hier schlichtweg langweilig und vor allem absolut vorhersehbar fand.

Ein Film für Kinder, und solche, die jung geblieben sind und denen sowas wie Spannung entweder egal ist, oder die sich bei allem ängstigen.

[DeannaCPicard]

Also mir hat der Film sehr gut gefallen. Nur hätte er wirklich länger sein müssen. Er wirkt etwas gehetzt.
Klar ist das Buch viel besser. Aber das ist ja meistens so.

Den zweiten film hingegen finde ich noch viel gelungener. Der film ist viel abgerundeter und nicht so gehetzt.

Was die Altersfreigabe anbelangt: Ich fand den ersten schon nicht unbedingt was für 6jährige. Der zweite ist es auf keinen Fall.

tnnk

[Taurus Cylando]

Ich finde auch,das Harry Potter erst ab 12 ist.
Ist halt zuviel Action dabei und sechsjährige
verstehen das eh noch nicht.