SPOILER: Harry Potter 7.2 GESEHEN

[Dark Angel]

Ich war gestern im Kino!

Der Film ist absolute hammer. HAtte ein paar mal Tränen in den Augen, vorallem bei den Szenen, als Bilder von den vorherigen Filmen gezeigt wurde. Da hab ich dann so richtig realisiert, dass dies jetzt der letzt Film ist

Der ganze Film war echt super. Mich haben nur 2 Szenen gestört.
Zum einen, als die Hogwarts Leute, Voldemort gegenüberstanden und Hagrid den "toden" Harry in den Armen hielt.
Als ich das Buch gelesen hab, fand bei mir die Szene vor Hogwarts auf der Wiese/im Gras statt. Außerdem hätt ich mir gewünscht, dass nicht nur Ginny schreit. Ron u. Hermine hätten ruhig auch etwas heftiger auf den "Tod" von Harry reagieren können!!

Und zum anderen:
Der Final-Kampf Voldi vs. Harry. Wo waren die anderen? Wo war das Gespärch between Voldemord u.Harry??
Ich liebe die Szenen im Buch...

Aber der Rest war einsame KLasse. War alles wirklich sehr gut gemacht und ein würdiger Abschluss der HP-Reihe.

[Öchsey]

Schade.

Habe mir gestern den letzten Potterstreifen zu Gemüte geführt.
Ich muss einfach sagen: Ich verstehe nicht.

Ich verstehe nicht, wieso Yates für die Harry Potter-Filme verpflichtet wurde.

Ich verstehe nicht, wieso selbiger nach 3 Filmen immer noch nicht in der Lage ist, funktionierende Actionsequencen zu takten.

Ich verstehe nicht, wieso keiner gesehen hat, dass die neuen Potterfilme mit anderen Filmen bezüglich der Machart nicht konkurrieren können.

Und ich verstehe nicht, wieso dieser Film so hoch über alle Gebühr gelobt wird.

Das Positive aber erst mal vorweg:
Musik war klasse, die Schauspieler so gut wie eh und je, Daniel Radcliffe hat einen guten Job abgelegt. Auch die Effekte und der Ton sind sehr vernünftig. Yates hat ein gutes Händchen im Dirigieren von Dialogen und emotionaler Tragweite.
Beeindruckenderweise fand ich die "19 Jahre später" Sequenz überhaupt nicht störend, auch hier hat Radcliffe einen sehr überzeugenden Vater abgegeben. Die Szene hat hier genau so gewirkt, wie es im Buch schon beabsichtigt war.
Angenehm un-kitschig.

Das war's aber auch schon.

Die oben genannten Emotionen beschränken sich auf die Szenen mit Alan Rickman (endlich mal ein Film, in dem man seine Leistung würdigen kann) und Harrys Treffen mit der verstorbenen Familie. Warum sein erster Blick hier Sirius und nicht seinem Vater galt, wird mir wohl ewig schleierhaft bleiben.

Der Leichen von Fred, Lupin und Tonks wurden so nebenbei abgehandelt, dass sie mir im Film gefühlsmäßig egal waren. Darf sowas passieren, wenn alle anderen Protagonisten am Weinen sind?

Sehr lieblos abgehandelt ist der erste Teil des Films, der einem Erzähltempo folgt, dass man keine Möglichkeit hat, sich in diesem Film einzufinden (vielleicht versteht ja jemand, was ich damit meine).
Schön auch Helene Bonham Cartes Interpretation von Hermine. Hier hätte man sich mehr Zeit lassen können, hab da gerne zugesehen.

Allgemein ist das Tempo am Anfang zu hoch. Wir sind bereits nach exakt 25 Minuten in Hogsmeade. Wenn man einen Film erzählen will, der sogar noch kürzer ist, als Teil 5 (!) hätte man von vorneherein einen einzelnen 3-Stünder draus machen können. Aber so war man von vorneherein gezwungen, sich auf die Geldscheffelei einzulassen.

Neben Yates' fast schon pathetischen Einsatz der Zeitlupe (muss Harry unbedingt vier Mal aus dem See auftauchen?) stört mich nur noch eines ganz extrem: Sämtliche Actionsequenzen.

Allen vorran dieser hirnlose Kampf gegen Voldemort. Weniger ist manchmal mehr. Wenn man sich überlegt, wie hoch die Spannung im Buch stand und Voldemort "mit banaler Entgültigkeit auf den Boden" aufschlug (ungefähres Buchzitat, habs grade nicht vorliegen), so ist im Film nichts mehr davon zu sehen. Nein, Harry reisst coole Sprüche (hallo, der Hänfling haut keine coolen Sprüche raus. Und Harry springt auch nicht mit Voldemort irgendwelche Klippen herunter. Das ist nicht Harry.) und liefert sich einen unspektakulären und langweiligen Flug mit Voldemort, bei dem es darum geht seinen Kopf in den des anderen zu drücken.
Gehts noch?

Alle Spannung fahren lassen und das nur für ein Effektefeuerwerk. Ich wünschte, jemand hätte Yates hier beraten.

Nochmal möchte ich übrigens bekräftigen, dass es in meinen Augen ein riesen Fehler ist, Harry auf Augenhöhe mit Voldemort zu stellen. Erstens nimmt dies viel von Voldemorts Unheimlichkeit und Überlegenheit, zweitens ist Harry Voldemort nicht mal dann ebenbürtig, wenn dieser zwei gebrochene Beine und ein Stützkorsett hat.

Niemals, ich betone niemals, vernichte ich als Regisseur einen Bösewicht, bevor es der Protagonist getan hat.

Womit ich zum nächsten komme:
Auf das billige Partikelgedöns bei Voldemorts Tod hätte man echt verzichten können. Er hätte sich sicherlich einen beeindruckenderen Tod gewünscht, als ähnlich dem langjährigen Inhalt einer Mikrowelle, zu verdampfen.

Schön war dagegen die King's Cross Szene, mit einem schrumpeligen Voldemort unter der Bank. Das ist aber Gambon und Radcliffe zu verdanken. Voldemorts Seelenstück hätte viel kümmerlicher und erbärmlicher ausgesehen, wenn es uns den Rücken zugedreht und sein Gesicht von uns abgewandt hätte.

Nicht gestört hingegen hat mich, das Harry den Zauberstab zerbricht, das hätte ich eigentlich von ihm schon im Buch erwartet, zeigt er hiermit doch, dass ihm an Macht nichts liegt. Hat JKR hier einen alten Fehler ausgebügelt?

Jedoch wäre es taktisch klüger gewesen, mit ihm vielleicht seinen Zauberstab zu reparieren, oder zumindest diese verdammte Unordnung in Hogwarts wieder rückgängig zu machen

@Sandy88: Dass Hermine und Ron nicht geschrien haben hatte zwei einfache Gründe: 1. weil sie ja schon vorher wussten, dass er sich opfern wird und b-tens weil Voldemort nach Ginnys Schrei (schön gespielt) alle mit einem Zauber stummgeschlagen hat.

Leider ist es mir nicht möglich, von einem würdigen Abschluss der Reihe zu sprechen.
Die Schauspieler retten diesen Film, der aufgrund der vorherigen Teile und des "Potter-Mythos" zu unrecht glorifiziert wird, vor einem totalen Fiasko.
Das macht ihn zu einem recht unterhaltsamen Popkornkino, so lange man in den Actionsequenzen wegschauen darf.


Ich verstehe nicht, wieso Yates niemand aufgehalten hat.

4 von 10 Sternen + 1 weil es verdammt nochmal Harry Potter ist.

[Aramis]

So fürchterlich die Schlußszene ist... eines fand ich klasse:

Ron Weasley hat einen kleinen Bauch bekommen... da sah man das Alter...

[spidy1980]

Nochmal möchte ich übrigens bekräftigen, dass es in meinen Augen ein riesen Fehler ist, Harry auf Augenhöhe mit Voldemort zu stellen. Erstens nimmt dies viel von Voldemorts Unheimlichkeit und Überlegenheit, zweitens ist Harry Voldemort nicht mal dann ebenbürtig, wenn dieser zwei gebrochene Beine und ein Stützkorsett hat.

Das ist aber genau der Punkt des finalen Kampfes. Auch im Buch.
Du hast es bereits selbst zitiert:

"Voldemort hit the ground with a mundane finality[...]" ist ein Satz der sich bei mir damals eingebrannt hat wie kein anderer aus den Büchern.
Tom Riddle wird in diesem letzten Duell vollkommen von Harry entmystifiziert.
Harry nimmt ihn verbal vor versammelter Mannschaft auseinander, spricht ihn nur noch mit "Riddle" an, und gewinnt das Duell letztendlich aufgrund einer Formalie in Zauberstabkunde, die Voldermort nicht bewusst war.
In seinem Tod hinterlässt Tom Riddle dann eine gewöhnliche Leiche, für alle zu sehen, sein Schrecken völlig verflogen.

Ich fand dieses Ende außerordentlich befriedigend, der Film hat hier eine riesengroße Chance leider verpasst weil man ja lieber noch ein paar SFX einbauen wollte, am besten noch in 3D.

[Öchsey]

Ja, aber im Buch bleibt die ganze Überlegenheit von Voldemort zumindest von der eigenen Kraft erhalten.
Harry ist überlegen auf Grund der Planung von Dumbledore und der Tatsache, dass er der Herr über den Tod ist. Kräftemäßig würde er einen Kampf gegen Voldemort nicht überstehen. Wenn man also so argumentiert, hätte der Showdown nur genau so kurz und gewissermaßen überraschend und demnach schockierend sein müssen wie im Buch.

Aber dass der Elderstab erst in der Lage ist, die Seiten zu wechseln und einen Sieg Harrys zuzulassen, nachdem Harry und Riddle bereits 10 Minuten Schlacht hinter sich haben, ist schlicht und ergreifend Unsinn.

[Gast]

Also ich kann das Lob für den 3D-Kram nicht nachvollziehen. Da war der Drache und ein paar Effekte in Hogwarts, mehr nicht.

Wenn ich schon wegen 3D zwei Euro mehr bezahlen, und dann den ganzen Film diese unbequeme Brille tragen muss, die zudem noch die Bildhelligkeit verringert (ganz übel bei den Nachtszenen), dann will ich da auch in 90% des Filmes 3d sehen.
Aber was einem hier aufgetischt wird ist ne bodenlose Frechheit.
Blöderweise ist es ja inzwischen auch Mode, die 2D-variante garnicht mehr zu zeigen, so dass man gezwungen ist, mehr zu bezahlen, wenn man den Film überhaupt legal sehen will.

Das sehe ich ganz genauso. Aber zu 3D habe ich mich schon im entsprechenden Thread geäußert: http://www.scifi-forum.de/filme-tv-s...ml#post2591995

Also zumindest, dass Peeves nicht auftauchen wird, war ja klar.

Na ja, sehe ich nicht direkt so. Das wäre dann halt irgendein Geist gewesen, der sich über Leichen lustig macht. Muss man die Biographie wirklich kennen?

Der Leichen von Fred, Lupin und Tonks wurden so nebenbei abgehandelt, dass sie mir im Film gefühlsmäßig egal waren. Darf sowas passieren, wenn alle anderen Protagonisten am Weinen sind?

Das ist aber im Buch auch schon so, insofern nichts, was man dem Film ankreiden bräuchte.

Im Großen und Ganzen stimme ich Maritimus zu. Die beste Szene ware imho klar Snapes Ableben. Rickman ist einfach so ein hammer guter Schauspieler und der Charakter ist mit Abstand der geilste in HP. Der arme Snape.

Zu den Unterschieden zur Buchvorlage kann ich nicht viel sagen, da ich das Buch erst einmal gelesen habe kurz nachdem es rauskam und ich mich nicht mehr an die Details erinnern kann. Ist ja afair auch schon wieder vier Jahre her.

Als Film ist der Streifen aber insgesamt ganz stimmig und ein guter Abschluss der Reihe. Nach anfänglichen Zweifeln finde ich es okay, dass man aus dem letzten Buch zwei Filme gemacht hat. Natürlich erwartungsgemäß viel Gekämpfe, was an sich iO ist. Leider ist das Ende genau wie im Buch viel zu hopplahopp: Erst wird noch wild gekämpft und dann - zack - zwanzig Seiten respektive fünf Minuten später ist nach einem unorganisch drangeklatschen Flashforward plötzlich alles vorbei. Hier hätte ich mir schon eine ausführlichere Verabschiedung der Charaktere gewünscht. Nachdem man auch bei anderen wichtigen Dingen (wie in allen Verfilmungenh) oft und gerne von der Buchvorlage abweicht, hätte man es hier auch nicht so genau nehmen brauchen. Zumal der Film noch nicht so monströs lang war. Zehn, 15 Minuten mehr hätten den Braten nicht fett gemacht.

Summa Summarum aber wie gesagt ein sehenswerter Film. Schade, dass es jetzt vorbei ist.

[Tinchen]

Was soll ich zu diesem größten anzunehmenden Unfall in der Geschichte der Buchverfilmungen noch groß sagen? Ich dachte damals mit der Unendlichen Geschichte hätte man gnadenlos ins Klo gegriffen. Doch da kannte ich den netten Herren Yates noch nicht. Nach sieben Filmen hat man es nun endgültig geschafft mir das Franchise auf der Leinwand zu verderben.

Über den peinlichen Wer-Nacktmull und die komplette Designänderung in Teil 3 habe ich mich furchtbar aufgeregt aber es war noch irgendwie Harry Potter.

Teil 4 mit seinem Übergewicht auf SFX im Gegensatz zu Handlungs und Charakterrelevanten Szenen hat das ganze dann noch einmal getopt.

Es folgte Teil 5 der einfach nur wunderbar am Buch vorbeigeschrieben war und als eine Art Paralelluniversum gedeutet werden kann.

Dann kam Teil 6 mit jeder Menge sinnfreien Szenen die so nie im Buch vorkamen, dafür hat man einige der wichtigsten Szenen und Fakten aus dem Buch rausgeworfen. Und ich dachte schlimmer geht es nicht mehr....


Doch dann hat man Teil Sieben verbrochen.

Als erstes die Aufsplittung von einem auf zwei Filme. Was an einem Überlangefilm Marke Avatar jetzt so falsch gewesen wäre können mir nur die Milliardenverluste der Filmindustrie durch Urheberrechtpiraterie erklären. Und ich gebe es ganz ehrlich zu, ich habe weder für 7.1 noch für 7.2 auch nur einen müden Euro gezahlt und bin froh darüber. Hätte ich für diesen Unsinn auch noch Geld zum Fenster hinaus geworfen ich hätte es vermutlich an der Kinokasse zurückverlangt.


Wie zu erwarten war rächen sich in Teil 7 die Sünden der Vergangenheit. Da muss man einfach mal Dinge aussparen weil auf Charaktere im Vorfeld nicht eingegangen wurde. Der Ark um Kreacher den man nur einmal kurz in Teil 5 zu sehen bekam wirkte schon regelrecht abstrus. Denn wenn man die Bücher nicht gelesen hat weiß man so gar nicht wer dieser komische Hauself jetzt ist.

Auch stellt sich mir die Frage wie sich die Dissidenten in Hogwarts im Raum der Wünsche verstecken konnten wenn Umbridge diesen doch in Teil 5 aufbrechen konnte. Ein Logikfehler jagt den nächsten aber wie gesagt ich habe nichts anderes erwartet. Man musste ja unbedingt zugunsten protziger SFX vom Buch abweichen und es dann auch noch künstlerische Freiheit nennen.

Gnadenlos auch wie hier einmal mehr ohne Zauberstab gezaubert wird. Im Buch eine fatale Situation für jeden Zauberer kommt man hier auch wunderbar ohne aus.


Gnadenlos schlecht auch die Kulisse. Hogwarts leidet unter einem umgekehrten Tardis Prinzip. Aussen größer als innen. Vom Schloss selbst bekommt man nichts zu sehen. Warum auch? Es reicht ja schließlich anzudeuten, dass es groß und spooky ist. Das schöne Mächrenschloss aus den ersten beiden Verfilmungen war nicht halb so unheimlich hätte dafür aber eine sinnvolle Kulisse ergeben... aber was solls. Stattdessen lassen wir immer weiter lustigen Unssin vom Stapel. Neville entwickelt sich nicht zu jemandem der durch seinen Zorn angefacht plötzlich ungeahnte Möglichkeiten in sich entdeckt sondern zu einem schieren Glückspilz.

Und so geht es munter weiter.

Von einer Superzeitlupe zur nächsten. Nur Transformers 3 wirkte noch mieser. Ein Specialeffect jagt den nächsten. Dabei gilt das Motto je größer desto besser. Das magische an der Welt geht dabei vollkommen verloren aber was solls. Hauptsache es kracht an allen Seiten und es explodiert ordentlich viel.

Yates kann sich imo direkt neben Micheal Bay einreihen und sich den zweiten Platz für schlechten Stil abholen.

Einziger Lichtblick in diesem herrlich schlechten Spektakel sind für mich die Schauspieler, die zwar wirklich alles geben aber den Film einfach nicht zu retten vermögen.

2** für die Schauspieler und einen * Harry Potter Bonus.

Gesamtwertung 3 *** und das ist eigentlich noch zu viel.

[_Atlanter_]

Ich hab den Film letze Woche in 2D + Deutsch (wie auch schon die ersten 7 Teile...) gesehen. Ich hab mir von dem Film zwar nicht viel erhofft, aber ich schaue numal alle HP-Filme an, auch wenn Sie keine Glanzleistungen sind.

Den Anfang fand ich bei dem Film etwas unpassend und äußerst knapp. Aber wenn man den Film nicht als selbstständigen Fil sondern als Filmhälfte sieht, ist es passend dem Film kein richtiges Intro zu verpassen.

Das erste Drittel des Films in und unter London fand ich ganz optisch recht gelungen und es war storytechnisch auch exat wie im Buch abgelaufen.
Als ich die Szene mit dem Drachen gesehen habe, hab ich mich gleich gefragt, was da jetzt die Muggel wohl so denken, wenn da ein Drache unglaublich niedrig über London hinwegfliegt. Der ist ja eigentlich unübersehbar. Als ich die Stelle im Buch gelesen habe war mir das gar nicht so recht bewusst...

Den Endkampf hatte ich mir zwar ein Bisschen anders vorgestellt. Es waren auch mehrere Szenen dabei, die ganz anders als im Buch abgelaufen sind. Z.B. Dass sich Voldemort einfach in Luft auflöst und dass Harry seinen Zauberstab nicht repariert. Außerdem haben im Film, während der Schlacht, viele magische Kreaturen, insbesondere Zentauren und Hauselfen gefehlt.

Ich finde es gut, dass die Endszene wie im Buch umgesetzt wurde. Als ich das Buch gelesen habe hätte ich zwar eigentlich einen längeren Abschluss erwartet, aber ich finde es in Ordnung.
Die Verkleidung der Schauspieler war allerdings absolut grottig. Die schauen vielleicht 2-3 Jahre (bei Ron siehts immerhin nach 10 Jahren aus) älter aus.

Zitat von spidy1980
Also ich kann das Lob für den 3D-Kram nicht nachvollziehen. Da war der Drache und ein paar Effekte in Hogwarts, mehr nicht.

Wenn ich schon wegen 3D zwei Euro mehr bezahlen, und dann den ganzen Film diese unbequeme Brille tragen muss, die zudem noch die Bildhelligkeit verringert (ganz übel bei den Nachtszenen), dann will ich da auch in 90% des Filmes 3d sehen.
Aber was einem hier aufgetischt wird ist ne bodenlose Frechheit.
Blöderweise ist es ja inzwischen auch Mode, die 2D-variante garnicht mehr zu zeigen, so dass man gezwungen ist, mehr zu bezahlen, wenn man den Film überhaupt legal sehen will.

Es gibt zwar leider mehrere Filme die nur (also ausschließlich) in 3D ausgestrahlt werden. Aber bei Harry Potter 7.2 war das nicht der Fall. Der Film war in mehreren Kinos auch in 2D zu sehen.

Ich gebe dem Film 4/6 Sterne bzw. 6/10 Punkten. Allein schon weil der Film im HP-Universum spielt, kann ich den Film eigentlich nicht mit weniger Punkten bewerten... Und der Film ist immerhin besser als Teil 5 und 6. Diese beiden Filme fand ich einfach nur schlecht. Bei diesen Filmen hat mehr als die Hälfte der Geschicht (also sozusagen fast alles...) gefehlt.

[HanSolo]

Was ich sehr interessant finde, dass der Film an allen Ecken und Enden sehr gut aufgenommen wird (IMDB-Wertung 8,5), hier im Forum jedoch bis auf wenige Ausnahmen eher verrissen wird. Sind hier die Buchfans kritischer als anderswo? Liegt es an der allgemeinen Konkurrenz SF/Fantasy?

[Larkis]

Ich würde einach sagen, das die Leute die das Buch gelesen haben sich durchaus etwas veralbert vorgekommen sind.

Es ist bei mir nicht das große Ganze sondern eher die kleinen Sachen die mir nichtgefallen. Z.B: fand ich es im Buch genial, das es im Grunde Malfoy bzw. seine Handlanger waren die das Diadem zerstört haben.

Auch fehlt die ganze Detektivarbeit. Harry kann keine Horkurxe hören, er hat sich im Grunde durch das reindenken in Voldemort zusammengereimt, was die Horkurxe sind. HIer stellt er sich in einen Raum und wartet auf das passende Geräusch.

Dann, das die SLytherins in den kerker gesperrt werden ist Schwachsinn, genauo wie der Punkt das der Twist um den Slytherin Hauslehrer fehlt.

Was mich am meisten aber gestört hat war die "Übernahme" von Hogwards. Man fragt sich die ganze Zeit worauf die Lehrer eig gewartet haben, das war im BUch um einiges atmosphärischer beschrieben.

Toll war, das sie die Rüstungen zeigt haben, nur dummerweise völlig falsch und völlig sinnlos. So wie die von den Todessern zelregt wurden fragte ich mich die ganze Zeit welchen Sinn die hatten,, wieso man ein Messer zu ner Schießerei quasi mitbringt.

Garid war den ganzen Fiml nicht zu sehen und auf einmal ist er gefangengenommen?

Und die die nicht die Bücher kennen werden sich fragen wo auf einmal die Riesen und die Spinnen herkommen...

ect. ect.

Oder Mollys Kampf... total mies abgehandelt.

[K-Pax]

Aufgrund der Synchro bekamen manche sogar den Eindruck, Snape sei Harrys echter Vater. Dumbledore sagt ja zu ihm: "Er hat IHRE Augen." Manche Zuschauer schlossen aus "IHRE" nicht Lily, sondern eine Anrede an Snape.

Ich fand den Film jetzt wirklich nicht übel, aber man hat halt das fortgesetzt, was man schon seit dem vierten Film macht: Wichtige Elemente rausstreichen und dann später notdürftig irgendwie wieder hineinzukitten. Warum R.A.B. hinter dem Medaillon her war, wurde ja nicht mal im Ansatz erklärt. Dumbledores Motive und Hintergrund auch nicht, nicht einmal die Verbindung wie der Elderstab von Grindelwald zu ihm gelangt ist. Ach ja, und wer war überhaupt Grindelwald nochmal?

Schauspielerisch waren aber alle top, fand ich.

[HanSolo]

Ich würde einach sagen, das die Leute die das Buch gelesen haben sich durchaus etwas veralbert vorgekommen sind.

Wobei ein Großteil der Kritiker der anderen Foren bzw. in meinem Freundes/Bekannnten/Verwandten-Kreis die Bücher gelesen hat und der Film SEHR gut wegkommt. Gerade bei einem so bekannten Buch wie den Potter-Bänden dürfte wohl etwa ein Drittel des Filmpublikums auch den Roman gelesen haben. Nirgendwo sind jedoch die Kritiken so laut wie hier.

Dann, das die SLytherins in den kerker gesperrt werden ist Schwachsinn.

Bei all der Kritik an der Szene (die ich auch teile), darf man aber nicht vergessen, dass sich in den Kerkern die Schlafsääle der Slitherins befinden. Sprich es ist nur eine Art "Hausarrest".

[Gast]

Wer-Nacktmull

Bitte was?

Es folgte Teil 5 der einfach nur wunderbar am Buch vorbeigeschrieben war und als eine Art Paralelluniversum gedeutet werden kann.

Na ja, du musst zugeben, dass Buch 5 schon aufgrund seiner Länge eine ziemliche Herausforderung gewesen ist. Zumal das Ganze imo ziemlich aufgebläht war. Ich hatte den Eindruck, dass Rowling einfach die 1.000 Seiten vollkriegen wollte.

Wie zu erwarten war rächen sich in Teil 7 die Sünden der Vergangenheit. Da muss man einfach mal Dinge aussparen weil auf Charaktere im Vorfeld nicht eingegangen wurde. Der Ark um Kreacher den man nur einmal kurz in Teil 5 zu sehen bekam wirkte schon regelrecht abstrus. Denn wenn man die Bücher nicht gelesen hat weiß man so gar nicht wer dieser komische Hauself jetzt ist.

Kreacher ist doch im siebten/achten Film gar nicht vorgekommen?

Gnadenlos auch wie hier einmal mehr ohne Zauberstab gezaubert wird. Im Buch eine fatale Situation für jeden Zauberer kommt man hier auch wunderbar ohne aus.

Moment, wo wird ohne Zauberstab gezaubert?

Gnadenlos schlecht auch die Kulisse. Hogwarts leidet unter einem umgekehrten Tardis Prinzip. Aussen größer als innen. Vom Schloss selbst bekommt man nichts zu sehen. Warum auch? Es reicht ja schließlich anzudeuten, dass es groß und spooky ist. Das schöne Mächrenschloss aus den ersten beiden Verfilmungen war nicht halb so unheimlich hätte dafür aber eine sinnvolle Kulisse ergeben... aber was solls.

Häh, die Kulisse ist doch dieselbe wie im ersten Film, z.T. sogar erweitert. Nur die Landschaft um das Schloss hat sich auf wundersame Weise verändert.

Was ich sehr interessant finde, dass der Film an allen Ecken und Enden sehr gut aufgenommen wird (IMDB-Wertung 8,5), hier im Forum jedoch bis auf wenige Ausnahmen eher verrissen wird. Sind hier die Buchfans kritischer als anderswo? Liegt es an der allgemeinen Konkurrenz SF/Fantasy?

Na, so zerrissen wird er jetzt auch wieder nicht.

Aufgrund der Synchro bekamen manche sogar den Eindruck, Snape sei Harrys echter Vater. Dumbledore sagt ja zu ihm: "Er hat IHRE Augen." Manche Zuschauer schlossen aus "IHRE" nicht Lily, sondern eine Anrede an Snape.

Aber das wäre doch noch der Knaller gewesen: "Harry, ich bin dein Vater."

[K-Pax]

Ich hab mir schon überlegt, ob man das in den Filmen nicht sogar bewusst ein wenig offen gelassen hat, also absichtlich einen Raum zu Spekulationen geschaffen hat. Snapes Belange in dem ganzen Theater waren zwar nach dem Film schon irgendwie klar, aber trotzdem wie alles sehr gerafft und gekürzt. Der gesamte Umfange und Wirken seiner Person vom Anschluss an die Todesser bis zum Überlaufen zu Dumblie und hernach als Doppelspion wieder bei den Todessern kam nicht wirklich rüber. Nur dass er halt ein verliebter Unhold war, der nicht ganz so fies war wie allweil gedacht. Vielleicht wollte man da bewusst Raum schaffen, ihn zumindest als Vaterkonkurrenz für Harry einzubauen. In Büchern war er das ja ganz klar nicht mehr, nachdem er Lily mit dem bösen Wort beleidigt hat.

[garakvsneelix]

Oh ja, das gefällt mir immer am allerbesten: Bewusste Lücken in der Logik, damit der Zuschauer die selbst zu füllen hat!