Fakten und Infos zu Harry Potter und die Heiligtümer des Todes Teil 1 und 2

[HanSolo]

Oh hübsch. Harry Potter und die Sache mit den Logiklöchern.

Im Buch wurde Hogwarts doch gar nicht so zerlegt, wie bei dem Trailer zu sehen ist.

Immerhin soll ja da bald wieder unterrichtet werden.

Effekte halt.

Kommt ja in 3D sicher besser rüber.

Klar geht es um die Effekte. Aber seit wann sind Änderungen zur Buchhandlung Logiklücken???????

[Öchsey]

Es kommt höchstens zu Schnittfehlern :P

Nee, da muss ich euch unterstützen. Nur weil das Schloß zerstört wird, is das noch lange keine Logiklücke. Erstens haben wir keine Ahnung wie schnell Zaubererbauunternehmen im Wiederaufbau sind, und zweitens ist auch im Buch ja nie gesagt worden, wie bald der Unterricht wieder aufgenommen wurde.

PS: Im Buch wurden ganze Schloßmauern weggesprengt, also ich sehe in der optischen Umsetzung keine Probleme...

[garakvsneelix]

Es kommt höchstens zu Schnittfehlern :P

Doch nicht bei diesem Meister der Schnittkunst als Regiesseur

[Öchsey]

Hast irgendwie recht... Yates ist unter aller Sau....aber wenn ich dir jetzt zustimme, wirke ich wie ein Fähnchen im Wind...

[Öchsey]

Harry Potter Producer Has a Very Spoilery Chat About ?Deathly Hallows: Part 2? | Film School Rejects


Das klingt alles gar nicht mal so schlimm, wie Heyman das so sagt

[Steve Coal]

Apple hat einen Trailer veröffentlicht!

Hut ab!
Also das sieht verdammt gut aus!
Und die Musik darzu....echt ein genialer Trailer!

Harry Potter and the Deathly Hallows - Part 2 - Movie Trailers - iTunes

[garakvsneelix]

Gibt's den auch an anderer Stelle ohne QuickTime?

[Steve Coal]

Keine Ahnung, ich lad die immer runter und schau sie dann mit dem vlc player.
Man kann die von Apple ganz easy mit dem Jdownloader runterladen.

eventuell hast auch ne chance bei youtube.
Aber bei Apple hast einfach die beste Qualität und man bekommt sie wie gesagt recht leicht geladen.

[scifiuschi]

Teil zwei auf Fahrt

Mir ist egal ob das wie im Buch ist, aber Teil zwei muss auf alle Fälle mehr Fahrt bekommen. Den ersten Teil fand ich schon ziemlich gestreckt, damit man zweimal Kasse machen kann. Gucke ich aber trotzdem.

[Physicus91]

Mir ist egal ob das wie im Buch ist, aber Teil zwei muss auf alle Fälle mehr Fahrt bekommen. Den ersten Teil fand ich schon ziemlich gestreckt, damit man zweimal Kasse machen kann. Gucke ich aber trotzdem.

Ich finde dieses gestreckte war nötig - hätte man den kompletten 7. Band in einen Film gequetscht wären auch mit Überlänge und ohne Pausen alles zu sehr gedrückt gewesen

[Steve Coal]

Gestreckt war der ja gar nicht. Nur im Gegensatz zu den vorherigen Teilen war er nicht so extrem zusammengestutzt.
Ich fands auch gar nciht schlecht. Klar wurde viel Zeit darauf verwendet die Reise der drei zu zeigen, aber das ist nunmal ein wichtiger Teil der Geschichte.

Abgesehen davon zeigt das einfach wieder mal, dass die Filmproduzenten, was auch immer sie machen eh alles falsch machen. Kürzen sie, wie in den Filmen zuvor, schreit die eine Hälfte, nehmen sie sich Zeit um eine Geschichte zu erzählen, dann schreit die andere Hälfte.

[garakvsneelix]

Das Problem an der 1. Hälfte des 7. Bandes ist einfach, dass sie - auch bereits in Buchform - ohne die 2. Hälfte relativ wenig wert ist. Ich liebe den Band, er ist nach Band 5 mein Lieblingsband, aber das liegt ganz gewiss nicht an der Handlung der ersten Hälfte, in der es nun mal (wenn auch realistischerweise) ziemlich lange dauert, bis der erste Horkrux zerstört ist.

Ich frage mich halt bis heute, was denn gegen einen "Harry Potter" in "Herr der Ringe"-Länge einzuwenden ist. Mit einem unsinnigen Dobby-Auftritt weniger und ein paar Kürzungen bei "Ron, Hermine und Harry beim Campen Teil 586" hätte man auch gut und gerne um gute 30 Minuten kürzen können, ohne dass wichtige Inhalte verloren gegangen wären. Am Ende hätten wir dann ein furioses Harry-Potter-Finalspektakel von guten 3 Stunden gehabt und ich wäre komplett zufrieden.

Ganz allgemein halte ich also die Linie: Kürzen ist okay - nur dass man es damit nicht (wie in Teil 3 und Teil 5) übertreiben sollte. Wenn ich etwa bemerke, dass ein Teil 5 noch gut und gerne 20 Minuten mehr vertragen hätte, dann hätte man sich z. B. dort schon mal die Einführung von Mundungus und die merkwürdige Wiedereinführung von Dobby für diesen Teil sparen können und hätte wieder 10 Minuten weniger gehabt, ohne dass die Serie als solche gelitten hätte.

Das Problem ist einfach das typische Zweiteilerproblem, nur noch ärger. Wenn irgendwo ein TV-Zweiteiler gedreht wird, dann ist dieser von Anfang als Zweiteiler geplant und auch für den ersten Teil wird man sich dann einen schönen Cliffhanger zum Schluss überlegen, aber "Harry Potter und die Heiligtümer des Todes" war schon immer als EIN Buch mit EINEM Spannungsbogen geplant und dass man mitten im Spannungsbogen abreißt, merkt man der ersten Hälfte dann auch an.

Darum hoffe ich ja, dass es eines Tages noch eine zusammengeschnittene Version beider Teile gibt... von mir aus dann auch mit 4 Stunden Länge, aber Hauptsache als ein einheitlicher Film.

[Sukie]

Das Problem an der 1. Hälfte des 7. Bandes ist einfach, dass sie - auch bereits in Buchform - ohne die 2. Hälfte relativ wenig wert ist. Ich liebe den Band, er ist nach Band 5 mein Lieblingsband, aber das liegt ganz gewiss nicht an der Handlung der ersten Hälfte, in der es nun mal (wenn auch realistischerweise) ziemlich lange dauert, bis der erste Horkrux zerstört ist.

Ich mag viele Stellen des ersten Buchteiles. Kreacher's Tale zum Beispiel ist ein ausgezeichnetes Kapitel, auch die Jagd nach dem Horcrux im Ministerium, oder die 7 Potters. Leider hat man die Sache mit Kreacher ja aufs Extremste gekuerzt - was allerdings fimtechnisch schon Sinn ergibt.

Ich frage mich halt bis heute, was denn gegen einen "Harry Potter" in "Herr der Ringe"-Länge einzuwenden ist. Mit einem unsinnigen Dobby-Auftritt weniger und ein paar Kürzungen bei "Ron, Hermine und Harry beim Campen Teil 586" hätte man auch gut und gerne um gute 30 Minuten kürzen können, ohne dass wichtige Inhalte verloren gegangen wären. Am Ende hätten wir dann ein furioses Harry-Potter-Finalspektakel von guten 3 Stunden gehabt und ich wäre komplett zufrieden.

Ich hab mich auch erst gefragt, wieso man Dobby mit reinnehmen musste und nach einigem Ueberlegen (tat weh ) bin ich zu der Auffassung gekommen, dass Dobbys Tod weniger dramatisch gewesen waere, haette er nicht vorher nochmal einen Auftritt gehabt. Sozusagen um ihn wieder in Erinnerung zu rufen. Er wurde aus allen Filmen rausgeschnitten, ergo kann der Zuschauer, der die Buecher nicht kennt, kaum Sympathien zu ihm aufbauen, wie der Leser es ueber die Jahr ehinweg tut.

Die Zeltszenen fand ich fantastisch umgesetzt. Dieses knirschende Horcrux, dazu die Todesmeldungen ueber Radio und die triste Landschaft. Besser haette man die Verzweiflung nicht darstellen koennen. Ich hab da keinerlei Kuerzungsbedarf gehabt. Schoen fand ich auch den Tanz von Harry und Hermine.

Ganz allgemein halte ich also die Linie: Kürzen ist okay - nur dass man es damit nicht (wie in Teil 3 und Teil 5) übertreiben sollte. Wenn ich etwa bemerke, dass ein Teil 5 noch gut und gerne 20 Minuten mehr vertragen hätte, dann hätte man sich z. B. dort schon mal die Einführung von Mundungus und die merkwürdige Wiedereinführung von Dobby für diesen Teil sparen können und hätte wieder 10 Minuten weniger gehabt, ohne dass die Serie als solche gelitten hätte.

Jap, da stimm ich dir zu.

Das Problem ist einfach das typische Zweiteilerproblem, nur noch ärger. Wenn irgendwo ein TV-Zweiteiler gedreht wird, dann ist dieser von Anfang als Zweiteiler geplant und auch für den ersten Teil wird man sich dann einen schönen Cliffhanger zum Schluss überlegen, aber "Harry Potter und die Heiligtümer des Todes" war schon immer als EIN Buch mit EINEM Spannungsbogen geplant und dass man mitten im Spannungsbogen abreißt, merkt man der ersten Hälfte dann auch an.

Ist mir dennoch lieber als ein lieblos zusammengehackter Film. Der Schnitt ergab auch Sinn. Mir gefiels...klar, besser waere ein 4 Stunden Komplettfilm, aber naja, you can't have everything

Darum hoffe ich ja, dass es eines Tages noch eine zusammengeschnittene Version beider Teile gibt... von mir aus dann auch mit 4 Stunden Länge, aber Hauptsache als ein einheitlicher Film.

Das waere stark


Ich empfand Film 7 Teil 1 als den bisher besten Potterfilm. Es wurde vieles sehr gut umgesetzt, das Tempo war stimmig, der Soundtrack war genial. Auch wenn 5 und 6 recht verkuerzt waren, Yates ist der beste Potterregisseur! Gibts darueber eigentlich schon nen Thread?

[Öchsey]

Ah dann ist der Trailer schon gefunden worden
Notfalls gibts den noch auf IMDB IMDb Video: Harry Potter and the Deathly Hallows: Part 2 -- Trailer #2 (für Apple-hasser )

Ich fands relativ belämmert, dass Dobby so lieblos reingematscht wurde. Wäre in den vorherigen Filmen Dobby nicht durch Neville ersetzt worden, hätte sein Auftritt emotional sowie dramaturgisch mehr Sinn gemacht.

Aber uupps, man kann ihn ja diesmal nich durch Neville ersetzen, der sollte am Ende möglichst noch leben.

Das Tempo des Films war in Ordnung, der Schnitt und die Kamera streckenweise grauenhaft und Yates ist ne Pfeife.
Selbst wenn man zugeben muss, dass er sich von Teil 5 ab gesteigert hat.

Ich hätte lieber Newell behalten, in meinen Augen ist der 4.Film trotz allen Änderungen der beste Film bisher.

Auch wenn der Trailer des kommenden Teils stark mit mir liebäugelt

Versteht mich nich falsch: Teil 7.1. ist ein netter solider Film. Aber eben nicht mehr.
Das beste und einzig wirklich gute in diesem Film war das Märchen der drei Brüder. Und das trägt offensichtlich nicht Yates Handschrift.

PS:
Bin mal gespannt, wenn Harry beim gemeinsamen Sturz in die Tiefe einfällt, dass LV im Gegensatz zu ihm fliegen kann.

[Sukie]

Ich hätte lieber Newell behalten, in meinen Augen ist der 4.Film trotz allen Änderungen der beste Film bisher.

Hm, in meinen Augen der beschissenste Film, am schlechtesten adaptiert und von Newell halte ich gar nichts. Das einzige Gute an Film 4 war Miranda Richardson! Ansonsten: Fall fuer die Muelltonne!

Krass, wie unterschiedlich Geschmaecker sind!