Welches Alter für den 7 Teil Harry Potter kommt dem Film gerecht!!

[Makrovirus]

Grade von der Story her, halte ich es nicht für zwingend möglich, den Film (außer er wird völlig versoftet) für Kinder durchgehen zu lassen:

Eine Riesenschlange bricht aus dem Körper einer Toten hervor, Hermine wird gefoltert, Pettygrew vor den Augen der Protagonisten von sich selbst erwürgt, Ron verblutet beinahe, hierzu haben wir bereits ein Bild, was das Beflügeln der Phantasie überflüssig macht, Crabbe verbrennt, Voldemort meuchelt nach eigenem Gutdünken (und das nicht wenig)....

Hab sicher noch einiges vergessen...aber ich finde die Thematiken Leichenschändung, Mord und beinahe-Verbluten reichen für erste Spekulationen, sind also kein Grund den Thread vorzeitig auf Eis zu legen

Das ist doch alles auch nicht schlimmer als alles andere, was so ab 12 durchgeht. Vergleich das beispielsweise doch mal mit den letzten beiden Bond-Filmen oder dem Herrn der Ringe.

[Öchsey]

Bond ist doch nich ab 12...gut aber Herr der Ringe isn Argument.

[Octantis]

sogar "Der Soldat James Ryan" war ab 12.
Ok, "bildende" Gewalt hat zwar einen Bonus, trotzdem war der ungleich krasser als ein Harry Potter Film je sein kann.

[Makrovirus]

Bond ist doch nich ab 12...gut aber Herr der Ringe isn Argument.

Doch, ist ab 12.

sogar "Der Soldat James Ryan" war ab 12.
Ok, "bildende" Gewalt hat zwar einen Bonus, trotzdem war der ungleich krasser als ein Harry Potter Film je sein kann.

Nö, James Ryan ist ab 16.

[Ethan Hunt]

Die Handlungen der Harry Potter Filme werden von Film zu Film immer dunkler, von daher mind. ab 12 Jahren.

[HanSolo]

Grade von der Story her, halte ich es nicht für zwingend möglich, den Film (außer er wird völlig versoftet) für Kinder durchgehen zu lassen:

Eine Riesenschlange bricht aus dem Körper einer Toten hervor, Hermine wird gefoltert, Pettygrew vor den Augen der Protagonisten von sich selbst erwürgt, Ron verblutet beinahe, hierzu haben wir bereits ein Bild, was das Beflügeln der Phantasie überflüssig macht, Crabbe verbrennt, Voldemort meuchelt nach eigenem Gutdünken (und das nicht wenig)....

Hab sicher noch einiges vergessen...aber ich finde die Thematiken Leichenschändung, Mord und beinahe-Verbluten reichen für erste Spekulationen, sind also kein Grund den Thread vorzeitig auf Eis zu legen

Das Buch "Illuminati" ist auch ziemlich brutal. Trotzdem wurde der Film (in der KV) PG13 bzw. FSK12. Das dürfte auch bei HP7 machbar sein.

Das Riesenschlange-Speien sah man übrigens bereits bei "Anaconda" PG-13.

[Öchsey]

Doch, ist ab 12.

Nö, James Ryan ist ab 16.

Ich hab 3 James Bond Filme auf DVD...allesamt ab 16

[Makrovirus]

Ich hab 3 James Bond Filme auf DVD...allesamt ab 16

Ich hatte ja eigentlich auch nur die letzten beiden Bonds als Beispiel genannt und die sind eben ab 12. Natürlich sind einige Bonds ab 16, aber das zum größten Teil doch wohl nur, weil damals noch härter bewertet wurde. Der letzte ab 16 Bond ist von 97.
Casino Royale (auch wenn der Genickbruch am Flughafen in der internationalen Fassung leicht gekürzt ist) und Quantum of Solace sind IMHO trotzdem die brutalsten.
Deswegen kann man FSK Wertungen auch immer nur von Filmen aus dem gleichen Zeitraum vergleichen. Guck dir doch an, wegen was für Lächerlichkeiten früher Filme indiziert oder gar beschlagnahmt wurden und heute ist Wrong Turn ab 16. Folterszenen ab 12 sind schon lange nichts ungewöhnliches mehr, sofern sie nicht allzu drastisch ausfallen oder der Folterer zu viel Spaß daran zeigt. Schön zu sehen ist sowas auch immer, wenn Filme neu bewertet werden: "Das Ding aus einer anderen Welt", früher indiziert, jetzt ab 16.

[HanSolo]

Casino Royale (auch wenn der Genickbruch am Flughafen in der internationalen Fassung leicht gekürzt ist) und Quantum of Solace sind IMHO trotzdem die brutalsten.

Der härteste Bond ist IMO "Lizenz zum Töten", welcher sein FSK16 mehr als verdient hat.

Aber ich stimme zu, dass die meisten "ab 16"-Bonds kämen sie aktuell raus, wohl ab 12 wären (das selbe gilt z.B. für die ersten beiden Indy-Filme).

[Öchsey]

Naaaaah, "Lizenz zum Töten" wird dann wohl immer noch ab 16 sein...wobei...die Folterszene in Casino Royale hatte es auch in sich...zumindest fühlt man als Mann doch sehr real mit XD

Fakt ist nun mal, wie ich finde, dass der Gesellschaft momentan einfach die Fähigkeit, Gewalt als solche zu erkennen, abhanden gekommen ist.

Auch wenn man sagen kann, dass die Jugend bezüglich Gewaltdarstellung abgehärteter, vielleicht sogar abgestumpfter ist, halte ich es doch generell für falsch, 12-jährige mit solchem Inhalt zu konfrontieren...

Steht da der FSK etwa auf Hollywoods Gehaltsliste?
Sicherlich nicht, aber der Eindruck kann leicht entstehen.

Klar kann man da leicht sagen, "Wo sind da die Eltern?", aber als solche hat man es ohne vernünftigen Anhaltspunkt ja noch schwerer, zu entscheiden, welche Filme ein Kind sehen darf und welche nicht, ohne sie vorher selbst gesehen zu haben.

Aber so lange Sweeny Todd noch ab 16 ist, will ich mich da nicht zu sehr reinsteigern.

Wobei: Wie lange wirds da wohl noch dauern, bis man diesen Film in Kinderzimmern finden darf? 10 Jahre? Oder gar nur 5?

[Makrovirus]

Sicherlich kann man sich fragen, wie lange das Senken von Altersbeschränkungen noch sinnvoll ist, aber letztendlich kommen die Kinder eben sowieso ran, wenn sie nur wirklich wollen. Es dürfte doch beinahe jeder mit 12 oder 13 schonmal einen Terminator gesehn haben.
IMHO bewertet die FSK da auch ein wenig zu sehr nach dem Gehalt an Blut. Wenn irgendwo mal ein Kopf abgehackt wird und es eine Blutfontäne gibt, dann finde ich das lustig und durchaus auch mal für Leute unter 16 geeignet, wohingegen ich Folterszenen, wo man wirklich sieht, wie Leute richtig gequält werden, auch heute noch hart finde.

[Physicus91]

Die FSK ist generell ja gut und schön - aber es ist mir schon öfter passiert, dass ich als 14/15-jähriger in den Media-Markt gegangen bin und dann dachte "cooler film" oder "gutes spiel".

bin dann zur kasse ha bezahlt und dann zuhause beim auspacken gemerkt FSK 16 oder gar 18.

Ich halte die FSK für sinnvoll wenn jeder drauf achten würde und die messlatte neu angelegt werden würde wie schon mehrmals genannt wurde.

Vor allem was die Folter- und Todesszenen angeht.
Auch wenn kei Blut spritzt kann es vor allem Jugendliche auf dumme Ideen bringen

ich denke da an den Fall woe im Film ein Mann mit den Schneidezähnen auf den Bordstein gelegt wurde - man sieht einen andere Mann anlauf nehmen und Springe.
Zu höhren ist das knacken aber nichts ist zu sehen.

Trotzdem wurde es (leider) in der Realität ausprobiert (wie sich jeder denken kann mit sehr unschönem Ergebnis).

[dahrken]

Der Ganze FSK-Kram ist für mich nur eine grobe Orientierungshilfe.
Nicht unberechtigt, aber keineswegs allwissend!

Zu Harry Potter:

J.K.Rowling hat die Bücher nach eigenen Angaben für ihre Kinder geschrieben.
Kinder werden nunmal älter und kommen in den Genuß von weiteren Episoden, die eben icht mehr für 6-Jährige geeignet sind.

In Bezug auf die Bücher, halten sich die HP-Filme immer noch dezent zurück und zelebrieren eben nicht alles, was die Bücher ermöglichen würden.

Wenn man nur wollte, dann könnte man schon ab dem Orden des Phoenix , richtig böse Filme basteln.

Vor 15 Jahren hätte ich gesagt : Alles ab Orden des Phoenix erst ab 16, aber die Zeiten wandeln sich und heutzutage denke ich, das eine Freigabe ab 12, vertretbar ist...

Ein Klassiker ist für mich btw. immer wieder die FSK 6-Freigabe von "Wenn der Wind weht".

Wenn dieser Film ab 6 frei ist, dann lassen sich höhere Freigeben eigentlich durch gar nichts mehr rechtfertigen...

[Öchsey]

Wenn irgendwo mal ein Kopf abgehackt wird und es eine Blutfontäne gibt, dann finde ich das lustig und durchaus auch mal für Leute unter 16 geeignet

Dann hast du halt einen sehr markaberen Sinn für Humor...

Ich halte die FSK für sinnvoll wenn jeder drauf achten würde und die messlatte neu angelegt werden würde wie schon mehrmals genannt wurde.Vor allem was die Folter- und Todesszenen angeht.
Auch wenn kei Blut spritzt kann es vor allem Jugendliche auf dumme Ideen bringen

Das ist, denke ich das Kernproblem: Keiner achtet drauf, und man kann sich auch immer weniger drauf verlassen. Vielleicht wäre es sinnvoll, eine zweite, sensiblere Gewaltbewertungsstelle zu eröffnen, nicht, was die Herausgabe von Filmen angeht, sondern viel mehr, als Orientierungshilfe für Eltern.

J.K.Rowling hat die Bücher nach eigenen Angaben für ihre Kinder geschrieben.
Kinder werden nunmal älter und kommen in den Genuß von weiteren Episoden, die eben icht mehr für 6-Jährige geeignet sind.

Und genau deswegen sehen wir, die wir mit Potter aufgewachsen sind, die Gewalt nicht so mit den Augen derer, die schon in jungen Jahren mit den "erwachseneren" Teilen konfrontiert werden.

In Bezug auf die Bücher, halten sich die HP-Filme immer noch dezent zurück und zelebrieren eben nicht alles, was die Bücher ermöglichen würden.

Wenn man nur wollte, dann könnte man schon ab dem Orden des Phoenix , richtig böse Filme basteln.

Vor 15 Jahren hätte ich gesagt : Alles ab Orden des Phoenix erst ab 16, aber die Zeiten wandeln sich und heutzutage denke ich, das eine Freigabe ab 12, vertretbar ist...

Meine Rede. Aber das mit der Freigabe ab 12 hängt denk ich mal auch damit zusammen, dass nicht das Gewaltpotential der Bücher umgesetzt wurde.

[HanSolo]

Ein Klassiker ist für mich btw. immer wieder die FSK 6-Freigabe von "Wenn der Wind weht".

Wenn dieser Film ab 6 frei ist, dann lassen sich höhere Freigeben eigentlich durch gar nichts mehr rechtfertigen...

Also ich habe "Vom Winde verweht" auf VHS und da ist eindeutig das FSK12-Logo drauf . Aber vielleicht wurde der Film ja mittlerweile runtergestuft ("Krieg der Sterne" - heute EP4 - war ja einst auch FSK12 und ist mittlerweile ab 6).