Harry Potter Kinofilm 7

[John Sheridan]

das ich ehrlich gesagt schon gar keine richtige Lust mehr auf den Film habe!

Das ist schade.
Ich freue mich auf die verbleibenden 3 Filme.

Die Wartezeit vom letzten Harry Potter Film bis zum aktuellen war einfach zu lang

2 Jahre, - völlig normal für Filme dieser Größenordnung (meistens sind es sogar eher 3 Jahre)

..die Schauspieler sind ja auch sichtlich gealtert und man nimmt ihnen die kleinen Jungs und Mädchen auch nicht mehr so richtig ab.

Man muß ihnen auch keine kleinen Jungs und Mädchen abnehmen, da es in den verbleibenden Filmen um Jugendliche, im Grunde schon um junge Erwachsene geht.

Ich weiß nicht wieso dieses Alter-Argument mit jeden Film immer wieder aufkommt. Irgendwie scheinen sich einige einfach nicht klar zu machen, dass auch in den Büchern die Charaktere mit jeden Buch ein Jahr älter werden.

Daniel Radcliffe ist nicht soviel älter als Harry am Ende des letzten Buches, als das man wirklich behaupten könnte, dass sich das optisch dramatisch auswirken würde (vor 2 Jahren sah Radcliffe auch kaum anders aus als jetzt).
Da sind in Hollywood ganz andere Altersunterschiede zwischen Darsteller und der dargestellten Rolle üblich.
Es stört sich ja auch kaum jemand daran, dass Alan Rickman ungefähr 25 Jahre älter ist als Snape.

Normalerweise gab es Harry Potter doch immer in Abständen von einem Jahr oder täusche ich mich da?

Der zweite Film kam ein Jahr nach dem ersten Film, seitdem waren es dann immer etwa 1,5 Jahre.

...., und beim aktuellen Film hat man sich einfach zuviel Zeit gelassen

Die Dreharbeiten zu den letzten beiden Filmen laufen ja schon und ich denke mal dann werden sie auch bis zum Ende des Jahres abgeschlossen sein.
Das bedeutet dann, dass man in knapp 9 Jahren 7 (8) "Harry Potter" - Filme gedreht hat, was für Filme dieser Größenordnung imo eine außergewöhnliche Leistung ist.
Imo ist es darum unfair zu sagen, dass sich irgendjemand Zeit gelassen hätte.
Vielmehr war man mit der Produktion ziemlich schnell, da wäre ein Kompliment imo angebrachter.

Ich denke viele Fans haben dadurch Harry Potter einfach vergessen,...

Die werden sich auch wieder "erinnern".

...denn was anfänglich noch als "Spannung" in einem da war weil man wissen wollte wie es weiter geht ist durch das lange Warten einfach verloren gegangen...

Bevor der erste Film herauskam, konnte man schon die ersten vier Bücher lesen, so dass man immer deutlich vor dem jeweiligen Film wissen konnte wie es weitergeht.
Wer sich außerhalb der Filme nicht informiert, dürfte immer noch gespannt sein wie es weitergeht.
Ich kenne den weiteren Verlauf und das Ende der Geschichte freue mich aber dennoch auf die Filme mitunter weil ich die in den Büchern beschriebenen Dinge auch wirklich sehen möchte und gespannt bin wie so manches Kapitel umgesetzt werden wird.

weil sie sowieso nicht mehr daran geglaubt haben das wieder was kommt...

Ich halte es nicht für so besonders sinnvoll auf den "Glauben" zu setzen, wenn es um Dinge geht die man sicher wissen kann.

Es stand doch nie in Frage, dass die Reihe weitergehen würde, Drehstart für Teil 6 war am 24. September 2007 und der Termin für den Kinostart wurde ja auch schon früh bekannt gegeben.
Ich weiß nicht wie man da irgendwie unsicher bezüglich des Fortgangs der Reihe sein konnte.

[Skeletor]

Mal eine Anmerkung zwischen rein!
Ich finde die haben sich mit dem neuen Harry Potter Film jetzt so lange Zeit gelassen das ich ehrlich gesagt schon gar keine richtige Lust mehr auf den Film habe!
Die Wartezeit vom letzten Harry Potter Film bis zum aktuellen war einfach zu lang, die Schauspieler sind ja auch sichtlich gealtert und man nimmt ihnen die kleinen Jungs und Mädchen auch nicht mehr so richtig ab.
Normalerweise gab es Harry Potter doch immer in Abständen von einem Jahr oder täusche ich mich da?
Damals als die Reihe angefangen hat lief Harry Potter ja immer zur Weihnachtszeit im Kino, bei irgendeinem Potter Film (weis nicht mehr welcher) hat man den Startermin dann aber auf den Sommer verschoben, damit ging dann schonmal ein halbes Jahr verloren, und beim aktuellen Film hat man sich einfach zuviel Zeit gelassen!

Ich denke viele Fans haben dadurch Harry Potter einfach vergessen, denn was anfänglich noch als "Spannung" in einem da war weil man wissen wollte wie es weiter geht ist durch das lange Warten einfach verloren gegangen und hat sich in Dessinteresse verwandelt!

Viele haben Harry Potter wohl einfach vergessen weil sie sowieso nicht mehr daran geglaubt haben das wieder was kommt, zumindest mir ging es so!

Es ist gerade mal 2 Jahre her, dass Teil 5 im Kino lief. Wenn man den Starttermin nicht verschoben hätte, dann wäre der Film im alten Rhytmus 1 bis 1 1/2 Jahre später auch im Kino gewesen und die Verschiebung hatte ja nichts mit dem Film an sich zu tun.

Ansonsten ist es schon beeindruckend, dass sie es überhaupt schaffen Filme dieser Größenordnung in diesem Tempo zu produzieren. Das ist jetzt der 6. Film in 8 Jahren und das ist nicht selbstverständlich.

Und dafür kommt Teil 7 (1. Teil) dann schon knapp ein Jahr später und Teil 7 (2.Teil) folgt dann ein halbes Jahr später.

[Öchsey]

Da stimme ich euch beiden zu!
Ein Filmprojekt dieser Größenklasse ist enorm komplex. Da wäre es nicht möglich so schnell zu sein, wenn die Preproduction nicht schon anlaufen würde, wenn der vorherige Film noch nicht einmal im Kino ist.
Davon abgesehen, dass die Akteure scheinbar eine digitale Verjüngungskur durchmachen, sind die Unterschiede tatsächlich nicht so groß.

1. Harry Potter und der Stein der Weisen (2001)
2. Harry Potter und die Kammer des Schreckens (2002)
3. Harry Potter und der Gefangene von Askaban (2004)
4. Harry Potter und der Feuerkelch (2005)
5. Harry Potter und der Orden des Phönix (2007)
6. Harry Potter und der Halbblutprinz (der Kinostart war ursprünglich für den 21. November, in Deutschland für den 20. November 2008 angekündigt
7. Harry Potter und die Heiligtümer des Todes: Teil 1 (der letzte Band wird aufgrund der Fülle in zwei Teilen verfilmt. Geplanter Filmstart des ersten Teils: 11. November 2010)
8. Harry Potter und die Heiligtümer des Todes: Teil 2 (geplanter Filmstart: 14. Juli 2011)

(Wiki)

Das was die Filme so lange hinauszögert ist die Postproduction und da können die Schauspieler so lange altern wie sie wollen: Wenn alles abgedreht ist, spielt das keine Rolle mehr!

[silverbullet27]

*gnissel*

HP Band 7 hätte auch den Untertitel "Modern magical camping in the UK" tragen können - wieso wollen die aus dem Buch 2 Filme machen? Ich fand's im Gegensatz zu Band 4 und 5 relativ inhaltsleer...

[Öchsey]

Die brauchen den wahrscheinlich um ihn mit dem Inhalt zu füllen, der in Teil 4 und 5 gefehlt hat...vermute ich zumindest...kann mir sonst auch nicht vorstellen, wie die den sinnvoll füllen wollen...außer er wird actionlastiger als ein Film von Michael Bay...

[Phoebe]

Halli hallo
Da ist der 6 Film erst gerade angelaufen in den Kinos und schon haben wir ganz viele Infos zum 7 Film. Hier mal einen Report über einen Besuch am Set, Achtung Spoiler. Harry Potter Xperts - Weiterlesen

Viel Spass und lg

[Königin der Nacht]

Das sie die Filme teilen liegt an der Länge des Buches, ich glaub bei HDR war das genauso das sie die Filme geteilt haben.

Und wehe Yates läßt wichtige Dinge raus. Mir wäre bei weitem lieber gewesen das es Cuaron oder wie einige andere hier erwähnt hatten Newell macht. Aber nicht alle Wünsche werden erfüllt.

Ich will hoffen das Snape hier mehr zu tun hat und sein Tod nicht so larifari hingedreht wird wie bei D.

[Slowking]

Nein HDR hat drei Bücher und es sind drei File geworden. Allerdings wesentlich längere Filme als HP.

Eigentlich hätte man schon früher HP Filme teilen oder wesentlich länger machen müssen, denn Buch 4, 5 und 6 sind sogar noch länger als 7. Gerade Film 5 hätte eine längere Laufzeit dringend nötig gehabt. So wie es ejtzt war war es eine Zumutung. 6 haben sie relativ gut hinbekommen, hätte aber auch ehr Aufklärung vertragen können..

[Dahlia]

Nein HDR hat drei Bücher und es sind drei File geworden. Allerdings wesentlich längere Filme als HP.

Eigentlich hätte man schon früher HP Filme teilen oder wesentlich länger machen müssen, denn Buch 4, 5 und 6 sind sogar noch länger als 7. Gerade Film 5 hätte eine längere Laufzeit dringend nötig gehabt. So wie es ejtzt war war es eine Zumutung. 6 haben sie relativ gut hinbekommen, hätte aber auch ehr Aufklärung vertragen können..

Eine Zumutung ist eher das Buch Nummer 5. Grausam langweilig, zieht sich wie Kaugummi und hat etwa soviel Höhepunkte wie ich Sechser im Lotto.

Im Ernst: Die haben einen guten Film aus einer ganz schlechten Vorlage gemacht. Auch wenn der Film gegenüber den anderen Filmen abstinkt. Das gnadenlos schlechte Buch überholt der Film bei weitem.

[HanSolo]

Also ich finde Buch 5 ist eines der besten der Reihe: Sehr emotional, düster und dank Umbridge ne ziemlich bedrohliche Atmosphäre. Höhepunkte gibt es genug: Snapes Erinnerung, Der Kampf im Ministerium, Tod von Sirius, Harry in Dumbeldores Büro. Leider haben sie im Film IMO die meisten Höhepunkte in den Sand gesetzt. Von dem her ist ein sehr durchschnittlicher Film dabei herausgekommen.

[Starwars fan]

Das ist Doch doofer Schickschack mit den zwei Filmen!!!
Ich meine, klar Teil 7 ist ein guter Teil (gut, aber nicht der beste meiner Meinung nach), aber das mit den zwei Teil braucht es echt nicht. Wenn man es schafft teil 5 in einen Fil zu packen schafft man es auch mit teil 7.
Alles nur Geldmacherei.

man sollte froh sein, denn das wird es nur einmal geben, warum so kürzen das es in einem film passt, wenn man zwei filme mit überlenge machen kann um die gesamte geschichte darzustellen.

froh sollte man sein, und es hätte schon mit teil 5 anfangen müssen

[Commander Lettenjo]

Ich hab eben gelesen, dass der siebte Teil der FIlme in zwei Teilen in die Kinos kommt

Siebter Harry Potter wird als Zweiteiler verfilmt - News - Film

Was haltet ihr davon

Ich denke, dass das schon seit Teil 4 notwendig gewesen wäre

Ich sage nein, notwendig wäre das bei Film 5 gewesen, wenn der nur länger so wie das Buch gewesen wäre, aber bei Film 4 noch nicht.

Aber das Band sieben geteilt verfilmt wird ist eine gut Sache von den Filmmachern, finde ich, so kann man sich nochmal auf einen HP-Film freuen.

man sollte froh sein, denn das wird es nur einmal geben, warum so kürzen das es in einem film passt, wenn man zwei filme mit überlenge machen kann um die gesamte geschichte darzustellen.

froh sollte man sein, und es hätte schon mit teil 5 anfangen müssen

Teil 5 wurde zu kurz verfilmt das man eine Trennung benötigt hätte. Aber ich sag ja, wäre der 5 Film so groß und lang wie das Buch dann wäre es notwendig gewesen.

[Sternengucker]

Nein HDR hat drei Bücher und es sind drei Filme geworden. Allerdings wesentlich längere Filme als HP.

Wenn man den Unterschied zwischen der Kinolaufzeit und der SEE betrachtet, haben sie über die 3 Filme mindestens einen vierten Film "mitgeschleppt" (FotR: 30 Minuten, TTT: 44 Minuten, RotK: 51 Minuten zusammen gute 125 Minuten "extra" oder 1/5 der 683 Minuten der SEE Trilogie) der gedreht und postproductionmässig verarbeitet aber nicht im Kino gezeigt wurde Ganz großzügig ausgelegt kann man durchaus von einer Splittung in Kinoversion und Deleted SEE Scenes sprechen. Und es wurden ursprünglich sogar noch mehr Szenen gedreht als letztlich in die Extended Edition aufgenommen werden konnten, weil sie immer noch Laufzeitdruck hatten und/oder einiges nicht ganz passen wollte.
Über die Frage ob Herr der Ringe jetzt 1 Buch (Tolkiens Absicht), 2 Bücher (manche Sammlerausgaben teilen so auf), 3 Bücher (aus Papiermangel und Geschäftssinn des Verlages so veröffentlicht) oder 6, bzw mit Anhängen 7 Bücher umfassen soll, brauchen wir sicher hier nicht zu streiten, die 3 ist aber auch nur EINE Lesart. Allein vom Umfang und Material her sollte 3 aber schon ein Minimum an Laufzeit darstellen und selbst bei 6 Filmen hätte man manches verändern müssen (z.B. "Buch 5" also die erste Hälfte vom dritten Band/Film von einer schnarchlangweiligen endlos lange wirkenden Moor- und Bergwanderung der zwei Hobbits mit dem einen Gollum in etwas filmisch umsetz- und verkaufbares verwandeln )



wenn man es bei HP hätte "richtig" also dem Stoff angemessen hätte machen wollen, wären wohl alel Filme zwischen 4 und 6 gesplittet oder in Extremlänge gedreht worden (mindestens 200 min pro Film) Buch 7 kann man in einem 3 Stunden Film IMO gut erzählen, das Tempo ist schneller als die Ausformulierung der Szenen im Buch bedenken lässt. Aber da sich das jetzige festgeschriebene Team Autor/Regisseur sowieso nicht um die Buchbeschreibungen schert hätte man das mit dem 1Buch/1Film ruhig auch durchziehen können. Mehr Raum, um seinen eigenen Mist in ein fremdes Werk reinzuschreiben hätte der Pfuscher auf dem Regiestuhl nun wirklich nicht gebraucht.

[Öchsey]

Mehr Raum, um seinen eigenen Mist in ein fremdes Werk reinzuschreiben hätte der Pfuscher auf dem Regiestuhl nun wirklich nicht gebraucht.

Besser hätte ich es nicht ausdrücken können!!!

Aber es handelt sich ja nicht um eine detailgetreue Verfilmung des Buches, sondern um eine Buchadaption.
Und dass es auch trotz Änderungen gut gehen kann, hat Teil 4 eindrucksvoll bewiesen (Ok, lassen wir die Stelle mit dem Irrgarten außen vor, aber auch die hatte ihren Reiz^^)

[garakvsneelix]

Und dass es auch trotz Änderungen gut gehen kann, hat Teil 4 eindrucksvoll bewiesen (Ok, lassen wir die Stelle mit dem Irrgarten außen vor, aber auch die hatte ihren Reiz^^)

Na ja, letztere fand ich eigentlich sogar als filmische Umsetzung ganz okay. Ich brauchte da nicht noch einmal Unmengen an fabelhaften Zauberwesen, die nur am Budget gekratzt hätten ohne einen wirklichen storytechnischen Sinn zu haben. Aber wie du schon sagtest: Film 4 hat die richtige Mischung aus Buchtreue und Adaption gefunden. Darum halte ich ihn nach wie vor für den besten HP-Film (und ob zwei mickrige 90-Minüter diesem noch den Thron streitig machen werden, wage ich zu bezweifeln - ein Film hat lang zu sein, um mir richtig zu gefallen! )