Entwicklungen und Folgefehler - kann Film 6 überhaupt noch gut werden?

[Tinchen]

Nya, das ist nun einmal die Rechnung der Filmemacher. Als die Bücher erschienen war der jüngste Teil des Publikums der noch eine repräsentative Gruppe ausmachte 11+. Angesichts der vergangenen Zeit sind diese jetzt genau in dem Alter in dem es in Filmen vor allem auf ÄKTSCHN, nackte Haut und bitte möglichst einfach Handlungsstränge bei denen man bitte nicht zu sehr nachdenken muss ankommt.

[berg-ulme]

Wie wird das mit denen Folgefilmen eigentlich gehandhabt?
Wird jedes Buche einzeln abgefilmt und es entstehen Filme , die deswegen zusammenpassen, weil die Vorlage es so will. Oder haben die eine Kontinuität in den Filmen, die sozusagen parallel zu den Büchern verläuft?
(Ich hoffe, ihr vesteht was ich meine)

[garakvsneelix]

Ich hoffe mal, dich richtig verstanden zu haben, berg-ulme: Also, ich denke mir, sie werden schon darauf achten, was denn in den vorherigen Filmen gezeigt wurde. Und wenn das eben nicht zu einer Stelle im Buch passt, wird diese Stelle im Film entweder rausgenommen oder verändert. Allerdings könnte ich mir gerade kaum eine Stelle vorstellen, die deswegen rausgenommen werden müsste.

[Sternengucker]

Wie wird das mit denen Folgefilmen eigentlich gehandhabt?
Wird jedes Buche einzeln abgefilmt und es entstehen Filme , die deswegen zusammenpassen, weil die Vorlage es so will. Oder haben die eine Kontinuität in den Filmen, die sozusagen parallel zu den Büchern verläuft?
(Ich hoffe, ihr vesteht was ich meine)

Jeder Film wird IMO vom Drehbuchautor von der pieke auf neu angegangen.
Also Buch aus dem Regal nehmen, wichtige Szenen und Dialoge rausschreiben, Filmische Planung berücksichtigen (Szenenkommentare usw) und dann "sauber schreiben" natürlich immer in Absprache mit dem Regisseur.

Da es aber mehrfach derselbe Drehbuchautor bzw Regisseur waren, glaube ich andererseits auch, dass auf dieser Ebene durchaus ein wenig Kontinuität entstanden ist... nur eben nicht ganz dieselbe wie sie bei den Büchern herauskam (und selbst da gibt es Logikbrüche und Fehlerchen )

[Maritimus]

Tonks/Lupin wird wohl im 6. Film kurz angerissen, wenn der Fuchsbau angegriffen wird. (Kommt im Buch NICHT vor.)

Ich weiß nicht, warum die jetzt so ÄKTSCHN erfinden müssen. Muss net sein,

Jetzt ernsthaft ?
Mein Gott, wie arm. Damit sinkt meine Meinung über die Filme nochmal. Dass die jetzt auch noch Angriffe dazuerfinden ist schon peinlich

[HanSolo]

Naja, der Angriff der Warge beim HdR wurde ja auch "dazuerrfunden", trotzdem kam dabei eine der spannensten Szenen der Film-Trilogie heraus. Was mich vielmehr stört ist, dass vermutlich der Endkampf um Hogwarts und Dumbeldores Begräbnis fehlen. Beides wären absolute filmische Steilvorlagen gewesen.

[garakvsneelix]

Was mich vielmehr stört ist, dass vermutlich der Endkampf um Hogwarts und Dumbeldores Begräbnis fehlen. Beides wären absolute filmische Steilvorlagen gewesen.

Was???

Gerade Dumbledores Begräbnis MUSS doch rein! Ob sie jetzt den Endkampf rauslassen und dafür etwas mehr von der Höhle zeigen und den Angriff der Todesser vielleicht nach dort verlegen (könnte ich mir vorstellen), ist ja egal, aber DUMBLEDORES BEGRÄBNIS???

Hallo, das war eine der emotionalsten Szenen von HP überhaupt!

[Maritimus]

Was???

Gerade Dumbledores Begräbnis MUSS doch rein! Ob sie jetzt den Endkampf rauslassen und dafür etwas mehr von der Höhle zeigen und den Angriff der Todesser vielleicht nach dort verlegen (könnte ich mir vorstellen), ist ja egal, aber DUMBLEDORES BEGRÄBNIS???

Hallo, das war eine der emotionalsten Szenen von HP überhaupt!

Ich finde es auf jeden Fall wichtig, das Dumbledore in Hogwarts stirbt und nicht in dieser Höhle.
Und der Angriff auf den Fuchsbau ist und bleibt lächerlich. Warum den Endkampf bei Hogwarts streichen, aber dafür den dazuerfinden ? Unlogisch.

[Sternengucker]

es WÜRDE Sinn machen, wenn sie darüber Bill und Fleur loswürden.

6 mit nem Cliffhanger enden lassen und die Mehrzeit des gesplitteten 7er dazu nutzen um Beerdigung und "Hochzeit" miteiannder zu verschmelzen ... also das Ministerium fällt und die Todesser sprengen dann eben die Beerdigung nicht die Hochzeit...

es wäre schlimm für jeden Fan aber aus Sicht der Produzenten kann ich mir das schauderlicherweise wirklich vorstellen...

[Tinchen]

es wäre schlimm für jeden Fan aber aus Sicht der Produzenten kann ich mir das schauderlicherweise wirklich vorstellen...

STEINIGT DIESE FREVLER!!!!!!1111einself

Das darf doch echt alles nicht wahr sein. Ich glaube einfach nicht, dass die sowas ernsthaft in Erwägugn ziehen. Ich weigere mich einfach so etwas zu glauben.

[Sternengucker]

also zumindest mein Post war eine Speku weshalb eventuell an Bethanys Nachricht etwas dran sein könnte...

ich verfolge die News um den Film ja eh nicht so intensiv, weil er mich nicht mehr reizt. Habe nur das mit dem "Begräbnis gestrichen" gelesen... und da einen Einfall zu gehabt... passiert mir öfter

[Anubis6785]

Ich hab mir alle Posts mal durchgelesen, und ich las immer, das oder das wurde weg gelassen. Welcher Film der je verfilmt wurde war besser als das Buch? Man muss immer Szenen kürzen oder ganz weg lassen, denn man kann nicht aus jedem Buch einen 2 oder 3 Teiler machen.

Ich finde die Haupt Story muss bleiben, in dem Fall Harry und seine Freunde gegen Voldemort.

Jeder Film hat ein Budget mit dem der Regisseur, der Produzent oder sonst wer arbeiten muss. Ich finde man kann den Filmen gut folgen, auch wenn man die Bücher nicht gelesen hat. Ich habe noch kein Buch gelesen(außer Teil 6 Hörbuch) und ich konnte der Story von Teil 1-5 gut folgen. Sicher fehlen mir einige Hintergrund Infos, aber dafür gibt es das Internet.

Mal eine Frage wenn Ihr Regie führen dürftet, was würdet Ihr weg lassen? Alles aus einem Buch wird nicht in einen 2-3h Film passen.

Wenn man eine Serie daraus macht, dann kann man auf alle Details eingehen.

Tja. Leider ist nicht jeder Regisseur ein Peter Jackson. (Der bei Herr der Ringe eine VERDAMMT GUTE ARBEIT geleistet hat den Stoff vom Buch auf die Leinwand zu bringen).

Ok, Der Herr der Ringe war klasse gemacht, war aber das einzige was mir von dem gefällt! Denn wie kommt man von Herr der Ringe auf King-Kong??? Der machte das ja nur weil er das mal als Kind gerne geschaut hat(King-Kong).

Da sieht man wie schnell man einen guten Erfolg wieder zu Nichte machen kann.

[Sternengucker]

Ehh wie meinst du "Wie kommt man von Herr der Ringe auf King Kong?" ???

Darf eiN Regisseur nicht nacheinander total verschiedene Filme drehen? Jeder Schauspieler flucht, wenn er nur noch auf eine bestimmte Rolle festgelegt wird und du forderst hier (so verstehe ich dein Post jedenfalls) dass Jackson nur noch sowas wie den Herrn der Ringe drehen soll?

Okay, es ist eine nicht ganz so brillante Arbeit wie am LotR Projekt, aber muss es das denn? Es ist ziemlich werkgetreu eine Nacherzählung des alten Schwarz-Weiss Films mit heutigen Mitteln und es unterhält.

Vor HdR hat er ebenfalls komplett andere Dinge verfilmt und soweit ich weiss steckt er immer noch in der HALO Verfilmung drinne die jetzt irgendwann dieses oder nächstes Jahr Kinostart haben soll.

Stört mich nicht, solange nicht von mir erwartet wird in jeden Film eines Regisseurs von dem ich ein paar Sachen mag reinzugehen egal ob mich das Thema reizt oder nicht reizt und solange mir nicht grundlegend alles gefallen muss, nur weil ich irgendwann mal einen Film geliebt habe...

Ich verstehe aber schon, weshalb ein Regisseur versucht so viele verschiedene Sachen wie möglich zu drehen und nicht ein für alle Mal als DER Mann für Genre X zu gelten, das wird doch langweilig wenn man ständig nur Western drehen darf oder nur Kostümfilme oder nur Liebesschnulzen.

[Anubis6785]

Ehh wie meinst du "Wie kommt man von Herr der Ringe auf King Kong?" ???

Darf eiN Regisseur nicht nacheinander total verschiedene Filme drehen?

Mir ging es nicht darum Ihn als schlechten Regisseur hinzustellen.

Nach einem Erfolg wie HdR, würde ich mich nicht für King Kong hergeben. Das meinte ich damit, so schnell kann man seinen Erfolg zu Nichte machen.

Er hatte sicher die Wahl zwischen verschiedenen Projekten, und er entschied sich nur deswegen für King Kong weil ihm das als Kind gefiel.

Tut mir leid aber so sehe ich das eben.

[Sternengucker]

Aber der Erfolg von LotR bleibt ihm doch trotzdem.

Soll er jetzt nur noch megalomanische, hoch aufwändige Projekte machen, nur weil das sein Opus Magnus gewesen war?

Kann ich so nicht nachvollziehen, sorry er ist Regisseur, er lebt u.a. dafür dass er umsetzt was er gut umsetzen zu können glaubt. Ob das dann kommerziell erfolgreich, ein Flop oder ein Geheimtipp wird, spielt für die wenigsten Regisseure vorher eine Rolle, bzw ist so schlecht planbar, dass man sich nicht davon abhängig machen sollte. Todsichere Nummern gibt es im Filmgeschäft nicht.