Fakten und Infos zu Harry Potter und der Halbblutprinz (Kinostart 17.Juli 2009)

[HanSolo]

Und dann wollen sie Scrimgeour nicht zeigen, ja, ja.

Was ich absolut verstehen kann. Es gibt schon genügend Nebencharaktere, dass Buchunkundigen schier schlecht werden kann. Scrimgeour hat weder in Band 6 noch in Band 7 ne wirklich herausragende Rolle. Dürfte genügen zu erwähnen, dass Fudge zurücktreten musste und es einen neuen Minister gibt. Oder IMO noch besser Fudge Minister bleiben lassen und diesen dafür in Band 7 killen.

[Scrimgeour]

ähm, der typ,dem ständig Sachen passieren, ist Colling (oder Dennis) Crevy. Er ist im Buch zwar ein nicht besonders wichtiger Charakter, trotzdem ist es lieb, dass er im Film eine Rolle bekommt... Die Faszination der Crevey-Brüder für Harry ist ähnlich der von Dobby. Sie würden so ziemlich alles für eine Lächeln von ihm tun. Und sie finden nicht, dass es demütigend ist, sich als Versuchskaninchen zur Verfügung zu stellen.

Colin Creevey kam nur in Film 2 vor,und sein Bruder Dennis wurde in den Filmen gar nicht erwähnt. Der, dem die "Sachen" passieren,ist ein Charakter namens Nigel,der in Film 4 kurz eingeführt wurde,und in Film 5 Mitglied der DA ist. Dieser Nigel kommt in keinem Buch vor.

[garakvsneelix]

Der, dem die "Sachen" passieren,ist ein Charakter namens Nigel,der in Film 4 kurz eingeführt wurde,und in Film 5 Mitglied der DA ist. .

In Film 4 auch schon? Das ist mir gar nicht aufgefallen... wurde da bereits explizit sein Name genannt? Welche Szene war das genau? Oder waren es mehrere Szenen?


.
EDIT (autom. Beitragszusammenführung) :
garakvsneelix schrieb nach 3 Minuten und 59 Sekunden:

Was ich absolut verstehen kann.

Ich kann es ja auch verstehen, aber ich meine halt nur, dass man sich dann halt doch falsch verhält, wenn man neue Figuren einführt, die nie im Buch waren und dafür jene ausblendet, die im Buch waren.

[Scrimgeour]

In Film 4 auch schon? Das ist mir gar nicht aufgefallen... wurde da bereits explizit sein Name genannt? Welche Szene war das genau? Oder waren es mehrere Szenen?

Die Szene spielt in der Grossen Halle,nach der 1. Aufgabe. Hermine liest gerade den Hassartikel von Rita Kimmkorn im Tagespropheten,als der Junge Ron das Paket mit seinem Festumhang bringt. Ungefähr bei Minute 63-64.

[Heidi]

Colin Creevey kam nur in Film 2 vor,und sein Bruder Dennis wurde in den Filmen gar nicht erwähnt. Der, dem die "Sachen" passieren,ist ein Charakter namens Nigel,der in Film 4 kurz eingeführt wurde,und in Film 5 Mitglied der DA ist. Dieser Nigel kommt in keinem Buch vor.

oh. Sorry. Mein Fehler. Hab mich da wohl ein bisschen vertan. *rotwerd* Danke für die Korrektur.

[Öchsey]

Ich finde es auch total bescheuert, neue Charaktere einzuführen. Auch das Neville als Schussel zwar abgelöst wurde, aber trotzdem seinen verpeilten Ausdruck behält, gibt für mich keinen Sinn.
Auch schon in Teil 4 wäre es viel sinnvoller gewesen, die Creveys zu Harry rennen zu lassen, um sich ein Autogramm zu sichern. Diese Änderung war blöd, Frau Rowling!
Das HP-Universum bietet wirklich genug Charaktere um sich auszutoben, da braucht man wirklich keine neuen dazuerfinden!
Und was Malfoys Mutter angeht?
Hallo?
FEEEEEEEEEEEHLBESEEEEETZUUUUUUUUUUNNNG!!!!!!!!!!!!!!!!
Die war ja mal echt'n Griff ins Klo! Also bescheuerter geht das ja wohl nicht!

[MuggelKönig87]

Wieso Frau Rowling? Dsa ist einfach Inkompetenz der Regisseure. Noch ein Punkt der mich zu dem Schluss bringt das mit dem gefangen von Askaban die guten Filme aufgehört haben.

[Öchsey]

Finde ich gar nicht! Denn Teil 4 war beinahe klasse!
Und "Frau Rowling", weil sie das ganze Procedere beaufsichtigt, und ihr Veto einlegen kann, wenn sie will! Und ohne ihre Erlaubnis werden auch kein Nigel und kein Sonstwas in die Filme gelassen! Ohne sie läuft gar nichts! Man kann also sicherlich auch noch (!) davon ausgehen, dass die neuen Charaktere auf IHREM Mist gewachsen sind!

[garakvsneelix]

Finde ich gar nicht! Denn Teil 4 war beinahe klasse!
Und "Frau Rowling", weil sie das ganze Procedere beaufsichtigt, und ihr Veto einlegen kann, wenn sie will! !

Na ja, aber sie will nicht, was ich auch verstehen würde. Außer bei wirklich krassen Sachen - Kreacher sei als Beispiel genannt, auch wenn es bei den bisherigen Szenen dann fast besser gewesen wäre, ihn nicht mehr reinzunehmen, so waren seine Szenen war cool, aber viiiiiiel zu sehr links außen - will sie sich halt zurückhalten.

[Sternengucker]

Finde ich gar nicht! Denn Teil 4 war beinahe klasse!
Und "Frau Rowling", weil sie das ganze Procedere beaufsichtigt, und ihr Veto einlegen kann, wenn sie will! Und ohne ihre Erlaubnis werden auch kein Nigel und kein Sonstwas in die Filme gelassen! Ohne sie läuft gar nichts! Man kann also sicherlich auch noch (!) davon ausgehen, dass die neuen Charaktere auf IHREM Mist gewachsen sind!

Also da hatte ich irgendwie einen anderen Eindruck aus ihren diversen Aussagen über die Dreharbeiten gewonnen... bei dieser ominösen Figur die nach den Nachrichten vor über einem Jahr auf ihren Rat hin drin geblieben ist im Ordensfilm, war zB nichts von einem Veto sondern von "hinweisen dass sie im siebten Buch gebraucht wird" die Rede...
Oder bei der Dumbledore-Geschichte von neulich, da erwähnte sie, dass sie die Info auf den Rand des Drehbuches geschrieben hatte als der Schreiber sie fragte, was sie von seiner Idee hält... nach dem Ultima Ratio klingt das für mich echt nicht. Und Studios lassen Autoren normalerweise auch nicht alles fest in der Hand behalten... die werden verwöhnt und man kommt ihnen entgegen so gut man kann, aber vom Filmemachen verstehen die meisten wohl genauso viel wie von Genmanipulation oder dem Fortpflanzungsrhythmus der jamaikanischen Fruchtfledermäuse...

Zudem ist so ein Film eine wahnsinnig komplizierte Angelegenheit, da wird sie schon nicht alle hundertneunzigtausend Einzelentscheidungen kontrollieren müssen, bzw könnnen, die da anfallen dürften...

direkt haben solche Desaster in jedem Fall nur drei Leute in ihrem Kopf ersonnen... der Regisseur, sein Drehbuchschreiber und der Produzent der es fürs Studio überwacht... JKR wäre höchstens der Fahrlässigen Duldung schuldig, aber nicht des kriminellen Hirneinsatzes... In Dubio pro Rowling.

[Heidi]

JKR wäre höchstens der Fahrlässigen Duldung schuldig, aber nicht des kriminellen Hirneinsatzes... In Dubio pro Rowling.

lol! "Krimineller Hirneinsatz" das gefällt mir Allerdings, wenn man sieht, was für Fehler sie geschafft hat, zu verhindern, fragt man sich bei anderen Dingen doch, wie es möglich war, dass sie die "übersehen" konnte.

[Sternengucker]

Wahrscheinlich hat sie die halben Dreharbeiten des fünften Films von Übelkeit geschüttelt auf der Toilette verbracht und war zu schwach zum Anmerkungen machen... Ich mag gar nicht anfangen, was da an der Ministeriumssache alles falsch ist (weisse Dingsdas und schwarze Dingsdas und .... ARGH... SO BLÖDE) und ich hab noch nichtmal die DVD hier und angeschaut...

Nein, ich glaube dass sie wirklich nur in gewissen Produktionsfragen und Prozessen mitgesprochen und sich danach auf Setbesuche beschränkt hat, anders kann ich mir HP5 nicht erklären. Wäre sie quasi wie GL der alles abstempelt und erst dann ist es "offiziell", hätte der Film nicht so gemacht werden können.

[Heidi]

Wahrscheinlich hat sie die halben Dreharbeiten des fünften Films von Übelkeit geschüttelt auf der Toilette verbracht und war zu schwach zum Anmerkungen machen... Ich mag gar nicht anfangen, was da an der Ministeriumssache alles falsch ist (weisse Dingsdas und schwarze Dingsdas und .... ARGH... SO BLÖDE) und ich hab noch nichtmal die DVD hier und angeschaut...

Nein, ich glaube dass sie wirklich nur in gewissen Produktionsfragen und Prozessen mitgesprochen und sich danach auf Setbesuche beschränkt hat, anders kann ich mir HP5 nicht erklären. Wäre sie quasi wie GL der alles abstempelt und erst dann ist es "offiziell", hätte der Film nicht so gemacht werden können.

Ich stimme dir zu dass der 5. Film von den Sets her und so total daneben war. Auch die Kostüme waren... unpassend, ums mal so zu sagen: Harry mit dieser Kurzhaarfrisur, McGonagall und Dumbledore plötzlich brillenlos,...
Aber das alles kann man übersehen denn es wird durch die ausgezeichnete Buchadaption ausgeglichen (die beste bis jetzt, find ich) - was allerdings nicht ausgeglichen werden kann und daher den Film seehr beeinträchtigt ist der unglablich mieserable Schnitt, der die Schauspieler einfach nciht atmen lässt... einee tragödie. Ich versteh nicht wieso der Regiseur den job nochmal bekommen hat.

[Öchsey]

Ich hoffe inständig, dass HP5 nicht am Regisseur sondern am Drehbuchautor lag...in diesem Falle kanns nach dem neuen Wechsel ja wieder aufwärts gehen...dann war Teil 5 halt'n Ausrutscher. Was die Frisur Harrys angeht: So was beklopptes hab ich in meinem Leben noch nie gesehen. Dabei wird doch schon in Teil 1 (Buch) Harrys Haarproblem erklärt^^
Anscheinend schwindet JKR's anfänglicher Einfluss zusehends...das ist schade.

Mal schauen worauf das alles hinausläuft: Wahrscheinlich rettet Neville alle aus der Malfoyvilla (statt Dobby) und Luna zerstört den Kelch (statt Ronald) -oder besser gleich Nigel und die unbekannten Zwillinge...warum lösen die nicht gleich Harry, Ron und Hermine ab, ist ungefähr genauso nah an der Buchvorlage -_- ich glaube wir dürfen in der Hinsicht noch einige Überraschungen erwarten.

PS: Das mit den Brillen ist mir gar nicht aufgefallen, hab nur gemerkt: Irgendwas ist da anders...

[garakvsneelix]

Gut, also wenn da jemand mal seine Brille nicht an hat oder die Zauberer mehr Muggelkleidung tragen (wird in einem anderen Thread besprochen), dann stört mich das nicht allzusehr. Das Setting in den HP-Filmen ist immer noch toll. (Einziger mieser Fehler bisher waren die Umänderungen zwischen Teil 2 und Teil 3 ) Aber die Story sollte doch immer noch verständlich bleiben und nicht so lieblos abgehackt sein wie bei Film 5. Klar, Film 4 war von der Übertragung des Buches auch nicht perfekt, aber die meisten Kürzungen kann man dann doch verstehen und vor allem die "neuen" Szenen (die, die nicht im Buch standen) gefallen mir sogar sehr gut und ich vermisse sie im Buch.